radix skrev:Skolan framstår som rätt bra på att hitta stöd åt såna där killar, vet en del mobbare det går mycket bra för numer

Slutsats: Slå, sparka och skrik så får man hjälp?

Min dotter bor i Stockholm . Hon är 22 år, jobbar extra som lärarvikare, hon hamnade i en förortsskola, i Stockholm.
Det var väl knappt någon svensk elev där.
Inga vikarier stog ut. Min dotter fick en basket boll slängd rätt i ansiktet första dagen.
Blodet rann över elevens bänk, och min dotter.
Hon gjorde ingen anmälan mot eleven, eleven blev rädd och skolka resten av dagen.
Min dotter jobbade klart denna dag, och fick bra respons av de andra eleverna att hon stog ut.

Ja en dag i skolvärlden. Men lärare ska hon inte plugga till, hon är flygvärdinna egentligen.men hoppar runt som en ekorre på olika jobb. När hon kan ett jobb byter hon. Hon vill ha utmaningar. Men inte bollar i ansiktet så blodet rinner.

plåtmonster skrev:Slutsats: Slå, sparka och skrik så får man hjälp?

Precis, efter sisådär sju sådana skolor när jag började slå tillbaka slutade folk slåss med mig, bara kul att slå stora starka killar som inte slår tillbaka visst. Kunde ingen lärare eller förälder sagt tidigare hur barninteraktion faktiskt går till..

radix skrev:Kunde ingen lärare eller förälder sagt tidigare hur barninteraktion faktiskt går till..

Uppenbarligen är det något som saknas i läroplanen..

Man borde kunna få ta tag i en elev och använda det våld som i situationen kräver för att avvisa denna från klassrummet om det så behövs. Jag menar inte att man ska ge en elev en lavett om man svarar fel eller liknande utan att om man helt enkelt är en snorunge så ska man som en snorunge behandlas.

En bra bit av min grundskoletid var ''förgylld'' av detta fenomen, stökiga elever läraren inte kan göra något åt. De kan säga ''gå ut'', ja, till och med skrika men då säger elev X endast ''Nej'' och då blir den lektionen förstörd.

Som sagt, inga slag om man svarar fel eller beter sig som en idiot utan att man kan ta tag i eleven, dra den ut och försvara sig själv mot denna elev.

Ursäkta eventuella starka ord, har sett problemet med egna ögon och är arg.

Den lärare som det berättades om i startinlägget har nu fått skadestånd enligt hovrättens beslut:

svt skrev:En lärare måste vara beredd på våld, hävdade tingsrätten och nekade en misshandlad lärare skadestånd. Men hovrättens dom ger läraren rätt.

- Detta är en principiellt mycket viktig dom. Den klargör att lärare inte ska behöva tåla våld i skolan, säger Lärarförbundets ordförande Eva-Lis Sirén.

Fallet har sin början i en stökig skollunch på en Kirunaskola. En tonårig elev trotsade personalen och blev till slut utföst ur matsalen av en lärare. Eleven slog och sparkade läraren, och hotade honom också med en innebandyklubba. För detta dömdes eleven av Gällivare tingsrätt till misshandel och olaga hot. Men läraren fick inget skadestånd.

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/norrb ... skadestand

Väl det. Men den som får psykiska skador får ingen förstås fortfarande varken skadestånd el ersättning för arbetsskada.

Slöjdläraren berättar:
"Jag satt på en bänk med en elev på vardera sidan och visade dem hur man gör läderarmband. Det gick jättebra. Men pltösligt körde en av eleverna ned en syl i mitt knä, som gick in några centimeter. Det kom som en blixt från klar himmel."

Läraren tog ut sylen och gick med pojken till rektorn. Han sa att han inte vill ha pojken i slöjden. Men rektorn beslutade att eleven skulle få fortsätta med en assistent.

Pernilla, 44, berättar om att hon blev hotad:
"Jag kände mig hotad av en elev som jag haft problem med under en tid. Han sa att om jag inte passade mig så skulle han slå mig. Det blev droppen som fick bägaren att rinna över. Jag bröt ihop och bara gick därifrån.

Skolledningen var nog lite rädd för att göra något och de har inte så mycket mandat att agera mot sådana elever." Eleven blev bara avstängd en vecka.

Lars, 43, knuffades och hotades:
"Vi hade en idrottsdag när några elever började bråka. Jag bad dem sluta och fick svaret att jag inte skulle lägga mig i. Jag stod tio trappor upp på läktaren och fick då en knuff av en elev och föll baklänges.

På något sätt lyckades jag komma på benen innan jag slog i backen.

Sedan fortsatte dagen som om inget hänt - trots att jag nästan slagit sönder huvudet mot ett järnräcke. Efter en stund kom den eleven fram igen och hotade mig till livet, om jag skulle få för mig att polsanmäla."

Skolan anmälde till Arbetsmiljöverket men inte till polisen. Men läraren är ju en vuxen människa och kan väl själv anmäla?

Marie, 44, slogs i nacken:
"Jag tröstade en elev som varit i ett bråk när jag hörde hur någon kom springande bakom mig. Det var en elev och plötsligt fick jag en knytnäve och en dataväska på mig. De träffade i huvudet, nacken och käken. Eftersom jag satt på huk hade jag inte den bästa balansen så jag föll ihop.

Dagen efter fick jag åka på magnetröntgen, då hittade man fel på mina kotor i nacken."

Skolan gjorde aldrig någon polisanmälan. Men återigen frågar jag mig varför läraren själv inte gjorde någon polisanmälan.

Visst är det väl en lärares plikt att ingripa vid bråk mellan elever? Men då riskerar man att bli slagen själv och/el förlora jobbet.

"En kvinna i Småland som varit lärare i 15 år fick i februari sparken efter en incident med elev under en idrottslektion. Läraren avbröt en situation som hon uppfattade som ett bråk mellan två elever. Hon hotades och förolämpades av eleven och i den situationen får eleven ett slag över munnen av läraren. Eleven,som är elva år, får också flera riv- och blåmärken.
Läraren polisanmäldes och fick efter några veckor sparken från skolan. men när fallet prövades i tingsrätten i slutet på maj friades hon helt. Rätten ansåg att det rörde sig om nödvärn och hon som lärare med tillsynsplikt också hade skyldighet att ingripa." (DN 2013-06-05 "Därför vågar lärarna inte ingripa vid bråk")

Men läraren fick inte tillbaka sitt arbete. Och elevens föräldrar kommer att överklaga domen. Så domen kan ändras i högre instans. Och vad månde bliva av detta flickebarn, som är så "framåt" redan vid 11 års ålder, och har sådana curlande föräldrar?

Säkrast att vända sig bort och inte låtsas se.

Lärare törs inte ingripa i bråk av rädsla för att bli sparkade (inte bara bokstavligt).

Metro skrev:Många lärare på svenska skolor vågar inte bryta in när våld uppstår. De är rädda att förlora jobbet

Våld och hot om våld uppges vara det enskilt största arbetsmiljöproblemet på landets skolor och många lärare uppger hur de blir slagna av sina elever, enligt tidningen.

Men det är inte främst hot som gör att många lärare drar sig för att stoppa bråk när det uppstår. De är rädda för att själva bli polisanmälda – och förlora jobbet.

– I många fall får de sluta innan det ens har kommit upp i domstol, säger Ove Rang, jurist på Lärarförbundet, till DN.

http://www.metro.se/nyheter/larare-vaga ... IwDSYoRlg/

Så här säger Ove Rang i DN:

"Det finns något snett inbyggt i det här systemet, att skolorna väljer att inte anmäla ---
Lärarförbundet hjälper varje år cirka tio våldsutsatta lärare som får sina fall prövade i domstol. Men enligt Ove Rang borde många fler fall av våld mot lärare gå till rätten.
- Det finns ett otroligt mörkertal och det verkar ha skett en markant ökning." (DN 2013-06-05 "Därför vågar lärarna inte ingripa vid bråk")

Om en lärare mött våld med våld skiljs den genast från sin tjänst. Det kanske är naturligt, men inte att hen blir avskedad innan ens domen fallit.

"- Man blir dömd utan att ha blivit hörd, de säger bara att det är ett beteende som inte går att acceptera trots att man inte ens vet vad domstolen beslutar, säger han."

Då borde ju lärarförbundet hjälpa läraren att överklaga avskedet. Fast även då får läraren bara skadestånd, inte tillbaka jobbet.

Men signalen det ger är att en lärare aldrig får bära hand på en elev, även om hen själv el en annan elev blir misshandlad.

Trots att faktiskt lagen inte säger så.

Metro skrev:Skolaga förbjöds i Sverige 1958 och i svensk grundlag finns numera ett absolut förbud mot kroppslig bestraffning.

Högsta domstolen har dock vid två tillfällen slagit fast att skolpersonal måste kunna använda ett visst mått av våld mot elever för att kunna utöva sin tillsynsplikt. Våldet får dock inte användas som bestraffning utan enbart för att praktiskt tillrättavisa eleven och till exempel föra ut honom eller henne från klassrummet.

HD slår fast att det i sådana situationer är befogat att använda våld som annars skulle vara straffbart som olaga tvång eller ofredande men inte som misshandel.

http://www.metro.se/nyheter/nu-far-lara ... AZagw7c5I/

Men Skolinspektionen är hårdare än lagen:

Ingegärd Hilborn, t f barn- och elevombud, före detta chefjurist vid Skolinspektionen:

– Vi har nolltolerans för våld mot elever när det inte är absolut nödvändigt för att avvärja fysiskt våld eller risk för till exempel en olycka. Oavsett vad en domstol kommer fram till i samband med ett åtal så kan det vara fråga om en förbjuden kränkande behandling och då kan vi verka för att det ska bli fråga om skadestånd.

Dvs en lärare kan ha ingripit för att skydda en annan elev och blivit frikänd av domstolen. Men Skolinspektionen anser ändå att den våldsamma eleven blivit kränkt och ska få skadestånd. Vem betalar det, skolan el läraren själv?

Hur som helst verkar det bara finnas fördelar för en våldsam elev. Dels får han "respekt" (både lärare och elever är rädda för honom), dels får han skadestånd om en lärare vågar ingripa. Och detta skadestånd får han även om en domstol frikänner läraren.

Ledare i DN:

Hanne Kjöller i DN skrev: Det finns ett par saker som förvånar särskilt i dagens och gårdagens rapportering om våldet i skolorna. Den ena är vuxensamhällets totala flathet. Den andra att denna flathet uppenbart inte skiljer på obligatorisk grundskola och frivilligt gymnasium. Mellan dessa två skolformer finns en enorm skillnad i möjligheter. Och skyldigheter.

Det är svårt att se varför en gymnasist som hotat, spottat, slagit, sparkat eller på annat sätt utövat våld mot en lärare ska tillåtas gå kvar. Så sker ingen annanstans i samhället.

http://www.dn.se/ledare/signerat/lararn ... i-sticket/

Ja, i grundskolan råder skolplikt. Så ingen elev kan slängas ut hursomhelst, då måste i så fall en annan skola ta emot den.

Precis som vid mobbning är det viktigt att skolan tar ställning för brottsoffret. Lärarnas status och auktoritet kommer aldrig att kunna växa om arbetsgivaren indirekt säger att de får stå ut med att fungera som slagpåsar och spottkoppar.

Men det är också viktigt att skolan tar sitt uppdrag att förbereda eleverna för ”det verkliga livet” på allvar. Alla skolor borde vinnlägga sig om rutiner om att alltid polisanmäla.
Kanske kan bränderna i Husby till viss del förstås i ljuset av en skola utan auktoritet och med en övergiven, maktdränerad lärarkår som inte ens backas upp av sin ledning. Kan man lappa till en lärare utan att det får några konsekvenser kan man väl hiva i väg en sten mot en polis. Skolan är den mylla där morgondagens medborgare växer.

Ja, vilken framtid förbereds dessa våldsamma elever för? Inte det vanliga arbetslivet. Där förväntas man behandla arbetskamrater och chefer med respekt, även om de är fysiskt svagare än en själv. Men som kungar i kriminella gäng har de ju vant sig vid att brott/våld lönar sig.

Hur har det blivit så här? En orsak är en snällismen, det är synd om de som mobbar och slåss, därför får man inte stoppa dem. En annan är friskolereformen som gjorde att såväl privata som kommunala skolor måste tänka på sitt rykte; alltså locket på för alla missförhållanden. Kunden (föräldrarna och eleverna) har alltid rätt!

Bump!

Ett fall där en lärare körde ut en motsträvig elev i sjätte klass. Till slut lyfte läraren ut pojken, men då blev han stämd av pojkens föräldrar. Såg faktiskt en intervju med mamman, som var tårögd över att man kunde behandla ett barn så. Ditt fel, som curlar så förbannat, tänkte jag.

Skånska Dagbladet skrev:Det var när skolklassen skulle skriva ett diagnostiskt prov som en elev i årskurs sex började att förstöra en skolbänk. Trots att läraren vid upprepade tillfällen bad eleven att sluta med förstörelsen fortsatte han. Till slut tog läraren tag i eleven och lyfte ut honom ur klassrummet. Eleven fick röda märken på sina handleder och armar efter händelsen. Dessutom hade han en rodnad på ryggen.

Elevens familj anmälde ärendet till BEO som krävt Höörs kommun på 15 000 kronor i skadestånd.
– Det finns i lagen ett direkt förbud för personal i skolan att kränka barn och elever. Kränkningen kan både vara fysisk och psykisk, har Johan Hardstedt urist på BEO som handlagt ärendet tidigare sagt till Skånskan.
BEO menar vidare att skolan och läraren kränkt elevens värdighet och integritet.
Det korta förlikningssamtal som hölls häromåret mellan Höörs kommun och BEO gav inget resultat.
---
– Nämnden står mycket tydligt bakom att vi inte kan förlika oss. Elevens beteende kan inte vara acceptabelt. Han stör hela sin klass och sätter läraren i en svår situation. Det är viktigt att få det prövat, säger Björn Andreasson.

http://www.skanskan.se/article/20120530 ... te-ut-elev

Väl att kommunen inte vek sig, tycker jag. Om en lärare inte ens får utvisa, i värsta fall med våld, en stökig elev som stör, vad får en lärare egentligen göra? Händelsen inträffade år 2008 och sex år senare föll tingsrättens dom.

Kvällsposten skrev:Tingsrätten meddelade att käromålet ogillas.
I sin bedömning skriver domstolen att läraren var tvungen att få ut eleven ur klassrummet så fort som möjligt. Frågan som tingsrätten ställer sig är om det våld som använts varit i proportion till syftet. Rätten gör där bedömningen att läraren inte använt något övervåld, utan använde den mängd som krävdes för att få ut eleven och återställa ordningen i klassrummet.

http://www.expressen.se/kvallsposten/la ... mun-frias/

Men varför i helsike måste det ta så lång tid? Hur går det att höra vittnen, barn dessutom, efter så många år?

Inför betyg i ordning och uppförande igen. Det lär väl framtida arbetsgivare också kunna vara intresserade av.

Givetvis kommer domen att överklagas. Att läraren ska bestämma i klassen och i värsta fall släpa ut en elev med våld, det är ju rena 1800-talet.

Kvällsposten skrev:Nu riktas skarp kritik mot tingsrättens beslut från flera håll.
– Den här domen känns väldigt 1800-talsbetonad, säger rättsexperten och tidigare överåklagaren Sven-Erik Alhem.
– Jag tycker inte att det här är ett fall i gråzonen. Vi kommer att överklaga, säger Caroline Dyrefors Grufman, barn- och elevombud vid Skolinspektionen.

http://www.expressen.se/kvallsposten/al ... -1800-tal/

Läraren borde i stället ha bett en annan lärare om hjälp tycker överåklagaren.
Rätten motiverade sitt beslut med att läraren använt den mängd våld som krävdes för att återställa ordningen.
Men rättsexperten och den tidigare överåklagaren Sven-Erik Alhem är mycket kritisk till domen.

– Jag är förvånad över den här domen eftersom det är en kränkande handling att bete sig som läraren gjort i det här fallet. Att släpa ut en elev kan bara ses som förnedrande, kränkande, övervåld, säger han till Kvällsposten.
Han tycker att det är konstigt att läraren inte tillkallade en annan vuxen innan han tog till handgemäng.

Men tänk om pojken iaf vägrat gå ut trots att två lärare sa till honom? Skulle de bägge lärarna hjälpts åt att kasta ut pojken? Nej, det hade väl varit ännu mera kränkande övervåld, två vuxna mot ett barn.

Sedan tror jag faktiskt inte en lärare ber en annan lärare om hjälp i första taget. De andra lärarna har väl fullt upp med sina egna klasser. Vem vet vad som hänt om klasserna lämnats ensamma? Jag tror också det finns en tradition inom läraryrket att man ska klara sig själv, annars ses man som misslyckad.

– Man ska inte låta andra elever drabbas av att elever uppträder störande, men man ska inte ha en polisiär funktion hos en ensam lärare och med övervåld släpa ut någon över golvet. Det skulle till och med kunna anses kränkande om polismän gör det, säger Sven-Erik Alhem.
Han hoppas att domen överklagas och tror också att det finns goda chanser att domslutet ändras.
– Jag hoppas att andra skolor tar del av det här och se till att man omgående har en ordning där man snabbt kan se till att det kommer andra vuxna. Det är nästan löjeväckande om en lärare inte är utrustad med en mobiltelefon, säger Sven-Erik Alhem.

Jag tycker att det vore mest naturligt att chefen, dvs rektorn, tillkallades. Är det inte hen som ska vara ett stöd för lärarna? Fast rektorn kanske inte är där så mycket, ibland har flera skolor samma rektor, och rektorn kanske måste gå på sammanträden i kommunen också.

Caroline Dyrefors Grufma säger att domen oroar henne ur flera olika aspekter. Bland annat upplever hon att den strider mot tidigare praxis på området.
– Det står väldigt tydligt i lagen att man inte får använda sig av obefogat våld och det har man gjort i det här fallet. Läraren har själv i förhör i tingsrätten uttryck att han skulle ha agerat annorlunda om han hade tillgång till andra resurser.

Men det är ju just frågan om våldet var befogat el inte. Beo verkar anse att allt våld är obefogat. Och vad hjälper det att läraren skulle gjort annorlunda om det funnits resurser, om dessa resurser inte finns?

Och vad menas egentligen med "kränkande" behandling? Räcker det att eleven själv (och hans föräldrar) anser behandlingen kränkande?

CarolusRex skrev:Inför betyg i ordning och uppförande igen. Det lär väl framtida arbetsgivare också kunna vara intresserade av.

-Ptja, varför inte?

Nåt måste man ju göra åt stöket och flumpedagogik funkar inte.

Ordning och reda - då blir resultaten bättre samtidigt som man får en lugnare och mer hälsosam psykosocial miljö.
Inför katederundervisning & handuppräckning i grundskolan istället för grupparbetsflum och ständigt bänkflyttande.
Prov istället för projektarbeten.
Förbjud mobiltelefoner på skolans område.
Relegera notoriska mobbare istället för att dalta med dom.

Allting ganska enkla, självklara grejer som man inte behöver vara professor för att begripa.

Men nej då, mobbare är det synd om, utsatta elever bör lära sig tänka mer positivt och skolan måste absolut vara en experimentverkstad för nya djärva pedagogiska idéer.
Allting ordnar sig per vips! omgående, bara vi anställer tio genusvetare som får rita om kursplanen en gång i kvartalet.

Man får vad man röstar på, bortklemade ungar utan respekt och lärare utan makt

svt skrev:Trots uppmaningar vägrade pojken lämna klassrummet. Läraren som sett honom förstöra lektioner förut bestämde sig för att släpa ut honom. Han lossade pojkens händer från bänken, tog ett hårt tag om hans handleder och drog honom ut ur rummet medan pojken låg på rygg.

På vägen ut slog pojken i flera bänkar och han säger att han fick märken på handlederna, armarna, benen och ryggen.

Läraren å sin sida sa vid rättegången att pojken var ett stökigt och utåtagerande barn som tidigare slagit mot både lärare och elever. Därför ville han få ut honom ur klassrummet.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/syd ... ig-lektion

Vid ett överklagande ska alltså "pojken" (som väl borde vara 19 år nu) vittna igen. Hur mycket kommer han ihåg? Och hur påverkad är han av vad hans föräldrar sagt? Hur har det gått för honom sedan dess, han borde ha gått ur skolan nu? Men det är det förstås sekretess på.

Så här skriver Svd:
"Men snarare borde frågan kanske vara varför pojken ens var i klassrummet?

För i berättelsen finns en röd tråd: Pojken är stökig, har svårt att koncentrera sig. Han har vid tre tillfällen blivit så arg att han tappat kontrollen och slagit mot elever och lärare. Ändå sitter han mitt i klassen och förväntas göra sitt nationella prov utan att störa.

För även om regeringen vill satsa på små grupper, mindre klasser och tidigt stöd, så gör varje kommun i stort sett som man vill när det kommer till att satsa på just de elever som behöver det mest. Det handlar alltid om prioriteringar.

Antalet anmälningar till Skolinspektionen när det gäller brister i särskilt stöd ökade i fjol med 43 procent i Stockholm och 19 procent i riket." (SvD 2014-03-21 "Svårt nå disciplin i klassrummet")

Det är väl inte bara jag som tänker på ADHD här.

Oavsett vad domen i nästa instans blir så är skadan redan skedd. Alla lärare blir rädda för att handgripligt föra ut någon ur klassrummet. I de flesta kommuner skulle inte utbildningsnämnden vara så tuff som här "vi betalar inte, det är en viktigt principfråga för oss, vi vill att det går till rättegång". De skulle betalat och iom detta sagt att det var läraren som gjort fel.

En rättegång är ju också pressande för läraren. Om läraren anses ha gjort fel så förlorar hen med säkerhet jobbet. (Som framgår av tidigare inlägg kan läraren förlora jobbet även om hen i slutändan får rätt i domstol.)

Jag funderar på föräldrarnas roll i detta. De ställer upp till 100% på sitt barn och tycker aldrig att något är barnets (el deras eget fel), enbart lärarens. De verkar ha bristande ToM, kan bara se sitt eget lidande barn, inte lärarens svårigheter att sköta jobbet el att de andra eleverna också blir störda.

Några kommentarer på Expressens facebook-sida.

Är du född igår eller på 1700-talet? Hört talas om Adhd, koncentrationssyörningar mm, där enbart fostran inte räcker? Alla elever har rätt till undervisning efter sina behov.

Tänkte exakt detsamma, hade blivit vansinnig om min son med ADHD o. många autistiska drag blivit så illa bemött.

Med tanke på dem kommentarer ovanför. Ska verkligen dem 29 andra eleverna vara tvugna att drabbas och få sämre inlärning pga 1 som ska få störa undervisningen. Jätte bra att blanda olika elever med Div. hinder. Men låt det inte förstöra för dem andra.

https://www.facebook.com/expressen/post ... mments=171

Ja, även om eleven har både ADHD och autism kan han inte få förstöra undervisningen för andra. Då får skolan se till att han får gå i en mindre klass, får en assistent, hjälp av specialpedagog whatever. Men det kan ju också vara föräldrarna som absolut inte vill låta sonen få någon diagnos. Men då får de också ta konsekvensen. Kan han inte uppföra sig så åker han ut ur klassrummet. Att bara låta sonen leva ut som han vill är inte rätt mot de andra barnen. Och är det ens bra för sonen själv?

Jag tycker lärarna skulle ringa till föräldrarna och kräva att de kom till skolan varje gång sonen störde och vägrade lyda läraren. Så kunde de aningen försöka tala sonen till rätta el hämta honom. Skulle förstås ta en massa tid, men det skulle väl till slut få föräldrarna att fatta. Om de inte anser att någon får peta på deras dyrbara barn så får någon av dem agera som assistent till barnet i skolan.

Under tiden får de 29 andra barnen ta med sig batong så att de kan freda sig..

Som Hanne Kjöller i DN skrev (post1014269.html#p1014269) så borde man kunna ställa högre krav på gymnasieelever, eftersom gymnasiet är frivilligt.

Men är det inte rektor som är mesig så ingriper Förvaltningsrätten för att skydda förövarna.

Som fallet med de två 16-åringarna (som förstås hade kompisar som stod runt och hejade på under misshandeln) som agerar som riktiga gangstrar. De trakasserade en elev med hot och våld. När de slog honom medvetslös och sedan sparkade och hoppade på honom blev de polisanmälda. (Eleven fick bl a ett knäckt näsben och tandskador, rena turen att han slapp svåra hjärnskador.) Och varför misshandlade de honom? Jo, han hade uppträtt "kaxigt" några månader tidigare och detta var hämnden.

Kommunen beslöt att de båda förövarna skulle stängas av från den gymnasiala skolan i två terminer. Men då överklagade ena killens mamma. "Enligt mamman har kommunen inte tagit tillräcklig hänsyn till vad en avstängning skulle innebära för pojken. Hon framhåller i sitt överklagande att 16-åringen riskerar att hamna i utanförskap om han inte tillåts studera på gymnasiet hela läsåret." (UNT "Båda 16-åringarna tidigare dömda")

Enligt curlarmamman så var det första gången 16-åringen uppträtt hotfullt. Förvaltningsdomstolen gav mamman rätt, eftersom 16-åringen då (vid mammans överklagande) inte hade prövats av domstol (inte samma domstol utan tingsrätten).

Men har inte skolan rätt att skydda övriga elever bara för att rättegången ännu inte ägt rum? Två veckors avstängning räcker inte, det tar oftast längre tid innan domstolen (dvs tingsrätten) har tid att ta upp fallet. Men det fanns ingen orsak att tro att lärare el andra elever skulle känna oro påstod rätten, som också hävdade att eleven hittills skött sig utan anmärkning. Så kommunens beslut om avstängning ogiltigförklarades. Hur tänkte de, några månader tidigare hade just denne elev dömts för misshandel, efter att ha gett en lärare i grundskolan flera knytnävsslag. Men misshandel av lärare kanske inte räknas. Den andre eleven hade också dömts för misshandel mot en annan lärare i grundskolan. Och de fortsatte på samma vis i gymnasiet.

Det finns iofs flera gymnasier i Uppsala, så avstängning från ett gymnasium betyder inte att de inte alls får gå i gymnasium.

Den ene 16-åringen hade även åtalats för "bötning". Dvs han krävde en elev på 1.000 kr för "beskydd". Den pojken blev rädd för att få stryk om han inte betalade och vågade inte gå tillbaka till skolan. Denne 16-åring är verkligt framåt och kan spås en karriär som yrkeskriminell. Han hade framgångrikt ägnat sig åt flera fall av "bötning".

Vad säger politikerna?
Så här säger en politiker:
- "Jag tycker inte att man ska stänga av någon elev varken på grundskolan eller på gymnasiet, utestängning är ingen lösning. Elever som misshandlar måste få hjälp och kunna gå klart sin utbildning. ---Därför bör man satsa på flera vuxna i skolan i de tidigare åldrarna, så att alla blir sedda."
Amenherregud, vilket flum! Förebyggande åtgärder i all ära, vad gör man när sådant här händer ändå? Det blir förstås offren som får flytta el i värsta fall sluta skolan. Vad med deras rätt till utbildning och rätt att slippa bli misshandlade?

Det var några år sedan detta hände, så nu är det väl bättre? Men det tror jag inte. Är det inte skolan/kommunen som är handlingsförlamad, så står förvaltningsdomstolen på värstingarnas sida.

Jag hade intrycket att gymnasiet var lugnare än grundskolan. Men det var väl förr när skoltrötta värstingar inte gick vidare till gymnasiet. Numera förväntas alla gå i gymnasiet, så då blir det samma problem där som i grundskolan. (Detta var f ö i samma skola som min dotter en gång gick i ett par år tidigare, hörde aldrig om några våldsamma elever då, men allt förändras.)

Killarna dömdes senare till ungdomsvård och ungdomstjänst. Och skadestånd (betalades förstås av Brottsoffermyndigheten).

Gymnasiet är bara frivilligt formellt sett. Men läser man arbetslöshetsstatistik så inser man att de som ej läst något vettigt på gymnasiet i stort sett blir dömda till att leva på bidrag eller i prekariat.

Det finns väl bara tre lösningar för de som råkar ut för dessa våldsamma element. Antingen får man tala deras föräldrar tillrätta, ge de som utövar våld/trakasserier smakprov på detsamma eller byta skola. Detta problem har ju pågått i decennier så det finns väl ingen anledning att förvänta sig en förändring just nu. Det verkar vara strukturellt.

Undrar om skolor har rätt att vägra anta elever som har våldskriminella handlingar i sitt bagage?

Alien skrev:Vad säger politikerna?
Så här säger en politiker:
- "Jag tycker inte att man ska stänga av någon elev varken på grundskolan eller på gymnasiet, utestängning är ingen lösning. Elever som misshandlar måste få hjälp och kunna gå klart sin utbildning. ---Därför bör man satsa på flera vuxna i skolan i de tidigare åldrarna, så att alla blir sedda."

Vad ska man säga.. döööhhh tänka? öh yxskaft?

Skulle nog säga att elever som misshandlar behöver tuktas i första hand. Resten av samhället ska inte behöva dras med dom. Fler vuxna i skolan är jättebra men det är en superfloskel för det skulle redan genomförts för flera år sedan och har inte så stor inverkan på dagssituationen. Dessutom kommer det inte att genomföras eftersom det kostar ju pengar och de vuxna ändå är flata samt blir åtalade om de faktiskt agerar. Bli sedda är något som föräldrarna bör stå för egentligen och om de inte fixar det så kanske de borde omplacerats.

Perspektivet hos offren är också helt utelämnat. Men enda konsekvensen av det är ju att de måste försvara sig själva och det spåret kan ju ge upphov till riktigt otäcka situationer.

Och sen undrar de varför ingen vill bli lärare...

Fast jag läste någonstans att det inte var sant. Att det i princip bara var naturvetarämnen som inte fick lärarelever. De andra ämnena påstås få tillräckligt bra och många sökande.

http://mobil.dn.se/debatt/invandringens ... -krafttag/

Mindre elevinflytande och mer diktatoriska lärare skulle dessutom förbättra pisa-resultaten. Fast den effektivaste åtgärden är att gå SD till mötes...

Fenren skrev:Mindre elevinflytande och mer diktatoriska lärare skulle dessutom förbättra pisa-resultaten.

DN: Därför kan Pisa-testet vara missvisande

Ett hundratal elever berättar för DN att de var ”provtrötta” och omotiverade att göra Pisa-testet eftersom det inte var betygsgrundande.

Problemet är inte dåligt PISA resultat. Problemet är att man mäter med ett test som är irrelevant för de som skriver det. Ytterst få i arbetslivet skulle ställa upp på gratisjobb. Det gör inte elever heller. Lärarförbundet tror dock inte på elevers provtrötthet utan använder ytterliggare ett frivilligt test som kallas ansträngningstermometern som dessutom saknar en skala med klart definierar och jämförbar nivå. Total härdsmälta skulle jag säga. Det går ju inte för sig att åskådliggöra den arbetssituation som eleverna utsätts för genom att få ett prov per vecka i slutet av varje termin i flera år!

Diktatorisk katederundervisning är förlegat. Det har sin plats men man behöver ge utrymme till de som har en annan takt i sin i inlärningsprocess. Forcerar man den blir bara resultatet dåligt. Det finns de som gör videoinspelning av katederundervisningen som eleverna får titta på hemma medan de istället diskuterar vad de inte förstod av inspelningen i skolan. Läraren bör vara dirigent och ledare inte mikromanagement diktator.

Fenren skrev:den effektivaste åtgärden är att gå SD till mötes...

Akta dig så att inte Aftonbladet kommer och tar dig

Fenren skrev:Att det i princip bara var naturvetarämnen som inte fick lärarelever.

Tja, det lär ju fungera jättebra att skapa ett nytt Ericsson, Spotify, Atlas Copco, Alfa-Laval, Volvo, Saab space osv med den utvecklingen. Det lutar nog åt att framtidens nyckelpersoner är utbildade eller kanske inte så mycket utbildade som att de har fått studiero i friskolor eller har skaffat sig kunskapen på egen hand. Eftersom det i det läget kommer att saknas många med adekvata tekniska kunskaper så kommer då också merparten av nödvändlighet att förläggas t.ex i övriga Europa.

japp, slag och sparkar får lärarna räkna med i "Det nya Sverige"
Kanske förtjänar de det? De visste inte, de ville bara vara humana och fortsätta sitt Svensson liv..nästa valår har de förstått men det verkar tyvärr krävas att man blir berikad på ett eller annat vis.