Eller så bara släpper man det och går vidare i livet, någon tafsade en på rumpan, ge honom en utskällning och move on in life.

Så hon fick böter för att hon valde att inte tacka och ta emot skit.

GG world.

Alien skrev:Och ni män skulle inte heller ge en örfil om en annan kille tafsade på din rumpa? Ni skulle bara lugnt och bestämt säga till? Aldrig instinktivt smälla till?

Nej skulle inte örfilas. Vem sa något om att man måste va lugn. Våld ska aldrig va ok pga. att någon säger instinkt det får man lära sig kontrollera. Nej jag har aldrig slagit någon.

Vi vet inget om omständigheterna. Var det alkohol inblandet och var det på krogen eller var det på allmän plats? Vad gjorde mannen, hur tafsade han? Hur hårt slog kvinnan?

Viss skillnad på om det var i kön på Ica eller eller om det var på dansgolvet där folk festade.

Alien skrev:Och ni män skulle inte heller ge en örfil om en annan kille tafsade på din rumpa? Ni skulle bara lugnt och bestämt säga till? Aldrig instinktivt smälla till?

Jo det kunne nok skje. Jeg liker ikke å bli tatt på og har opplevd før at jeg reagerer før jeg tenker. Forstår godt at noen av og til deler ut en örfil, kanskje før de rekker å tenke seg nøye om. Det er en naturlig reaksjon og et veldig tydelig tegn, vanskelig å misforstå en örfil.

Det finns vissa lägen där våld fungerar bättre som markering än verbala yttranden. Detta är ett av dem och det är i enlighet med det allmänna rättsmedvetandet om än inte med lagen.

Att kladda på någon är både i sig en kränkning av den personliga sfären och en form av sexuella trakasserier som i vissa fall nog skulle kunna uppfattas som en del av ett hot om ett allvarligare övergrepp. I så fall borde nödvärnsrätten kunna tillämpas. Annars är det svårt att veta hur man ska hantera det.

Jag är övertygad om att väldigt många av dem som utsätts för oväntade fysiska intrång reagerar mer eller mindre automatiskt antingen genom att stelna till eller börja fäkta tillbaka. I det senare fallet handlar det om ju om oavsiktligt våld och borde inte ha något straffvärde men det var det visst inte fråga om här.

Ett välriktat slag borde å andra sidan vara klart mindre riskabelt för en gärningsman än okontrollerat vispande och därför att föredra. Det är också väldigt svårt att hävda att ett av problemen med sexuella övergrepp är att kvinnor inte säger nej ordentligt samtidigt som de bötfälls när de fredar sig från fysiska kränkningar.

Moggy skrev:Vi vet inget om omständigheterna. Var det alkohol inblandet och var det på krogen eller var det på allmän plats? Vad gjorde mannen, hur tafsade han? Hur hårt slog kvinnan?

Viss skillnad på om det var i kön på Ica eller eller om det var på dansgolvet där folk festade.

Det var i en galleria, så det borde funnits vittnen men det står inget om det:

Dagens Juridik skrev:Det var i början av november förra året som händelsen ägde rum efter att den 44-åriga kvinnan och den 48-åriga mannen, som är släkt med varandra på långt håll, stötte på varandra inne i en galleria i Norrköping.

Kvinnan uppger att hon slog till mannen av ren reflex när han tog henne på rumpan. Mannen säger å sin sida att han inte tagit kvinnan på rumpan utan att han blev slagen med öppen hand över örat helt utan förvarning.

http://www.dagensjuridik.se/2014/03/kvi ... misshandel

Släkten är värst tydligen. Kvinnan slog hårt:

Enligt mannen var slaget så hårt att han efteråt kräktes två gånger och var yr.

Efter händelsen polisanmälde mannen den 44-åriga kvinna som kom att åtalas för misshandel.

Norrköpings tingsrätt anser att även om ett rumpgrepp ägt rum så befann inte sig kvinnan i en nödvärnssituation.

Kvinnan dömdes för normal misshandel el som det heter "misshandel av normalgraden":

"Däremot finner tingsrätten att slaget har föregåtts av provokation. Med hänsyn till vad som anförts ovan angående slagets hårdhet och de skador som orsakats kan misshandeln, även med beaktande av provokationen, inte bedömas som ringa", skriver rätten i sin dom.

Tingsrätten dömer nu därför kvinnan till villkorlig dom och 30 dagsböter à 50 kronor för misshandel av normalgraden.

ratpizza skrev:Aja baja, aja baja, inte slå den stackars taffsaren, han kan ju få men för livet!

Mitt råd till nästa kvinna som blir tafsad på och svarar med en örfil: Knäa taffsaren i skrevet också så får ni i alla fall valuta för pengarna.

Men då får han ju ännu högre skadestånd! Och kvinnan blir kanske dömd för grov misshandel, vad vet jag?

Jag utgår från att du inte är helt seriös. Skrevsparkar tycker jag ska sparas till verkligt allvarliga tillfällen, som när man riskerar bli våldtagen.

Mest förvirrande av allt är att det blir så olika domslut. I ett liknande fall både sparkade och slog kvinnan mannen. Ändå gick hon fri medan han fälldes för ofredande. Skillnaden? Bildbevis.

Metro skrev:Den fräcke förbipasserande t-baneresenären tafsar kvinnan på rumpan. Kvinnan svarar ursinnigt med att knäa honom, en välriktad spark samt ett knytnävsslag i ansiktet.
Men åklagaren väljer att endast åtala den ofredande mannen.
– Det saknas både uppsåt, insikt och avsikt enligt avskrivningsbeslutet om misshandeln. Därmed har åklagaren rätt att fria kvinnan och skriva av anklagelserna mot henne, säger åklagare Zilla Hirsch vid västerorts åklagarkammare.

http://www.metro.se/stockholm/har-hamna ... O2HxGgZs2/

Filmen visade tydligt mannens rumpgrepp. Men den visade ju också tydligt vad kvinnan gjorde:

På SL:s övervakningsfilm syns tydligt hur kvinnan efteråt blir så rasande på 42- åringen att hon sparkar till honom, ger ett knytnävsslag och även försöker knäa honom.

Den jämnåriga kvinnan erkänner också i förhör misshandeln i t-banan.

Tror inte alls att kvinnan saknade "uppsåt". Däremot skulle man kunnat säga att hon blev så rasande över kränkningen av sin integritet att hon "svårligen kunde besinna sig" (nödvärnsexcess).

Eller beror allt på vilken domare som dömer? Eller vilken åklagare som avskriver?

Räknas inte " örfil " som misshandel i Sverige ? Isf har kvinnan misshandlat mannen och bra att misshandel straffas . Ser inte i artikeln att mannen skulle misshandla kvinnan .

Alien skrev:Och ni män skulle inte heller ge en örfil om en annan kille tafsade på din rumpa? Ni skulle bara lugnt och bestämt säga till? Aldrig instinktivt smälla till?

Har svårt att föreställa mig en man misshandla en kvinna som har tagit honom på rumpan även om han inte hade uppskattat hennes rumpnyp . Rumpnyp är ingen anledning till örfil eller misshandel . Jag skulle påstå att man överreagerar i det här fallet . Helt ok derämot att reagera verbalt OM man inte uppskattar det .

Bjäbbmonstret skrev:är i enlighet med det allmänna rättsmedvetandet om än inte med lagen

I enlighet med det allmänna rättsmedvetandet bara när det är en kvinna som blir utsatt vilket visar hur fel det är.

Om det nu var som det sades att hon slog av ren reflex så förstår jag inte hur man kan straffa henne för det. Finns ju till exempel många med ASD som rent instinktivt kan reagera på oväntad beröring med till exempel slag utan att kunna kontrollera sig själva. Att då straffa någon för något de inte har kontroll över, i synnerhet i ett fall som detta när det ska ha föregåtts av en provokation känns närmast absurt.

Manveru skrev:Om det nu var som det sades att hon slog av ren reflex så förstår jag inte hur man kan straffa henne för det. Finns ju till exempel många med ASD som rent instinktivt kan reagera på oväntad beröring med till exempel slag utan att kunna kontrollera sig själva. Att då straffa någon för något de inte har kontroll över, i synnerhet i ett fall som detta när det ska ha föregåtts av en provokation känns närmast absurt.

Syrran har ingen diagnos. Men hon drämde till en snubbe med en väska i huvudet när han tafsade på henne. Det var i ren impulsiv handling.

elle skrev:

Alien skrev:Och ni män skulle inte heller ge en örfil om en annan kille tafsade på din rumpa? Ni skulle bara lugnt och bestämt säga till? Aldrig instinktivt smälla till?

Har svårt att föreställa mig en man misshandla en kvinna som har tagit honom på rumpan även om han inte hade uppskattat hennes rumpnyp . Rumpnyp är ingen anledning till örfil eller misshandel . Jag skulle påstå att man överreagerar i det här fallet . Helt ok derämot att reagera verbalt OM man inte uuppskattar det .

En mann slår ikke kvinner, uansett, så den saken er grei. Men andre menn, det blir noe annet.

Dette med å overreagere, det er et av de mest irriterende ordene jeg vet om om, folk har beskyldt meg mange ganger for å overreagere. Jeg sier at jeg reagerer, de sier jeg overreagerer. Og da sier jeg at de ikke reagerer nok. Man skal liksom finne seg i alt, kan ikke røre noen uansett hva de gjør. Jeg synes det er greit å reagere, det er ikke noe feil med å kline til en fyr som ikke klarer å oppføre seg, for mange menn er det en naturlig reaksjon og kanskje han lærer noe av det.

slackern skrev:

Manveru skrev:Om det nu var som det sades att hon slog av ren reflex så förstår jag inte hur man kan straffa henne för det. Finns ju till exempel många med ASD som rent instinktivt kan reagera på oväntad beröring med till exempel slag utan att kunna kontrollera sig själva. Att då straffa någon för något de inte har kontroll över, i synnerhet i ett fall som detta när det ska ha föregåtts av en provokation känns närmast absurt.

Syrran har ingen diagnos. Men hon drämde till en snubbe med en väska i huvudet när han tafsade på henne. Det var i ren impulsiv handling.

Mjo, skulle nog varit tydligare med att det så klart på inget sätt är exklusivt för folk med diagnos. Tänker mig nog att det kan vara vanligare här i alla fall med tanke på att vi oftare har problem med beröring än folk i allmänhet.

Manveru skrev:

slackern skrev:

Manveru skrev:Om det nu var som det sades att hon slog av ren reflex så förstår jag inte hur man kan straffa henne för det. Finns ju till exempel många med ASD som rent instinktivt kan reagera på oväntad beröring med till exempel slag utan att kunna kontrollera sig själva. Att då straffa någon för något de inte har kontroll över, i synnerhet i ett fall som detta när det ska ha föregåtts av en provokation känns närmast absurt.

Syrran har ingen diagnos. Men hon drämde till en snubbe med en väska i huvudet när han tafsade på henne. Det var i ren impulsiv handling.

Mjo, skulle nog varit tydligare med att det så klart på inget sätt är exklusivt för folk med diagnos. Tänker mig nog att det kan vara vanligare här i alla fall med tanke på att vi oftare har problem med beröring än folk i allmänhet.

Sant jag som läste lite slarvigt.

Jeopardy Lane skrev:

elle skrev:

Alien skrev:Och ni män skulle inte heller ge en örfil om en annan kille tafsade på din rumpa? Ni skulle bara lugnt och bestämt säga till? Aldrig instinktivt smälla till?

Har svårt att föreställa mig en man misshandla en kvinna som har tagit honom på rumpan även om han inte hade uppskattat hennes rumpnyp . Rumpnyp är ingen anledning till örfil eller misshandel . Jag skulle påstå att man överreagerar i det här fallet . Helt ok derämot att reagera verbalt OM man inte uuppskattar det .

En mann slår ikke kvinner, uansett, så den saken er grei. Men andre menn, det blir noe annet.

Dette med å overreagere, det er et av de mest irriterende ordene jeg vet om om, folk har beskyldt meg mange ganger for å overreagere. Jeg sier at jeg reagerer, de sier jeg overreagerer. Og da sier jeg at de ikke reagerer nok. Man skal liksom finne seg i alt, kan ikke røre noen uansett hva de gjør. Jeg synes det er greit å reagere, det er ikke noe feil med å kline til en fyr som ikke klarer å oppføre seg, for mange menn er det en naturlig reaksjon og kanskje han lærer noe av det.

Precis. En man slår inte kvinnor och det är kanske något kvinnor KAN lära sig av män fast jag menar omvänd förstås .

elle skrev:Precis. En man slår inte kvinnor och det är kanske något kvinnor KAN lära sig av män fast jag menar omvänd förstås .

Ja, jeg forstår hva du mener.

elle skrev:

Alien skrev:Och ni män skulle inte heller ge en örfil om en annan kille tafsade på din rumpa? Ni skulle bara lugnt och bestämt säga till? Aldrig instinktivt smälla till?

Har svårt att föreställa mig en man misshandla en kvinna som har tagit honom på rumpan även om han inte hade uppskattat hennes rumpnyp . Rumpnyp är ingen anledning till örfil eller misshandel . Jag skulle påstå att man överreagerar i det här fallet . Helt ok derämot att reagera verbalt OM man inte uppskattar det .

Jag skrev om när en man blir antastad av en annan man, inte av en kvinna.

Generellt är män fysiskt starkare än kvinnor, alltså är det inte ok att en man slår en kvinna för ett rumpgrepp. Däremot att han skäller ut henne. Just för att mannen är starkare så finns det ett implicit hot i en rasande man, det torde alltså räcka för att få kvinnan att skärpa sig.

För övrigt trodde jag du gillade gammaldags könsroller. Och enligt dem så hade en kvinna alltid rätt att ge en man en örfil om han kränkte hennes "anständighet, heder, ära" genom att tafsa på henne. Hon visade sin egen anständighet genom sin starka reaktion "behandla mig med respekt!". Idag ser vi det annorlunda, det är integriteten som kränks. Men kvinnan är fortfarande det svagare könet rent fysiskt.

DIProgan skrev:

Bjäbbmonstret skrev:är i enlighet med det allmänna rättsmedvetandet om än inte med lagen

I enlighet med det allmänna rättsmedvetandet bara när det är en kvinna som blir utsatt vilket visar hur fel det är.

Hör du till dem som påstår att det inte finns några skillnader alls mellan kvinnor och män? Kvinnor och män är lika fysiskt starka?

Här är ett säkert vanligt fall:

Nyheter24 skrev:Klockan var 02.30 när hon satt i baren på Vardagsrummet. Plötsligt la en okänd kille handen mellan hennes ben och förde den upp mot hennes skrev. Ametist tog då tag i killens hand och gav honom två örfilar, varpå vakten bad Ametist att lämna stället.

Hon förklarade då för vakten vad som hade hänt, men han tyckte ändå att hon skulle lämna stället eftersom det var hon som hade "bråkat".

– Jag har inga orealistiska förväntningar på hur saker och ting ska fungera. Jag kan förstå att jag behöver lämna ett ställe om jag ger någon en örfil, det jag vänder mig emot är att killen som tog på mig inte behövde göra det, säger Ametist till Nyheter24.

http://nyheter24.se/nyheter/inrikes/764 ... na-klubben

Nej, vakten ser vad hon gör (fysiskt våld), inte vad mannen gör. Sen kunde han ju valt att tro på kvinnan och kastat ut mannen också. Den som slåss är ett orosmoment, men det är ju killar som tafsar också.

Jag tyckte iofs hon gjorde rätt som försvarade sig själv. Hon kunde sagt till först, men hur mottaglig är en troligen alkoholpåverkad man för det? Hon kunde sagt till vakten, jag vet inte vad denne då gjort om det varit "ord mot ord". Framförallt ser jag det som en rent instinktiv handling i en sådan situation att slå till.

När man blir utsatt för något som är lika oväntat som kränkande, då blir iaf jag stum. Så jag skulle nog själv reagerat antagligen med att bli som förstenad, kanske sedan störtat därifrån i skräck, el slagit till (tyvärr det mindre troliga scenariot). Det är reptilhjärnan som reagerar och den har inga ord.

Alien skrev:Generellt är män fysiskt starkare än kvinnor, alltså är det inte ok att en man slår en kvinna för ett rumpgrepp. Däremot att han skäller ut henne. Just för att mannen är starkare så finns det ett implicit hot i en rasande man, det torde alltså räcka för att få kvinnan att skärpa sig.

Kvinnan är mannen underlägsen och bör därför särbehandlas i lagstiftningen? Återigen har jag mycket svårt att se hur man kan åberopa nödvärn om man misshandlar någon för att de nyper en i rumpan. Det är inte försvarbart att man skall få slå till alla som rör ens rumpa.

För egen del kan jag tycka det är rimligt att man får en smäll om man beter sig dumt åt. Men det fungerar inte. Att man inte får använda våld gynnar de som är sämre på att slåss.

Är det inte så att även om man åberopar nödvärn så måste det finnas en proportionerlighet i det våld man använder?