Det är ofattbart att det mitt ibland all uppmärksamhet kring brott mot integriteten är möjligt för domstolar att tvinga folk att betala till SVT bara för att man innehar en dator!

anledningen man gör det är ju pga tv avgiften, för en dator kan fungera som en TV.

Det är ju avvikarna som INTE har dator som borde registreras, de har säkert nåt fuffens för sig.

F.ö. anser jag att tv-avgiften bör tas ut per person, inte per hushåll. Nu betalar ensamstående lika mycket som familjer. Idiotiskt och orättvist.

Den borde tas ut genom skatten, så folk slipper tänka på att den existerar.

Jeg leste noe om at svensker må betale tv lisens på datamaskiner, helt vilt. Lurer på om vi får det i Norge også. Jeg betalte tilfeldigvis tv lisens i går, altså lisens for den vanlige tv`en som står i stua, 1137 kroner! Og det er bare for et halvt år! Har en følelse av at jeg ble ranet, I feel abused.

Jag låter andra köpa ut teknikprylar och stå för abonnemang åt mig, så de kan ju försöka avgiftsbelägga mig. De har försökt men misslyckats. Det finns ingenstans svart på vitt att jag äger varken tv, dator eller smartphone eller har internetabonnemang.

Jeopardy Lane skrev:Har en følelse av at jeg ble ranet, I feel abused.

Jadu i Sverige är vi många som kallar radiotjänst för just rånartjänst .

Självklart ska tv-licensen läggas på skatten. Allt annat är ju befängt. Välkommen till framtiden.

sugrövmanövern skrev:Jag låter andra köpa ut teknikprylar och stå för abonnemang åt mig, så de kan ju försöka avgiftsbelägga mig. De har försökt men misslyckats. Det finns ingenstans svart på vitt att jag äger varken tv, dator eller smartphone eller har internetabonnemang.

Men vil ikke de som kjøper det da måtte betale avgift? Når jeg kjøper en tv blir det registrert på meg også får jeg lisens regning. Hvis noen andre kjøper en tv for meg så vil de få regningen. Men kanskje det er anderledes i Sverige.

Enda anledningen att tv-avgiften är separat från skatten är att public service är oroliga att politiker kommer sänka "tv-avgift skatten" om det är en skatt, nu när den är separat kan inte politiker styra det. Och det är också ett skydd av demokratin så politiker inte kan minska på pengarna till media för att media granskar dem hårt osv.

cc33314 skrev:Enda anledningen att tv-avgiften är separat från skatten är att public service är oroliga att politiker kommer sänka "tv-avgift skatten" om det är en skatt, nu när den är separat kan inte politiker styra det. Och det är också ett skydd av demokratin så politiker inte kan minska på pengarna till media för att media granskar dem hårt osv.

Behöver vi public service då?

Alternativet är ett korrumperat diktatorsamhälle som gör att många fler människor hamnar i kläm än alliansens välfärdspolitik gör idag och det är inte lite enskilda ömmande fall precis.

Jeopardy Lane skrev:

sugrövmanövern skrev:Jag låter andra köpa ut teknikprylar och stå för abonnemang åt mig, så de kan ju försöka avgiftsbelägga mig. De har försökt men misslyckats. Det finns ingenstans svart på vitt att jag äger varken tv, dator eller smartphone eller har internetabonnemang.

Men vil ikke de som kjøper det da måtte betale avgift? Når jeg kjøper en tv blir det registrert på meg også får jeg lisens regning. Hvis noen andre kjøper en tv for meg så vil de få regningen. Men kanskje det er anderledes i Sverige.

I Sverige finns ingen sådan koppling, här är det ett hushåll (eller företag/institution) = en licens. Människor som flyttar till äldreboende eller annan form av institution behöver ingen egen licens (många betalar nog ändå men de kan aldrig få tillbaka pengarna om det upptäcks att det blev fel).

CarolusRex skrev:

cc33314 skrev:Enda anledningen att tv-avgiften är separat från skatten är att public service är oroliga att politiker kommer sänka "tv-avgift skatten" om det är en skatt, nu när den är separat kan inte politiker styra det. Och det är också ett skydd av demokratin så politiker inte kan minska på pengarna till media för att media granskar dem hårt osv.

Behöver vi public service då?

-Ja.
Annars blir det bara TV3 av alltihop.

cc33314 skrev:Enda anledningen att tv-avgiften är separat från skatten är att public service är oroliga att politiker kommer sänka "tv-avgift skatten" om det är en skatt, nu när den är separat kan inte politiker styra det. Och det är också ett skydd av demokratin så politiker inte kan minska på pengarna till media för att media granskar dem hårt osv.

Mestadels svepskäl för att motivera att plocka in mer pengar. De mesta av SVTs verksamhet bygger på pengar från annat håll, indirekt skattepengar och även privata finansiärer. En stor del av licenspengarna som kommer in går åt till att finanisera själva Radiotjänst. Ger en hel del jobb uppe i Kiruna.

Sen är inte SVT vad det borde vara. Ett granskande organ obeorende från makthavare. SVT har i det stora hela blivit ett propagandaorgan som vinklar all raportering.


Tv-avgiften är helt onödig och har spelat ut sin roll. Varför ska man betala avgift från några andra än den man köper tjänsten ifrån? Jag betalar till min tv-operatör och det borde räcka.

Moggy skrev:Sen är inte SVT vad det borde vara. Ett granskande organ obeorende från makthavare. SVT har i det stora hela blivit ett propagandaorgan som vinklar all raportering.

Det var det dummaste jag hört på länge.
Helt missat att SVT inte sänder Stefan Jarls film Godheten förrän efter valet?
Soran Ismael blev stoppad i radion.

Du ljuger helt enkelt.
Och har en extremt snedvriden syn på vad som är sant och inte sant, journalistik kan du inte ens stava till.

KrigarSjäl skrev:

Moggy skrev:Sen är inte SVT vad det borde vara. Ett granskande organ obeorende från makthavare. SVT har i det stora hela blivit ett propagandaorgan som vinklar all raportering.

Det var det dummaste jag hört på länge.
Helt missat att SVT inte sänder Stefan Jarls film Godheten förrän efter valet?

Nä, just det. Filmen borde givetvis ha sänts nu om SVT vågade att sticka ut hakan.

KrigarSjäl skrev:Soran Ismael blev stoppad i radion.

Efter att SI gick långt över gränsen för saklighet i SVT och han vägrade ta åt sig av kritiken och anpassa sig. Och det var ju inte så att hela SVT stod bakom belsutet.

Hade SVT låtit SI fortsätta så hade det blivit en väldigt het potatis med anmälningar som följd mot uppenbara regelbrott i hus SVT ska agera. Så ville dom inte har det. Även när omständigheterna kom fram för varför dom stoppade honom så var det diverse mediafolk som reagerade starkt i försvar för SI.

KrigarSjäl skrev:Du ljuger helt enkelt.
Och har en extremt snedvriden syn på vad som är sant och inte sant, journalistik kan du inte ens stava till.

Nä. Det finns massvis av bra argument och exempel på att det är som jag säger. SVT är inte i närheten av att vara ett obereonce organ.

Är det alltså journalister som står för sanningen? Alltid?

Tycker de kan ta bort licensen och införa reklam i kanalerna istället.

Jag gillar SVT men inte deras rånarstil. Försök köra SVTPlay på 448 mb RAM, funkar inte ens på lägsta upplösningen. Om man nu ÄR så fattig (och det är de ju iom strypning av pengar till egenproduktion), så kanske man kan ha reklam på en av kanalerna. Visst blir det trist men då finns iaf en kanal reklamfri plus kunskapskanalen. Det var meningen när tvåan kom att den skulle vara mer för underhållning ändå. Idag märks ingen direkt skillnad på ettan och tvåan.

Men att ha en kanal fri från reklam plus radio utan reklam är viktigt och börjar man ändra får man sätta strikta mål så man inte börjar tänja på det.

Sedan måste licensen göras om. Vet inte vilken modell som är den bästa men det måste vara rimligt för de som är ensamstående med liten inkomst.

Att ta betalt för datorinnehav är bara idiotiskt. Fult knep för att alla ska betala. Rimmar illa med de granskningsprogram SVT har. De borde granska sig själva i detta fallet.

Jeopardy Lane skrev:

sugrövmanövern skrev:Jag låter andra köpa ut teknikprylar och stå för abonnemang åt mig, så de kan ju försöka avgiftsbelägga mig. De har försökt men misslyckats. Det finns ingenstans svart på vitt att jag äger varken tv, dator eller smartphone eller har internetabonnemang.

Men vil ikke de som kjøper det da måtte betale avgift? Når jeg kjøper en tv blir det registrert på meg også får jeg lisens regning. Hvis noen andre kjøper en tv for meg så vil de få regningen. Men kanskje det er anderledes i Sverige.

Jo, den personen får ju min licensskyldighet, men det är inte mitt bekymmer . Min mamma står för datorn tex, hon var en trogen licensbetalare. Är tyvärr död nu dock. Och i övriga fall får personer som är bättre lögnare än mig köpa ut ifall denne inte är en licensbetalare.

I England har de ett kodsystem. Den som vill utnjyttja Televisonens tjänster får betala för en kod. Har man inte betalat avgiften har man inte tillgång till televisionens sändningar. Tror det gäller även över internet. Sändningen blockeras av en skylt som säger att man måste logga in. Det vore inte krångligt att inskaffa systemet i vårt land. Den som inte vill se vad TV sänder behöver således inte betala för tjänsten.

kullan skrev:I England har de ett kodsystem. Den som vill utnjyttja Televisonens tjänster får betala för en kod. Har man inte betalat avgiften har man inte tillgång till televisionens sändningar. Tror det gäller även över internet. Sändningen blockeras av en skylt som säger att man måste logga in. Det vore inte krångligt att inskaffa systemet i vårt land. Den som inte vill se vad TV sänder behöver således inte betala för tjänsten.

Det låter superbra, det borde vi ha i sverige!

kullan skrev:Det vore inte krångligt att inskaffa systemet i vårt land. Den som inte vill se vad TV sänder behöver således inte betala för tjänsten.

Ingen accetabel lösning för SVT då dom kommer att bli lessna i ögat när många helt enkelt väljer att avstå från SVT.

Moggy skrev:

kullan skrev:Det vore inte krångligt att inskaffa systemet i vårt land. Den som inte vill se vad TV sänder behöver således inte betala för tjänsten.

Ingen accetabel lösning för SVT då dom kommer att bli lessna i ögat när många helt enkelt väljer att avstå från SVT.

Det verkar som att Englands Motsvarighet till SVT får tillräckligt med betalande kunder för att klara sin ekonomi.

Sen är ju inte Operatör och TV - bolag samma sak. Det är ju enbart Comhem eller vad det man har som tjänar på den avgiften. De tar betalt för att förmedla tjänsten. SVT ska ha betalt för att de ska kunna producera program. Det är 2 olika saker.