"Fuska" med lönebidrag?

av **Zirre** » 2014-03-14 21:15:20

kullan skrev:
plåtmonster skrev:Ett alternativ är helt enkelt att strunta i sociala signaler och framföra att man är koncentrerad i arbetet.

Då väljer vissa arbetsgivare att inte anställa en för man är socialt inkompetent. Man ska ju ha större social kompetens än yrkesrelaterad kompetens i dag. Är man inte medlem i golfklubben behöver man inte söka jobbet. Lite så är det idag tyvärr.

Jag håller inte med.

av **kullan** » 2014-03-14 21:17:24

Jag vet folk som fått avslag på sin jobbansökan med argumentet för att man inte var med i någon förening som personalen var medlem i. Och dessutom var det ett krav på att man måste umgås socialt på rasterna.

av **Zirre** » 2014-03-14 21:19:38

Då måste det vara nån jäkla statusarbetsplats

av **plåtmonster** » 2014-03-14 21:37:26

kullan skrev:avslag på sin jobbansökan med argumentet för att man inte var med i någon förening som personalen var medlem i

Låter som påhitt för att kunna neka någon. Sammat trix som krogvakter kör med att du inte är med på "gästlistan". Kan vara grund för anmälan om diskriminering.

av **Deadly_Nightshade** » 2014-03-17 3:25:32

Bidragsfusk har samma straffskala som bedrägeri bara så du vet:
I sverige så är det typ lika allvarligt att blåsa staten som det är att mörda ett barn. Tänk på det när du fuskar.

av **Alien** » 2014-03-17 4:16:08

Zirre skrev:
kullan skrev:
plåtmonster skrev:Ett alternativ är helt enkelt att strunta i sociala signaler och framföra att man är koncentrerad i arbetet.

Då väljer vissa arbetsgivare att inte anställa en för man är socialt inkompetent. Man ska ju ha större social kompetens än yrkesrelaterad kompetens i dag. Är man inte medlem i golfklubben behöver man inte söka jobbet. Lite så är det idag tyvärr.

Jag håller inte med.

Det står ju "vissa arbetsgivare". Det kan förstås variera med vilken slags arbetsgivare och vilka slags jobb.

av **Alien** » 2014-03-17 4:19:30

kullan skrev:Jag vet folk som fått avslag på sin jobbansökan med argumentet för att man inte var med i någon förening som personalen var medlem i. Och dessutom var det ett krav på att man måste umgås socialt på rasterna.

Ja, fikarasterna tillhör arbetstiden. Så där kan man se det som att arbetet fortsätter men i andra former. Där diskuterar man också arbetet.

Se även denna tråd: pa-hur-stor-del-av-fikarasterna-bor-man-narvara-t33892.html

Vad man gör på fritiden har arbetsgivaren inte med att göra. Borde inte ha det iaf.

av **Azo85** » 2014-03-20 6:48:54

Miche skrev:
Azo85 skrev:Fuska innebär att man ljuger eller lurar till.
Du glömde visst ett inte...

Tror inte jag gjorde det. Var skulle negationen vara i den mening du citerade?

av **Miche** » 2014-03-20 9:58:57

Azo85 skrev:
Miche skrev:
Azo85 skrev:Fuska innebär att man ljuger eller lurar till.
Du glömde visst ett inte...

Tror inte jag gjorde det. Var skulle negationen vara i den mening du citerade?

Men då förstår jag inte vad du menar... Ja ja, strunt det samma...

av **Katte** » 2014-03-20 16:05:51

Fuska = att ljuga eller lura till

vad är det du inte förstår?

av **Titti** » 2014-03-20 19:37:44

Azo85 skrev:Fuska innebär att man ljuger eller lurar till sig ersättning som man har rätt till.

Det är antagligen så att det skall stå "inte har rätt till". Då blir det hela begripligt.

av **HGJ** » 2014-05-13 21:04:37

Azo85 skrev:
Miche skrev:
Azo85 skrev:Fuska innebär att man ljuger eller lurar till.
Du glömde visst ett inte...

Tror inte jag gjorde det. Var skulle negationen vara i den mening du citerade?

Miche skrev:Men då förstår jag inte vad du menar... Ja ja, strunt det samma...

Titti skrev:
Azo85 skrev:Fuska innebär att man ljuger eller lurar till sig ersättning som man har rätt till.

Det är antagligen så att det skall stå "inte har rätt till". Då blir det hela begripligt.

Men den delen av meningen finns inte med i Miches citat.

av **Titti** » 2014-05-14 13:37:53

HGJ skrev:
Titti skrev:
Azo85 skrev:Fuska innebär att man ljuger eller lurar till sig ersättning som man har rätt till.

Det är antagligen så att det skall stå "inte har rätt till". Då blir det hela begripligt.

Men den delen av meningen finns inte med i Miches citat.

Jag tror ändå att jag har rätt när det gäller ordet "inte" och att Miche borde ha citerat hela meningen.

"Fuska" med lönebidrag?

Re: Sv: Fuska med lönebidrag?

Fuska med lönebidrag?

Re: Fuska med lönebidrag?

Fuska med lönebidrag?

Fuska med lönebidrag?

Fuska med lönebidrag?

Fuska med lönebidrag?

Fuska med lönebidrag?

Fuska med lönebidrag?

Fuska med lönebidrag?

Re: Sv: Fuska med lönebidrag?

Fuska med lönebidrag?

Re: Sv: Fuska med lönebidrag?

Vilka är online

Om AspergerForum

Logga in