Det finns två kategorier av aspergare...

av **gadas** » 2014-03-01 16:27:37

...minst. Enligt Gillberg finns det visst tre. Vad har du gjort för erfarenheter?

Jag tänker att det finns

- de som gör allt för att framstå som så normala som möjligt och är stolta över att ha lyckats med det, verkligen inte att förakta.

- de som gör allt för hävda sin särart och blir lättade och upprymda när de upptäcker att det går, men också blir upprörda över konformism och fortsätter agera okonventionellt. Naturligtvis hör jag dit :wink:

Det är givetvis en hypotetisk generalisering, men intressant att fundera på.

av **plåtmonster** » 2014-03-01 16:39:21

Vilka är de tre typerna som Gillberg definierat?

av **gadas** » 2014-03-01 16:57:30

plåtmonster skrev:Vilka är de tre typerna som Gillberg definierat?

Måste leta i boken...

1. Den avskärmade gruppen - kanske två av fem
2. Den aktiva och udda gruppen - kanske två av fem
3. Den passiva gruppen

av **Zuumaester** » 2014-03-01 17:31:32

gadas skrev:1. Den avskärmade gruppen - kanske två av fem
2. Den aktiva och udda gruppen - kanske två av fem
3. Den passiva gruppen

Den andra typen var jag när jag var liten och gick i grundskolan, medans den första typen var jag när jag hade flyttat till särskolan efter mobbningen i grundskolan.

Jag har dock aldrig varit den passiva typen eftersom jag alltid har försökt att göra någonting för att hålla mig sysselsatt.

av **gadas** » 2014-03-01 17:44:52

Gillberg skriver att det gäller vuxna, "Den avskärmade gruppen av vuxna" osv, det står naturligtvis mer utförliga beskrivningar i boken, ISBN 91-972641-6-4

av **Kvasir** » 2014-03-01 17:45:42

gadas skrev:
plåtmonster skrev:Vilka är de tre typerna som Gillberg definierat?

Måste leta i boken...

1. Den avskärmade gruppen - kanske två av fem
2. Den aktiva och udda gruppen - kanske två av fem
3. Den passiva gruppen

Det är väl Lorna Wings triad? Eller skiljer Gillbergs indelning mot den?

av **barracuber** » 2014-03-01 18:24:54

Zuumaester skrev:.:.
Jag har dock aldrig varit den passiva typen eftersom jag alltid har försökt att göra någonting för att hålla mig sysselsatt.

"Passiva typen" har jag alltid trott syftar på hur man är bland andra, inte hur man är när man är själv.

Fast nu blev jag osäker. Vad skulle isf skillnaden vara mellan avskärmad och passiv??

av **plåtmonster** » 2014-03-01 18:27:33

Zuumaester skrev:Den andra typen var jag när jag var liten och gick i grundskolan, medans den första typen var jag när jag hade flyttat till särskolan efter mobbningen i grundskolan.

Stängde inte det många dörrar att gå i särskolan när det vart mobbning och inte studierna som skapade problem?

av **Zirre** » 2014-03-01 19:07:14

gadas skrev:
plåtmonster skrev:Vilka är de tre typerna som Gillberg definierat?

Måste leta i boken...

1. Den avskärmade gruppen - kanske två av fem
2. Den aktiva och udda gruppen - kanske två av fem
3. Den passiva gruppen

Ärligt, det där säger mig ingenting.

av **Angelic Fruitcake** » 2014-03-01 21:51:04

Inte Lorna Wings triad, men däremot de typer hon definierade efter hur man interagerar med andra. Avskärmad - icke-responsiv och avvisande. Passiv, men vänlig - accepterar kontaktförsök och interagerar positivt, men tar sällan egna initiativ socialt. Aktiv, men udda - socialt väldigt aktiv, men sticker ut i sina kontaktförsök.

av **Kvasir** » 2014-03-01 21:54:34

Angelic Fruitcake skrev:Inte Lorna Wings triad, men däremot de typer hon definierade efter hur man interagerar med andra. Avskärmad - icke-responsiv och avvisande. Passiv, men vänlig - accepterar kontaktförsök och interagerar positivt, men tar sällan egna initiativ socialt. Aktiv, men udda - socialt väldigt aktiv, men sticker ut i sina kontaktförsök.

Jaha, jag trodde triaden var just den indelningen. Jag kommer väl ihåg fel då.

av **Angelic Fruitcake** » 2014-03-01 22:02:49

Kvasir skrev:
Angelic Fruitcake skrev:Inte Lorna Wings triad, men däremot de typer hon definierade efter hur man interagerar med andra. Avskärmad - icke-responsiv och avvisande. Passiv, men vänlig - accepterar kontaktförsök och interagerar positivt, men tar sällan egna initiativ socialt. Aktiv, men udda - socialt väldigt aktiv, men sticker ut i sina kontaktförsök.

Jaha, jag trodde triaden var just den indelningen. Jag kommer väl ihåg fel då.

av **Kvasir** » 2014-03-01 22:05:05

Tack, då har jag blandat ihop de två sakerna tydligen.

av **Huggorm** » 2014-03-01 22:11:42

Jag försökte framstå som normal förr men fick ge upp och övergå i den andra sorten till slut. Jag misstänker att det är ganska många som gått den vägen.

Hur det blir med de tre varianterna vet jag inte.

av **Banjo** » 2014-03-01 22:55:27

Jag är under utredning.

Men jag är öppen med vad jag eventuellt har och förklara gärna för folk vart mina vardagliga problem ligger.
Sarkasm är något som används flitigt på min arbetsplats och jag fattar ingenting, det är lite jobbigt men jag vet vart problemet ligger jag det hjälper mig

av **Tiblan** » 2014-03-02 7:45:28

Återigen vill folk stoppa in andra i fack. Jag vägrar göra så och anser därför att det finns minst lika många kategorier som det finns Aspisar. När jag skriver minst lika många så beror det på att man ändrar sig ju beroende på vem eller vilka man är tillsammans med. Likadant är det med alla andra människor oavsett diagnos eller inte.

av **Zuumaester** » 2014-03-02 8:57:49

plåtmonster skrev:
Zuumaester skrev:Den andra typen var jag när jag var liten och gick i grundskolan, medans den första typen var jag när jag hade flyttat till särskolan efter mobbningen i grundskolan.

Stängde inte det många dörrar att gå i särskolan när det vart mobbning och inte studierna som skapade problem?

Jovisst stängdes det många dörrar! Jag blev ju tillbakahållen i självaste utbildningen på senare håll när jag gick i särskolan (trots att mobbningen försvann). Jag fick den "nödvändiga" utbildningen när jag blev mobbad i grundskolan, men saknade referenser som ingen i början gav mig eller motivationen att söka själv. Den fick jag på senare håll, ska ni veta.

av **gadas** » 2014-03-02 12:14:36

Kvasir skrev:
gadas skrev:
plåtmonster skrev:Vilka är de tre typerna som Gillberg definierat?

Måste leta i boken...

1. Den avskärmade gruppen - kanske två av fem
2. Den aktiva och udda gruppen - kanske två av fem
3. Den passiva gruppen

Det är väl Lorna Wings triad? Eller skiljer Gillbergs indelning mot den?

Nej, Wings triad är väl tre symptomområden, minns inte riktigt vilka.

av **gadas** » 2014-03-02 12:15:58

Zirre skrev:
gadas skrev:
plåtmonster skrev:Vilka är de tre typerna som Gillberg definierat?

Måste leta i boken...

1. Den avskärmade gruppen - kanske två av fem
2. Den aktiva och udda gruppen - kanske två av fem
3. Den passiva gruppen

Ärligt, det där säger mig ingenting.

Nej, min indelning var bättre! :wink:

Men det förklaras i boken.

av **gadas** » 2014-03-02 12:18:33

Tiblan skrev:Återigen vill folk stoppa in andra i fack. Jag vägrar göra så och anser därför att det finns minst lika många kategorier som det finns Aspisar. När jag skriver minst lika många så beror det på att man ändrar sig ju beroende på vem eller vilka man är tillsammans med. Likadant är det med alla andra människor oavsett diagnos eller inte.

Jag bara väntade på den kommentaren och den är väl inte fel. Men det kan vara intressant att se likheter också, särskilt om de bara är likheter inom två eller flera kategorier.

av **gadas** » 2014-03-02 12:20:20

Men blev det inte lite off-topic här? Finns det verkligen ingen som har något förslag till annan indelning i kategorier?

av **plåtmonster** » 2014-03-02 13:15:23

Problemet kanske är mer komplext än att det låter sig kategoriseras i 2-3 distinkta uppdelningar? det räcker med fyra olika aspekter av personligheten som varierar så har man direkt 16 kombinationer som ett minimum. Om man tillåter ett mellanläge så blir det 81 kombinationer eller kategorier..

Kanske bättre att kika på de olika faktorerna än kombinationerna därav.

av **Liljan** » 2014-03-05 0:32:42

Jag passar inte in i någon kategori, det känns väldigt snävt uppdelat och lite väl mycket nidbild över det hela.

av **Alien** » 2014-03-05 0:45:35

gadas skrev:Men blev det inte lite off-topic här? Finns det verkligen ingen som har något förslag till annan indelning i kategorier?

Å, det finns hur många sätt som helst att dela in aspergare i kategorier:

- Det finns två sorter, en med ADHD och en utan
- Det finns snälla och överempatiska aspergare och känslokalla, oempatiska
- Det finns sociala aspergare (som ändå kan ha svårt med den sociala biten) och osociala som trivs bäst ensamma
- Det finns de helst läser skönlitteratur och de som bara läser facklitteratur
- Det finns kriminella aspergare och sådana som är fanatiskt laglydiga
- Det finns nöjda aspergare med jobb, partner etc (men ändå vissa problem) och olyckliga som tycker att de saknar allt
- Det finns de som är jätteintelligenta el superbegåvade på något område (dem tar vi gärna fram som exempel), de som är svagbegåvade och så de som är precis som medelsvensson fast med AS

Och så finns det alla de som är mittemellan och de som ibland är det ena, ibland det andra.

Alla som inte är superautistiska (typ "barnet i glaskulan") försöker passa in. Sedan kanske man slutar för att man inte orkar längre el för att man fått diagnos och inser att man aldrig kommer att bli "som alla andra".