Passitivity as a natural state/The primal ignorance/Tao-Taoism

Wisdom tends to grow in proportion to ones awareness of ones ignorance

trémula skrev:Passitivity as a natural state/The primal ignorance/Tao-Taoism

Wisdom tends to grow in proportion to ones awareness of ones ignorance

You really ARE a hippie, are´nt you?

"Kunskap är att känna till omfattningen av ens ignorans."

-- Confucius

Freddy Dreadful skrev:You really ARE a hippie, are´nt you?

Lyssnade du på klippet, var det din respons

Jag själv lyssnade inte på klippet, så fort jag noterat att det gällde icke-kristet/judiskt.

Man får bara rörigt i huvudet om man blandar alla religionerna, speciellt sådant som inte är text. Text däremot klarar min tro att bemöta/ha dialog med.

Jag har de senaste åren mött en massa intressanta citat runt det här med att inte vara fri i tanken, och jag lyssnar mer om det är västerländskt. Trots att det är intrikat med österländskt, också. En orsak är om detta är villoläror för den kristne. Inte bra.

Jag vågar inte lita på att österländskt leder mig på bra vägar. Jesus däremot är bra för mig, även om man inte skall lura sig på att något påstås vara "kristet".

Jag är nyfiken på hur man kan upptäcka mer och mer av vad "det handlar om".

/notwoodstock

Noam Chomsky har mycket intressant att säga. Fascinernde snubbe.

Jag fick höra att Friedrich Niezsche var ateist, men jag tycker detta är tänkvärt.

/notwoodstock

trémula skrev:Lyssnade du på klippet, var det din respons

Slänger inte in smilies i mina inlägg, det är inte mitt sätt att skriva. Så det blir väl lite otydligt med tonfallet och så. Menade mest bara att retas lite med dig! Mycket låter annars vettigt, som det jag också brukar prata om, insikten om hur lite man egentligen vet. Vilket iofs inte behöver ha jättemycket med österländsk filosofi eller mysticism att göra, utan mer med någon slags allmän ödmjukhet inför livet anser jag.

Vet inte om ni såg "©2012 Addicting info" i Chomskyskylten?

/notwoodstock

notwoodstock skrev:Jag själv lyssnade inte på klippet, så fort jag noterat att det gällde icke-kristet/judiskt.

Man får bara rörigt i huvudet om man blandar alla religionerna, speciellt sådant som inte är text. Text däremot klarar min tro att bemöta/ha dialog med.

Jag har de senaste åren mött en massa intressanta citat runt det här med att inte vara fri i tanken, och jag lyssnar mer om det är västerländskt. Trots att det är intrikat med österländskt, också. En orsak är om detta är villoläror för den kristne. Inte bra.

Jag vågar inte lita på att österländskt leder mig på bra vägar. Jesus däremot är bra för mig, även om man inte skall lura sig på att något påstås vara "kristet".

Jag är nyfiken på hur man kan upptäcka mer och mer av vad "det handlar om".

/notwoodstock

Är du rädd för att bli rädd? Litar du på att din historia om kristendomen inte hindrar dig från att kunna se vad det handlar om? Varför döma dig själv till kristendom?

notwoodstock skrev:Vet inte om ni såg "©2012 Addicting info" i Chomskyskylten?

/notwoodstock

Vad pratar du om??

Dalai Lama har sagt att man skall försöka vara renlärig i sin egen religion. /måste dubbelchecka!/

Jag har försökt vara lite lagom nyfiken på andra religioner, det rör till. Och man kan glömma vart saker hör.

Jo, den stora skylten med ansiktet har den texten där nere!

/notwoodstock

Freddy Dreadful skrev:Slänger inte in smilies i mina inlägg, det är inte mitt sätt att skriva. Så det blir väl lite otydligt med tonfallet och så. Menade mest bara att retas lite med dig! Mycket låter annars vettigt, som det jag också brukar prata om, insikten om hur lite man egentligen vet. Vilket iofs inte behöver ha jättemycket med österländsk filosofi eller mysticism att göra, utan mer med någon slags allmän ödmjukhet inför livet anser jag.

Ja precis, österländsk filosofi och hippies är väl mest begränsande begrepp som ofta separerar oss om vi använder dom i onödan. Livet är ju överallt. Du får gärna retas och det är trevligt ibland, men vill inte du också gärna nå under ytspänningen ibland, upptäcka ovärlden?

Är vi kvantmekaniska rumsteoretiker, är det dansande Wu Li mästare, eller börjar vi bara bli överens om att ämnet är högst intressant?

/notwoodstock

notwoodstock skrev:Dalai Lama har sagt att man skall försöka vara renlärig i sin egen religion. /måste dubbelchecka!/

Jag har försökt vara lite lagom nyfiken på andra religioner, det rör till. Och man kan glömma vart saker hör.

Jo, den stora skylten med ansiktet har den texten där nere!

/notwoodstock

Om du är nöjd med vad din världsbild förser dig med så har du ju ingen anledning att ändra på den.

Vad tänkte du om Addicting info? "The general population doesn't know whats happening, and it doesnt even know that it doesnt know."

De flesta av oss är väl fortfarande omedvetet beroende (åtminstone till och från) av våra inlärna fördomar om hur världen ser ut och fungerar.

Moggy skrev:Noam Chomsky har mycket intressant att säga. Fascinernde snubbe.

Har du sett filmen?
Den verkar kunna vara intressant. Men han var lite jobbig att lyssna på, pratar snabbt och knarrigt, speciellt svårt med musiken i bakgrunden. Kanske har med min ljudkänslighet att göra.

trémula skrev:Ja precis, österländsk filosofi och hippies är väl mest begränsande begrepp som ofta separerar oss om vi använder dom i onödan. Livet är ju överallt. Du får gärna retas och det är trevligt ibland, men vill inte du också gärna nå under ytspänningen ibland, upptäcka ovärlden?

Om jag inte vill nå under "ytspänningen"? Kära du, jag är 40 år och har nog haft mina perioder av grubblerier och ifrågasättanden. Samt läst otaliga böcker om filosofi, medvetandet och själen och människans plats i världen. You name it. Så om jag ifrågasätter viss pseudoreligös metafysik, så hoppas jag att jag inte gör det för att jag är "ytlig", utan för att jag bara försöker inta det intellektuella eller vetenskapliga perspektivet på det hela. Men du vinner, om du håller en snäcka mot örat hör du säkert havet. Om jag gör det, hör jag blodet som rusar runt i mitt öra.

Freddy
Jag menar inte alls att du är ytlig, du är inte mer yta än jag. Jag försöker inte tävla. Jag kanske uttryckte mig illa.
Allt är motsägelsefullt. Ord skapar konflikt. Kan vara bätte att hålla käften. Men jag undersöker om jag kan använda ord för att nå någonting annat.

notwoodstock skrev:Är vi kvantmekaniska rumsteoretiker, är det dansande Wu Li mästare, eller börjar vi bara bli överens om att ämnet är högst intressant?

/notwoodstock

Nånstans är vi nog överens om det va.

Kul!

Jag är alltså kristen, men har mött/känt två buddister som var kul. Och är vän med en f.d. Hare Krishna-kille. Och visst är det 50% bra med kontakt/dialog...

Nu är jag dock osäker på om jag har mer att säga. Trevlig helg!

/notwoodstock

ja 50% kommunikation är det kanske, när det är som bäst, när vi går via orden, för mig alltså.
Tack detsamma notwoodstock!

Prova Wisdom Quotes i FaceBook. Och BrainyQuotes. Osäker på "klassificering" av allt detta.

/notwoodstock

trémula skrev:

Moggy skrev:Noam Chomsky har mycket intressant att säga. Fascinernde snubbe.

Har du sett filmen?
Den verkar kunna vara intressant. Men han var lite jobbig att lyssna på, pratar snabbt och knarrigt, speciellt svårt med musiken i bakgrunden. Kanske har med min ljudkänslighet att göra.

Har sett hela filmen och den var intressant. Absolut värd att se om man gillar filosofi och funderar över hur världen fungerar. Det finns engelsk undertext till den vilket är skönt.