En kanske lite självironisk eller bara avväpnande men inte förlöjligande utan framför allt förhoppningsvis komisk tråd. Glöm aldrig att det som skrivs i denna tråd inte är något skribenten står för utan snarare tvärtom! Nejdå, så tokig är jag inte, jag har aldrig fel, läs bara:

Värme heter egentligen inte värme utan Flogiston och är ett ämne som gör att det känns varmt. Det kom man på redan i början av 1700-talet och det har alltsedan dess varit allmänt känt bland alla framstående forskare.

Varm luft är tyngre än kall luft eftersom den innehåller flogiston också. Men eftersom flogiston är lättare än luft så stiger den varma luften uppåt. Innan man upptäckte flogiston så hade man inget att fylla ballongerna med, därför började man flyga först på 1700-talet.

På vintern försvinner flogiston ungefär som flyttfåglar eftersom det blir för kallt. Det är därför det är så varmt i tropikerna. Men det behöver inte vara sol hela tiden, för om det inte fanns moln så skulle all flogiston försvinna ut i rymden som då skulle bli så varm att t o m solen smälte!

Snön smälter av flogiston eftersom flogiston är så mjuk att snön inte längre kan vara hård. Att snön faller neråt beror på att den inte kan falla uppåt. För i så fall skulle det bli mer flogiston och den skulle smälta omedelbart och regn faller neråt.

Kyla är ett annat ämne men det har inget annat namn. Om kyla och flogiston möts så förintas båda omedelbart. Det är därför det är så viktigt att isolera husen ordentligt på vintern. Om man gör det redan på sommaren så slipper man kylan.

Hallå!
Är det verkligen ingen som har några tokroliga teorier eller fiktiva missförstånd?? Skall jag behöva fylla tråden själv? Fyll er själva... eller skyll er själva!

gadas skrev:Om kyla och flogiston möts så förintas båda omedelbart. Det är därför det är så viktigt att isolera husen ordentligt på vintern.

+1

PS. Ja, vafaan, ingen annan säger det ju...

Plancklängden är inte längden av en planka, för c står för ljushastigheten.

Ljushastigheten är inte densamma i glas, för om ljuset går genom en glaskub så blir det ljushastigheten i kubik.

gadas skrev:Ljushastigheten är inte densamma i glas, för om ljuset går genom en glaskub så blir det ljushastigheten i kubik.

Den där var faktiskt lustig, tycker jag i alla fall.

Zuumaester skrev:

gadas skrev:Ljushastigheten är inte densamma i glas, för om ljuset går genom en glaskub så blir det ljushastigheten i kubik.

Den där var faktiskt lustig, tycker jag i alla fall.

T A C K !!! SPRID DET ! Så äntligen någon mer hittar hit...

Jag var på ett möte på 70-talet med EAP där någon hade virriga teorier om elektroner. Visste då inte vilka dom var. Vet inte så mycket om superstringsteorier verkligen fungerar bättre - för svårt!

Har börjat avyttra mina populärvetenskapliga fysikböcker, läser inga böcker längre. Tyvärr (schizofrenin).

/notwoodstock

notwoodstock skrev:Jag var på ett möte på 70-talet med EAP där någon hade virriga teorier om elektroner. Visste då inte vilka dom var.

Europeiska arbetarepartiet? Ett litet förvirrat vänsterparti.

Jo, fast trasslet var deras lära om elektronens väsen. På ett möte.

Kommer inte exakt ihåg vad jag lärt mig om partikelfysik, men virrigt lät det.

/notwoodstock

Elektroner kommer i vågor. Det är därför det blir elavbrott ibland.

Jag råkade skriva någonstans att dom åker baklänges. Folk blir ju konfunderade.

Har också för mig att en enskild elektron kolliderar (vilket ju blir värme) ...ju så mycket att elektronens effektiva genomsnittshastighet genom ledaren är förbluffande låg. Kolla! Orkar inte själv.

Fördröjningen hos signalen i ledare däremot är någon avsevärd % av ljushastigheten, beroende på saker. Dock inte som ljushastigheten i vacuum.

Skall inte förvilla er så mycket mer, när jag sitter här och faktiskt har svårt att tänka.

/notwoodstock