Jag tror att det som finns där ute vida överstiger vår föreställningsförmåga...
Fina bilder förresten.

Den bokstavliga tolkningen av UFO tycker jag borde ha företräde, så därför stör det mig lite när dom envisas med att ställa den frågan.

Utomjordingar har vi även diskuterat i tråden "cropcircles" ifall man har missat det.

Indien 'er leven op deze aardbol geeft, ben ik onzeker. (Intelligent is het eventuele leven echter niet.) Over de rest van't universum weet ik niets.

Moggy skrev:Vad tror ni skulle hända ifall vi fick bevis för intelligent liv på en annan planet? Hur skulle folk och samhället reagera?

Låt oss säga att man via teleskop och signalspaning skulle hitta signaler från en närbelägen stjärna som utan tvivel kom ifrån en teknologisk civilisation. Alltså inga ufo eller några besök här, utan bara radiosignaler.

Skulle detta faktum påverka vårt samhälle och hur folk tänker? Hur skulle världsreligionerna förhålla sig till det? Hur skulle folk i allmänhet, typ vanliga outbildade människor reagera?

Skulle vi ha moralisk rätt att sprida deras konstnärliga verk fritt här på jorden ifall vi skulle kunna få in nåt i stil med filmer från dom?

Torde nog vara en tämligen oväsentlig fråga i sammanhanget. Vad ska de göra? Skicka Intergalaktiska Piratbyrån efter oss?

Kanske vi borde begära ersättning ar av dom då, för alla TV-sändningar vi skickat ut sen 30-talet? Vi kanske skapat gratis underhållning för hela galaxen.

Zombie skrev:Indien 'er leven op deze aardbol geeft, ben ik onzeker. (Intelligent is het eventuele leven echter niet.) Over de rest van't universum weet ik niets.

Uhm, ursäkta, min holländska är litet rostig?

Micke skrev:

Ganesh skrev:Bara i Star Trek finns tecken på att intelligent liv skulle vara möjligt.

Om det är möjligt på jorden så är det väl möjligt på någon annan utav miljarders miljarder planeter?

Möjligt så klart. Men lika möjligt att det är vi som är anomalin. En händelse lika sannolik som att min kvinnliga tvillingsjäl ska materialisera sig härinne för mig just nu per kvantsprång (och jag som inte ens har tvättat håret...). Inte omöjlig med andra ord. Just vår existens kanske är det fall där det har hänt? Tänk om det är så? Det har vi inga hållpunkter för att räkna ut, och jag tror det är en bekväm ansvarsflykt att inte tänka på det mer än vi gör.

Är rymden full av liv, eller är vi ensamma i detta svindlande kosmos?

Klart det finns mer liv.

Tycker inte om livsdefinitionen dock. Som om gränsen mellan virus och bakterie var en tornande blyvägg. De extraterrestra skulle nog, om de besökte jorden i dagsläget, komma att skarpt förolämpa mänskligheten för sin undermåliga självinsikt.

PS. Antropomorfa utomjordingar är rena löjan (think outside the box!), vilket också merparten av all science-fiction är.

Pan Stranou skrev:Klart det finns mer liv.

Tycker inte om livsdefinitionen dock. Som om gränsen mellan virus och bakterie var en tornande blyvägg. De extraterrestra skulle nog, om de besökte jorden i dagsläget, komma att skarpt förolämpa mänskligheten för sin undermåliga självinsikt.

Frågan är om de ens vore intresserade av kontakt med en så primitiv ras... Möjligen för att hålla ett öga på oss så vi inte spränger planeten i luften... eh rymden... och skapar sån obalans i vår hörna av kosmos att det kanske påverkar deras.

PS. Antropomorfa utomjordingar är rena löjan (think outside the box!), vilket också merparten av all science-fiction är.

Om vi hade samma ursprung så vore det inget konstigt om vi till det yttre har liknande drag. Självklart kan det hypotetiskt även finnas andra former, varav inte nödvändigtvis gröna slembollar eller månghövdade monster á la Ed Wood. Och de behöver i så fall inte nödvändigtvis vara fysiska heller. Men om detta kan man förstås bara spekulera.

Finns ju f ö mängder av litteratur från s k kontaktpersoner, inkl svenska, men hur tillförlitliga dessa uppgifter är får ju var och en avgöra själv... tills jag själv får träffa några utomjordingar förhåller jag mig öppen men agnostisk.

Att vi skulle vara ensamma i hela det vidsträckta universum med sina miljarder solsystem håller jag dock för skrattretande orimligt, rent statistiskt.

Det förefaller väl sannolikt att vi är långt ifrån den enda planeten med liv på i hela universum. Däremot ska man inte förutsatta att alla planeter med liv har det just nu. Universum är gammalt och arters livslängd är ofta korta i det perspektivet. Om vi bara för att höfta till med något säger att det finns och har funnits liv på ungefär vår intelligensnivå eller högre på en miljon planeter, så är det för den skull inte säkert att det finns på många av dem just nu, under människans livstid. Det är en aspekt som ofta glöms bort.

Om jag har förstått Einstein rätt existerar ingen absolut samtid mellan punkter (planeter) som befinner sig miljoners eller miljarders ljusår från varandra. Frågan om det finns liv någon annan stans just nu är därför meningslös.

Good points, Kvasir och Mats.

Såvida inte både tiden och rummet går att, hm, ta sig runt på nåt sätt?

(Fast nu fick jag ont i huvet av att försöka tänka ut hur det skulle gå till. )

Jo, det finns säkert liv i universum förrutom på planeten Tellus, men om vi skulle möta dem imorgon så skulle vi inte fatta hur intelligenta de var.

Och de skulle garanterat inte se ut som oss.

Å, äntligen någon som vet och kan ge klara besked!

Då behöver väl inget mer skrivas i den här tråden...

Jag tror på liv utanför jorden, det mesta är nog bakterier. Jag vet inte hur många planeter har liknande klimat som jorden, men om det finns tillräckligt många så lär någon av dem innehålla intelligent liv. Eller är det kanske så att nästan alla planeter med rätt klimat förr eller senare utvecklar liv? Några varelser med fantasi förmåga och möjlighet att bygga saker är nog mera sällsynt. Men om det finns så tror jag inte att dom automatiskt är överlägsna oss som många andra verkar tror.

Zombie skrev:...En händelse lika sannolik som att min kvinnliga tvillingsjäl ska materialisera sig härinne för mig just nu per kvantsprång (och jag som inte ens har tvättat håret...).

Frågan om vi alla har en tvillingsjäl är betydligt intressantare än den om det finns annat liv i universum. Jag kommer att fortsätta mitt sökande i alla fall.

ps. om det verkligen är en tvillingsjäl så behöver du inte tänka på om du har tvättat håret eller inte, har inte du gjort det har inte hon heller gjort det

Zombie skrev:Möjligt så klart. Men lika möjligt att det är vi som är anomalin.

Lika sannolikt menar du? Jag håller inte med, även om naturligtvis risken finns att så kan vara fallet.

Just vår existens kanske är det fall där det har hänt? Tänk om det är så? Det har vi inga hållpunkter för att räkna ut, och jag tror det är en bekväm ansvarsflykt att inte tänka på det mer än vi gör.

Tycker du det är ansvarslöst att tro på utomjordisk intelligens? (vet inte om du insinuerade detta).

Kvasir skrev:Det förefaller väl sannolikt att vi är långt ifrån den enda planeten med liv på i hela universum. Däremot ska man inte förutsatta att alla planeter med liv har det just nu. Universum är gammalt och arters livslängd är ofta korta i det perspektivet. Om vi bara för att höfta till med något säger att det finns och har funnits liv på ungefär vår intelligensnivå eller högre på en miljon planeter, så är det för den skull inte säkert att det finns på många av dem just nu, under människans livstid. Det är en aspekt som ofta glöms bort.

Jag tror att det vid en viss utvecklingsnivå, för dom som lyckas ta sig så
långt, är möjligt att säkra artens överlevnad bland annat genom spridning till andra himlakroppar.

Därför tänker jag mig att intelligent liv som eventuellt existerar
samtidigt som oss (om Einstein ursäktar) troligen i dom flesta fall är oss
vida överlägsna. Därför finner jag det inte märkligt om vi är observerade
utan att knappt vara medvetna om det. Och är dom oss vida överlägsna i
utvecklingen så inbegriper detta troligen även den moraliska aspekten, så det är knappast någon risk att dom angriper oss. Det hade dom nog isåfall redan gjort vid det här laget.

Men att hitta intelligent liv som skulle vara på vår nivå, och som alltså
troligt använder sig utav radiovågor och liknande, det tror jag är oerhört
svårt inte minst på grund utav den aspekten som du nämnde.

Astronomer förutspår kontakt omkring 2025
http://news.nationalgeographic.com/news ... earch.html
Tanken svindlar...

Micke skrev:Jag tror att det vid en viss utvecklingsnivå, för dom som lyckas ta sig så
långt, är möjligt att säkra artens överlevnad bland annat genom spridning till andra himlakroppar.

Fast då utgår du från att intelligens nödvändigtvis används på ett bra sätt. Människan, om vi alls ska räkna den som intelligent art, har ju haft en väldig förmåga genom historien att använda sin intelligens till att hitta på nya sätt att föra krig och skapa fördelse. Ju större intelligens, desto allvarligare misstag kan man göra. Vi har knappast nått längre än att vi kan råka slå ut allt liv på jorden. En mera intelligent art kanske har teknik som kan slå ut hela galaxen. (The doomsday machine, fast på galaktisk nivå. ).

Riktigt intelligent liv a la "science fiction" kan nog inte utvecklas med standard evolutionsteori. Det är nog oundvikligt att andra "intelligenta" arter bara har intelligens för att skaffa sig föda och ta kol på andra av sin egna art. Med dessa förutsättningar så utplånar intelligent liv sig självt väldigt snabbt.

Kvasir skrev:Fast då utgår du från att intelligens nödvändigtvis används på ett bra sätt. Människan, om vi alls ska räkna den som intelligent art, har ju haft en väldig förmåga genom historien att använda sin intelligens till att hitta på nya sätt att föra krig och skapa fördelse. Ju större intelligens, desto allvarligare misstag kan man göra. Vi har knappast nått längre än att vi kan råka slå ut allt liv på jorden. En mera intelligent art kanske har teknik som kan slå ut hela galaxen. (The doomsday machine, fast på galaktisk nivå. ).

Japp, som jag skrev så tror jag att en överlägsen art även skulle ha en
överlägsen moral. Annars skulle nog inte artens överlevnad kunna anses
vara till fullo säkrad (och skulle då troligtvis inte existera just idag), och det blir nog dessutom svårt för den att nå så långt som
att få möjlighet till att slå ut en hel galax. (Men kanske inte omöjligt).

Jag tror inte att universum är uppkommen av en "slump", utan att den har som syfte att hysa liv i så medvetna former som möjligt. Det faktum att vi människor är självmedvetna talar för detta. Och då kan jag tänka mig att det kan finnas naturlagar såsom en "karma-lag" för att främja en
konstruktiv utveckling (och kanske för att skapa rättvisa).
En total insikt om en eventuell karmalag tillsammans med en högt utvecklad intelligens skulle nog borga för att destruktiva tendenser i ett sådant sinne ej skulle utlevas eller ens uppkomma. Man vill inte behöva skörda en dålig sådd. Och då skulle inte heller tillverkningen av domedagsvapen stå högt på agendan.

Jag tror att mänskligheten i ett kosmiskt perspektiv fortfarande har ena
benet kvar i djurriket, så länge som vi har destruktiva/själviska
tendenser och inte till fullo känner vår sanna natur. Men att våra
insikter växer alltmer, tillsammans med våran kärleksförmåga, vilka tillsammans innebär att vi tar allt större hänsyn inte bara till oss själva utan även till omgivningen.

Ett självmedvetet intelligensväsen likt människan kommer alltid att nå en allt större insikt om sin natur allt efter vad tiden lider, och därför (tillsammans med min tro på konstruktiva naturlagar) tror jag att en överlägsen art alltid är i harmoni med sin omgivning.

Micke skrev:Jag tror att mänskligheten i ett kosmiskt perspektiv fortfarande har ena benet kvar i djurriket, så länge som vi har destruktiva/själviska tendenser och inte till fullo känner vår sanna natur.

Vill nog påstå det omvända. Vi har alltför höga tankar om vår "sanna natur" som stående över andra arter och med en massa "unika" egenskaper som vi vägrar se i andra arter. Vår sanna natur är helt enkelt att vi är primater med massor av överlevnadsinstinkter som vi inte kan sätta oss över, och som egentligen aldrig kan selekteras ur genpoolen eftersom de är överlevnadsinstinkter. Det är dessa som ligger bakom krig, våldtäkter, misshandel och annat.

Micke skrev:Men att våra
insikter växer alltmer, tillsammans med våran kärleksförmåga, vilka tillsammans innebär att vi tar allt större hänsyn inte bara till oss själva utan även till omgivningen.

Det låter som en utopi.

Micke skrev:Ett självmedvetet intelligensväsen likt människan kommer alltid att nå en allt större insikt om sin natur allt efter vad tiden lider, och därför (tillsammans med min tro på konstruktiva naturlagar) tror jag att en överlägsen art alltid är i harmoni med sin omgivning.

Vi är ingen överlägsen art, utan en av de värsta farsoterna som drabbat planeten Tellus.

rdos skrev:Vill nog påstå det omvända. Vi har alltför höga tankar om vår "sanna natur" som stående över andra arter och med en massa "unika" egenskaper som vi vägrar se i andra arter. Vår sanna natur är helt enkelt att vi är primater med massor av överlevnadsinstinkter som vi inte kan sätta oss över, och som egentligen aldrig kan selekteras ur genpoolen eftersom de är överlevnadsinstinkter. Det är dessa som ligger bakom krig, våldtäkter, misshandel och annat.

Ok. Med vår sanna natur så menar jag bla insikt om att vi reinkarnerar och att vi har andliga kroppar och liknande företeelser som jag tror på, inklusive företeelser som jag ännu inte har kännedom om. Bara som ett förtydligande.
Sådant skulle även gälla dom andra djuren, men dom har inte möjlighet att få insikt om sådant på mycket bra länge förstås. Däri tycker jag vi har en unik egenskap i jämförelse med dem. Även om man inte tror på dom saker jag nämnde här (utan kanske tänker att det är den unika förmågan att fantisera som manifesteras här ) så är det väl ett faktum att människan snabbt insamlar alltmer kunskap om verkligheten, tack vare vår i jämförelse med dom andra djuren unika intelligens. Visst har dom andra djuren massvis med andra unika egenskaper, men knappast någon som för dom snabbt framåt kulturellt, tekniskt mm.

Vårat perspektiv skiljer också på att jag tror att vi ärver mycket från tidigare liv snarare än från föräldrarna, och därmed skulle genpoolen kunna ändra sig i takt med våran själsliga utveckling. Men det här är ett kapitel för sig och som jag inte är alltför insatt i ännu.

Micke skrev:Men att våra
insikter växer alltmer, tillsammans med våran kärleksförmåga, vilka tillsammans innebär att vi tar allt större hänsyn inte bara till oss själva utan även till omgivningen.

Det låter som en utopi.

Jag tycker mig se den här utvecklingen när man ser tillbaks i tiden. Och då är det isåfall ingen utopi.

Micke skrev:Ett självmedvetet intelligensväsen likt människan kommer alltid att nå en allt större insikt om sin natur allt efter vad tiden lider, och därför (tillsammans med min tro på konstruktiva naturlagar) tror jag att en överlägsen art alltid är i harmoni med sin omgivning.

Vi är ingen överlägsen art, utan en av de värsta farsoterna som drabbat planeten Tellus.

Vill förtydliga att jag här med "överlägsen art" syftade på en art överlägsen människan.

rdos skrev:

Micke skrev:Jag tror att mänskligheten i ett kosmiskt perspektiv fortfarande har ena benet kvar i djurriket, så länge som vi har destruktiva/själviska tendenser och inte till fullo känner vår sanna natur.

Vill nog påstå det omvända. Vi har alltför höga tankar om vår "sanna natur" som stående över andra arter och med en massa "unika" egenskaper som vi vägrar se i andra arter. Vår sanna natur är helt enkelt att vi är primater med massor av överlevnadsinstinkter som vi inte kan sätta oss över, och som egentligen aldrig kan selekteras ur genpoolen eftersom de är överlevnadsinstinkter. Det är dessa som ligger bakom krig, våldtäkter, misshandel och annat.

Micke skrev:Men att våra
insikter växer alltmer, tillsammans med våran kärleksförmåga, vilka tillsammans innebär att vi tar allt större hänsyn inte bara till oss själva utan även till omgivningen.

Det låter som en utopi.

Micke skrev:Ett självmedvetet intelligensväsen likt människan kommer alltid att nå en allt större insikt om sin natur allt efter vad tiden lider, och därför (tillsammans med min tro på konstruktiva naturlagar) tror jag att en överlägsen art alltid är i harmoni med sin omgivning.

Vi är ingen överlägsen art, utan en av de värsta farsoterna som drabbat planeten Tellus.

Här delar jag rdos uppfattning helt odelat. Är så trött på alla romantiska & vidskepliga föreställningar folk dras med!

Micke skrev:Ok. Med vår sanna natur så menar jag bla insikt om att vi reinkarnerar och att vi har andliga kroppar och liknande företeelser som jag tror på, inklusive företeelser som jag ännu inte har kännedom om. Bara som ett förtydligande.

Det där är bara önsketänkande. Iaf tills det blir bevisat.
Är det Dalai Lama eller Deepak Chopra du fått det ifrån? Agneta Sjödin?