Titti skrev:Har du lust att berätta vad du äter?

Azo85 skrev:Beror på att detta är första gången du tänkte rätt, tror jag.

Förstå skämtet!

Ibland kan man tycka att det framstår som lite löjligt när en forskningsrapport kommer och säger något som man lätt hade kunnat räkna ut på förhand, och det har de slösat pengar och tid på att ta fram. Det vet väl alla...

Men allt är ju inte så uppenbart som man skulle vilja tro. Inte alltid i alla fall. Och ju fler som är beroende av forskningsresultaten desto viktigare är det att faktiskt kolla även självklara saker från början.

Om man är intresserad av hela historien, med referenser och utbroderingar kan man läsa Gary Taubes "Good Calories, Bad calories" som finns att köpa för runt 200:- lite varstans. Den är på engelska och bitvis lite tung, men mycket intressant. Enligt utgivaren, som är förtegen om specifika försäljningssiffror, ligger boken i sin 7:e tryckning, denna gång på 70.000 exemplar. Men utifrån den allmänna diskussionen kan man märka att ingen sakkunnig person i ställning i Sverige har läst den. Eller så har de läst men inte förstått.

I denna bok förklarar han utvecklingen av näringsläran, kostråden och välfärdssjukdomarna. Fetma får väl räknas som en av dem. Han har under 5 år gått igenom allt som finns att läsa vad gäller forskning om kost, hälsa och sjukdom. Och i slutet av boken räknar han upp 10 punkter som han aldrig hade trott att han skulle tro på, innan han började söka fakta till boken:

Gary Taubes slutsatser:

1. Fettet i maten, vare sig det är mättat eller i någon annan form, orsakar inte fetma, hjärtsjukdom eller någon annan välfärdssjukdom.

2. Problemet är kolhydraterna, deras effekt på insulinutsöndringen och på så sätt hormonregleringen av jämvikten (homeostas) - hela det harmoniska samspelet i människokroppen. Ju mer raffinerad och lättupptagna kolhydraterna är, desto större effekt på hälsa, vikt och välmående.

3. Sockerarter, sackaros och high-fructose-corn-syrup (socker utvunnet ur majs) i synnerhet, är särskilt dåliga, antagligen för att kombinationen av glukos och fruktos både höjer insulinnivåerna och överbelastar levern med kolhydrater.

4. Genom sin effekt på insulinutsöndring och blodsocker är raffinerade kolhydrater, stärkelse och sockerarter den del i kosten som orsakar hjärtsjukdom och diabetes. De är de troligaste orsakerna till cancer, alzheimers och andra välfärdssjukdomar.

5. Fetma är en sjukdom som beror på överdriven fettbildning i kroppen, det beror inte på överätande eller stillasittande. De är snarare symptom än orsak.

6. Att äta mer kalorier gör oss inte fetare (om de inte specifikt är kolhydrater), liksom det inte gör att ett barn växer sig längre. Att göra av med mer energi än vi äter gör oss inte smala i längden, utan det gör oss hungriga. Vi blir snarare trötta än att kroppen spenderar sina reserver.

7. Fettinlagring och fetma orsakas av obalans i hormonregleringen av fettvävnaden och fettomsättningen. Fettbildningen och inlagringen är större än fettuttaget från fettvävnaden. Vi blir smalare när hormonregleringen kommer i balans igen.

8. Insulin är den viktigaste styrfaktorn i fettinlagring. När insulinnivåerna är höga, efter ett mål mat eller kroniskt, samlar vi på oss fett i fettvävnaden och det är omöjligt attanvända kroppsfett som bränsle. När insulinnivåerna går ner släpper fettvävnaden ut fett och det används som bränsle i kroppen.

9. Kolhydrater gör oss feta och orsakar fetma genom att stimulera insulinutsöndring. Ju färre kolhydrater vi äter, desto mindre kroppsfett kommer vi att ha.

10. Genom att driva fettinlagringen gör kolhydrater oss också hungrigare och minskar den mängd energi som vi använder i ämnesomsättningen och fysisk aktivitet. Detta förklaras nedan.

Azo85 skrev:Taube är en rekorderlig skitsnackare.

barracuber skrev:

Azo85 skrev:Taube är en rekorderlig skitsnackare.

Vad grundar du det på ?

Förresten heter han Gary Taubes.

Azo85 skrev:

barracuber skrev:

Azo85 skrev:Taube är en rekorderlig skitsnackare.

Vad grundar du det på ?

Förresten heter han Gary Taubes.

Mestadels på blogginlägg av Nicklas Neuman och Jacob Gudiol. Tycker Neuman verkar mycket mer nyanserad är "media-profiler" i det här ämnet. Det som gjort mig skeptisk från början är Taubes enligt mig skitsnack att energi in och energi ut inte gäller människan, alltså kan en människa lagra energi som som inte finns. Kanske är en överdrift från någons sida.

Han har under 5 år gått igenom allt som finns att läsa vad gäller forskning om kost, hälsa och sjukdom. Och i slutet av boken räknar han upp 10 punkter som han aldrig hade trott att han skulle tro på, innan han började söka fakta till boken:

Kimmelie skrev:Lite bättre referenser kan du väl gräva fram om varför Taubes är en skitsnackare, med tanke på att jag tog med det här:

Han har under 5 år gått igenom allt som finns att läsa vad gäller forskning om kost, hälsa och sjukdom. Och i slutet av boken räknar han upp 10 punkter som han aldrig hade trott att han skulle tro på, innan han började söka fakta till boken:

Azo85 skrev:Behövs ingen referens för att förstå att fler kolhydrater inte per automatik gör en fetare. Annars anser jag inte att det behövs någon referens till att påstå att Taubes är full av skit så länge han står för att man inte går ned i vikt om man rör på sig mer. Taubes är en person som uttryckt att maratonlöpare inte är smala för att de springer utan att de springer för att de är smala. Att det är dynga behövs inga referenser för att förstå.

Ibland kan man tycka att det framstår som lite löjligt när en forskningsrapport kommer och säger något som man lätt hade kunnat räkna ut på förhand, och det har de slösat pengar och tid på att ta fram. Det vet väl alla...

Men allt är ju inte så uppenbart som man skulle vilja tro. Inte alltid i alla fall. Och ju fler som är beroende av forskningsresultaten desto viktigare är det att faktiskt kolla även självklara saker från början.

kiddie skrev:...
Och som nämnts, klart man kan lägga på sig om man äter enbart kött. Kött är väl den energin som behövdes för att ens framställa homo sapiens stora hjärna?

Det går inte att förneka att fett och kött är energirikt.
...

AustenAnnie skrev:Har även hört historier om folk som lyckats gå ner extremt mycket i vikt på ensidiga dieter.
Hörde nyligen om någon som endast åt snabbmat från MacDonalds eller liknande.
Vet inte vad det berodde på i detta fallet, kanske den väldigt extrema dieten.
...

DN - Till frossarens förtret
Publicerad 2014-01-11 00:05

Kroppen tål inte översvämning ens av nyttigheter. Mycket tyder på att minst lika viktigt som vad man äter är hur ofta och när på dygnet.

Tidningen Daily Mail rapporterade den 3 januari om en kraftigt överviktig gymnasielärare i Iowa, USA, vid namn John Cisna, som bestämde sig för att med sina elever som vittnen och assistenter göra ett experiment. I tre månader åt han frukost, lunch och middag på McDonald’s och inget mer. Det enda han vaktade på var fördelningen av kolhydrat, protein och fett så att den låg i linje med det av myndigheterna rekommenderade och att dagsintaget inte översteg 2.000 kalorier.

Han åt gröt med mjölk, ”egg white delights”, korvburritos, yoghurt, sallader, hamburgermenyer och några enstaka glassar. Utöver det promenerade han 45 minuter flera gånger i veckan, vilket han inte gjort tidigare, men detta rekommenderas ju vid alla dieter och förklarar inte hans resultat: Efter tre månader hade han magrat 17 kilo, totalkolesterolet hade gått ner från 6,4 till 4,3, ett utmärkt värde, och det dåliga kolesterolet hade sänkts från 4,4 till 2,9.

Vill man ha den vetenskapliga förklaringen till varför Jan Kallbergs ”60-talsmetod” fungerar och är hälsosam, och kanske även varför John Cisnas experiment gör det trots snabbmaten, finns den att läsa om i nutritionisten Byron J Richards ”The Leptin Diet”, där han visar hur förbränningen störs och hindras av att det hela tiden kommer in ny näring, om än aldrig så ”nyttig”. Kroppen måste få lugn och ro för att kunna använda energin.

Flawed skrev:

elle skrev:

barracuber skrev:Att räkna kalorier är en myt som många fortfarande är kvar i.

håller med. att räkna kalorier verkar extremt tråkigt. de personer jag kände som räknade kalorier bantade hela tiden och gick på svältdieter och en av de svimmade en gång .

En del kan räkna utan att använda fingrarna...

elle skrev:

barracuber skrev:Att räkna kalorier är en myt som många fortfarande är kvar i.

håller med. att räkna kalorier verkar extremt tråkigt. de personer jag kände som räknade kalorier bantade hela tiden och gick på svältdieter och en av de svimmade en gång .

kiddie skrev:Motion övervärderas och matens kalorier undervärderas. Nu är motion naturligtvis nyttigt, men ur kaloriförbränningssynpunkt inte värt mycket.

Du kan käka 2 äpplen och gå bort de kalorierna på en medellång inte tuff promenad. Men käka en påse chips och du måste gå i fyra timmar! Säg att du springer istället, det brukar vara en liknande sträcka men går fortare. Kanske ut och springa 2 mil ungefär?

When trying to lose weight, which is most important: diet or exercise? This is what a survey found recently… The vast majority of those trying to lose or maintain weight believe that both monitoring food and beverage consumption and physical activity are equally important in weight maintenance and weight loss. Most people go with equally important, and then exercise and then diet. And most people are wrong…

Identified as one of misconceptions about obesity in this recent review… the “confusion about the leverage of exercise on body weight. “Unfortunately, the energy balance equation—you know, calories in have to equal caories out—suggests that energy intake and energy expenditure occupy equivalent roles in determining energy balance, when in fact the factors governing energy intakes influence the energy balance far more powerfully than the factors determining resting energy expenditure.”

For example, to walk off the calories found in single pat of butter you’d have to add an extra 700 yards to your stroll that evening. A quarter mile jog… for each sardine you put in your mouth—and just the edible part. Any who choose to eat two chickens legs better get out on their own two legs and go run an extra 3 miles that day to outrun weight gain.

And that's for steamed chicken… skin removed.

dasunbedingte skrev:NutritionFacts.org sammanfattar det här (med länkar till studier):

When trying to lose weight, which is most important: diet or exercise? This is what a survey found recently… The vast majority of those trying to lose or maintain weight believe that both monitoring food and beverage consumption and physical activity are equally important in weight maintenance and weight loss. Most people go with equally important, and then exercise and then diet. And most people are wrong…

Identified as one of misconceptions about obesity in this recent review… the “confusion about the leverage of exercise on body weight. “Unfortunately, the energy balance equation—you know, calories in have to equal caories out—suggests that energy intake and energy expenditure occupy equivalent roles in determining energy balance, when in fact the factors governing energy intakes influence the energy balance far more powerfully than the factors determining resting energy expenditure.”

For example, to walk off the calories found in single pat of butter you’d have to add an extra 700 yards to your stroll that evening. A quarter mile jog… for each sardine you put in your mouth—and just the edible part. Any who choose to eat two chickens legs better get out on their own two legs and go run an extra 3 miles that day to outrun weight gain.

And that's for steamed chicken… skin removed.

Watkins skrev:

dasunbedingte skrev:NutritionFacts.org sammanfattar det här (med länkar till studier):

When trying to lose weight, which is most important: diet or exercise? This is what a survey found recently… The vast majority of those trying to lose or maintain weight believe that both monitoring food and beverage consumption and physical activity are equally important in weight maintenance and weight loss. Most people go with equally important, and then exercise and then diet. And most people are wrong…

Identified as one of misconceptions about obesity in this recent review… the “confusion about the leverage of exercise on body weight. “Unfortunately, the energy balance equation—you know, calories in have to equal caories out—suggests that energy intake and energy expenditure occupy equivalent roles in determining energy balance, when in fact the factors governing energy intakes influence the energy balance far more powerfully than the factors determining resting energy expenditure.”

For example, to walk off the calories found in single pat of butter you’d have to add an extra 700 yards to your stroll that evening. A quarter mile jog… for each sardine you put in your mouth—and just the edible part. Any who choose to eat two chickens legs better get out on their own two legs and go run an extra 3 miles that day to outrun weight gain.

And that's for steamed chicken… skin removed.

Det bortser helt från att individer förbränner olika mängd kalorier beroende på hur vältränade de är. När man uthållighetstränar (30-60 minuter) ökar man på sikt sin förbränning så att mindre motion ger mer effekt. När man jämför de mest otränade med de mest vältränade motsvarar motsvarar 37 minuter för en extremt vältränad person 4 timmar och 10 minuter för en otränad, enligt Läkartidningen. De goda nyheterna är att det går lättare att ta sig upp från otränad till medeltränad än från vältränad till mycket vältränad.

Dessutom påverkas energiförbrukningen inte bara under träningspasset. Efter ett pass på minst 30 minuters ansträngande träning är förbränningen ca 7% högre i ett helt dygn efter passets avslutande.

Det är alltså inte bara de kalorier man förbränner i varje pass som utgör den positiva effekten på övervikt - på sikt blir även all motion mer effektiv.

Motion är viktigt, helt enkelt.

Flawed skrev:Det finns olik åsikter och slutsatser kring det där också.

Watkins skrev:

Flawed skrev:Det finns olik åsikter och slutsatser kring det där också.

...och du redovisar dem mycket väl.