Hade knappt godkänt i fysik. Synd. Jag som gillar parapsykologi, vilket glider in i kvantfysiken. Det enda jag kan glädjas åt är detta att människorna inte fullt ut tycks ha greppat dessa 11 dimensioners innebörd. Om människan vet att hon inte vet allt så har hon kommit långt i utvecklingen!

De andra 6 dimensionerna är rumsdimensioner precis som de andra 3.
Med sitt vanliga sunda förnuft är det omöjligt att föreställa sig fler rumsdimensioner än 3 men matematiskt går det att förklara.

Man talar om sk "bran" i strängteorin, dessa bran kan ha från 1 upp till 11 dimensioner.
Vårat 3 dimensionella bran "flyter" enligt denna teori runt i ett högre dimensionellt multiversum som är en arkipilag av ett otal universa med olika många dimensioner och naturlagar i sig, från trånga endimensionella universa till strålande 11 dimensionella universa som enligt darwinistiska principer skapas, utvecklas och försvinner.

När man talar i kvantteorin om att partiklar skapas och försvinner i "tomma intet" verkar det vara så att de tillkommer ifrån och återvänder till andra högre dimensioner, men från våran begränsade synvinkel i detta 3 dimensionella universum så får vi illusionen av att de skapas och försvinner till och från intet.

Fysikerna tror att anledningen till att tyngdkraften är så ofantligt mycket svagare än de andra 3 grundläggande naturkrafterna är för att dess verkan så att säga "späds ut" i fler dimensioner än 3 och därför försvagas enormt jämfört med den andra krafterna som enbart verkar i vårat universum.

Kvasir skrev:I kvantfysiken talar man om, och räknar med, det sexdimensionella fasrummet, dvs. dels läge i de vanliga tre dimensionerna och dels rörelsemängd i dessa dimensioner, men eftersom läge och rörelsemängd är helt olika saker så är de olika dimensioner. (Men fråga mig inte om några närmare detaljer, för jag förstod aldrig mycket av det där, jag lärde mig bara att räkna på det. ).

Nu vet jag inte om detta kan vara vad man syftar på i strängteorin, dock. Kanske räknas dessa extra rörelsemängdsdimensioner inte som "äkta" dimensioner utan bara teoretiska konstruktioner? Weasley kan förmodligen utreda det.

Läst lite om det där jag med, tror inte att det är "riktiga" dimensioner som det där handlar om, det är som du säger teoretiska dimensioner och inte de dimensioner som stärngteorin talar om. Fast jag kan ha helt fel här...

Lime skrev:När man talar i kvantteorin om att partiklar skapas och försvinner i "tomma intet" så är det som jag uppfattat det att de tillkommer i från och återvänder till andra högre dimensioner, men från våran begränsade synvinkel i detta 3 dimensionella universum så får vi illusionen av att de skapas och försvinner till och från intet.

Fysikerna tror att anledningen till att tyngdkraften är så ofantligt mycket svagare än de andra 3 grundläggande naturkrafterna är för att dess verkan så att säga "späds ut" i fler dimensioner än 3 och därför försvagas enormt jämfört med den andra krafterna som enbart verkar i vårat universum.

Mmmm, vissa tror väl att vi kommer att kunna "bevisa" dessa extra dimensioner när LHC kör igång, typ att i kollisioner i den så skulle energi försvinna ut i dessa dimensioner.

En annan möjlighet är att kommunicera med andra universa via gravitation, en slags motsvarighet till radio fast med gravitation istället för EM.

Jäkligt intressant hur som helst, framtiden bjuder på oanade möjligheter för vad naturen kommer att bjuda på för överraskningar!

Lime skrev:De andra 6 dimensionerna är rumsdimensioner precis som de andra 3.

Förutom att dom troligtvis är hoprullade och extremt liten i utsträkning.

En tesseract, 4D-kub:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Tesseract.gif

En liten mångdimensionellordlista.
http://tetraspace.alkaline.org/glossary.htm



Jaja, jag ÄR insnöad på 4D, parallella världar, kvantmekanik och strängteori....

Moggy skrev:Mmmm, vissa tror väl att vi kommer att kunna "bevisa" dessa extra dimensioner när LHC kör igång, typ att i kollisioner i den så skulle energi försvinna ut i dessa dimensioner.

En annan möjlighet är att kommunicera med andra universa via gravitation, en slags motsvarighet till radio fast med gravitation istället för EM.

Jäkligt intressant hur som helst, framtiden bjuder på oanade möjligheter för vad naturen kommer att bjuda på för överraskningar!

Ja, enligt forskarna ska vi kunna "se" de andra dimensionerna via LHC, det ska verkligen bli spännande när forskningsresultaten börjar komma nästa år.
Man har ju funderat på om det går använda den nästan viktlösa neutrinon som kommunikationsmedel, detta skulle ju ge oanade möjligheter till kommunikation då den passerar all materia som den vore av glas.

En del forskare tror att neutrinokommunikation är den metod vilken högre civilisationer i universum använder sig av och inte alls radiovågor, laser eller annat vi använder här på jorden och är övertygade om att den dag mänskligheten kan använda neutronikommunikation ökar möjligheten drastiskt till att vi hittar andra civilisationer i kosmos.

Moggy skrev:Förutom att dom troligtvis är hoprullade och extremt liten i utsträkning.

En tesseract, 4D-kub:

Ja, det var det jag menade, de finns i vårat universum men är tätt ihoprullade sk Calabi-Yau-rum (Calabi–Yau spaces) är en speciell typ av mångfalder som används inom strängteorin. Detta måste till för att, när strängteorin har 10 dimensioner, tätt packa ihop de sex extra rumsdimensionerna som finns i varje punkt i det vanliga tredimensionella rummet. Den geometriska form som den sexdimensionella ”sfären” antar utarbetades av Engenio Calabi och Shing-Tung Yau, vilka även har fått ge namn till den.

Calabi-Yau-rum kan anta ett oändligt antal former och har ett antal hål som varierar upp till 480 stycken. Formen på ett Calabi-Yau-rum är av avgörande karaktär för den fysik som kommer av hur strängarna vibrerar i dimensionerna. Energin i en sträng bestäms av de möjliga resonansmönster som uppstår för strängvibrationerna. Resonansmönsterna påverkas i sin tur av hur rummet strängarna vibrerar i ser ut .

En teori är att antalet ”hål” som uppstår i ”sfären” kan kopplas till att det finns just tre familjer av elementarpartiklar.

Problemet är att man i nuläget inte kan utläsa ur strängteorins ekvationer vilket av de otaliga Calabi-Yau-rum som är den rätta för att beskriva de sex extra rumsdimensionerna. Ytterligare ett problem ett problem är att den form man får fram även skall ha form som är stabil mot expansion. Med andra ord skall inte de ihoprullade dimensionerna expandera när de tre utsträckta gör det.

Lime skrev:
Ja, enligt forskarna ska vi kunna "se" de andra dimensionerna via LHC, det ska verkligen bli spännande när forskningsresultaten börjar komma nästa år.

Bevisar vi att det finns fler rumsdimensioner så blir det nästan en lika stor omvälvning av världsbilden som när vi tvingasdes överge den geocentriska världsbilden....

Moggy skrev:

Lime skrev:
Ja, enligt forskarna ska vi kunna "se" de andra dimensionerna via LHC, det ska verkligen bli spännande när forskningsresultaten börjar komma nästa år.

Bevisar vi att det finns fler rumsdimensioner så blir det nästan en lika stor omvälvning av världsbilden som när vi tvingasdes överge den geocentriska världsbilden....

Ja, det kommer det att bli, vi lever i en spännande tid.
Undrar hur 5 6 7 8 9 eller 10 dimensionella bollar ser ut..

Lime skrev:
Ja, det var det jag menade, de finns i vårat universum men är tätt ihoprullade sk Calabi-Yau-rum (Calabi–Yau spaces) är en speciell typ av mångfalder som används inom strängteorin. Detta måste till för att, när strängteorin har 10 dimensioner, tätt packa ihop de sex extra rumsdimensionerna som finns i varje punkt i det vanliga tredimensionella rummet. Den geometriska form som den sexdimensionella ”sfären” antar utarbetades av Engenio Calabi och Shing-Tung Yau, vilka även har fått ge namn till den.

Calabi-Yau-rum kan anta ett oändligt antal former och har ett antal hål som varierar upp till 480 stycken. Formen på ett Calabi-Yau-rum är av avgörande karaktär för den fysik som kommer av hur strängarna vibrerar i dimensionerna. Energin i en sträng bestäms av de möjliga resonansmönster som uppstår för strängvibrationerna. Resonansmönsterna påverkas i sin tur av hur rummet strängarna vibrerar i ser ut .

En teori är att antalet ”hål” som uppstår i ”sfären” kan kopplas till att det finns just tre familjer av elementarpartiklar.

Mmm, en unik situation i fýsiken då vi har en teori inom räckhåll som erbjuder en förklaring till varför universum ser ut som det gör och som kan förutsäga konstanter som vi i dag måste "väga och mäta" upp och bara acceptera att dom har det värde dom har.

Har hört att man talar om 10^500 möjliga rum inom strängteorin, vilket är långt ifrån oändligt men skillnaden mellan oändligt och 10^500 kan tyckas oväsentligt i dagens vetenskap...

Lime skrev:

Moggy skrev:

Lime skrev:
Ja, enligt forskarna ska vi kunna "se" de andra dimensionerna via LHC, det ska verkligen bli spännande när forskningsresultaten börjar komma nästa år.

Bevisar vi att det finns fler rumsdimensioner så blir det nästan en lika stor omvälvning av världsbilden som när vi tvingasdes överge den geocentriska världsbilden....

Ja, det kommer det att bli, vi lever i en spännande tid.
Undrar hur 5 6 7 8 9 eller 10 dimensionella bollar ser ut..

Nu får du mig att tänka på den där frågan som våran föreläsare i analys plötsligt kastade ur sig med ett finurligt leende på läpparna: I vilken dimension har enhetssfären störst volym?

En praktisk tillämpning av fler rumsdimensioner kanske kan bli 4D-kirurgi där man via en högre dimension kan komma åt varenda atom i en määnniskokropp utan att behöva störa resten av kroppen. Skulle gå att plocka bort t.ex en tumör långt inne i hjärnan utan risk att förstöra övrig vävnad.

Jag tror visst att man kan "dra strängar genom universum"...jag tror även att man kan dra "skivor" genom universum... Från varje befintlig punkt i universum brukar jag föreställa mig en explosion och en implosion. Det hjälper mig att förstå vidden av dess existens. Det har dock lett till tanken om de oändliga antalet dimensioner. Jag undrar om nya dimensioner helt enkelt kan framstå i specifika förhållanden under "rätta" förutsättningar? Eller om de är fasta...på så sätt att det finns bara ett helt exakt antal... vi behöver bara komma på vilka de är?

Jag undrar om tex ett synligt objekt är synligt enbart i den dimension där vår syn kan uppfatta objektet och att objektet därmed kan existerar i flera andra dimensioner samtidigt? Eller om objektet bara finns i en dimension, BASTA!? Observera att jag inte menar hokus pokus och liknande nu.

Jag tror jag skulle uppskatta om någon kunde redogöra för mig vad som menas med dimension fakligt, i folkmun och egentligt... Tacksam för svar... Finns dimensionerna på riktigt? Eller är det bara jämte människans och dens 5 sinnen som de uppstår? Det är väl egentligen en "hönan och ägget"... Det här om 11 dimensioner... Kan man mer se på det som ett "språk" som vetenskapsmännen skapar för att kunna kommunicera? Så att de talar om samma saker eftersom det finns sååå massa därute... Eller är det en faktisk teori?

Antimateria nog en viktig ledtråd. De söker ju efter de minsta beståndsdelarna och där har man funnit antipartiklar. Om det börjar redan där så tror jag det kan hänga med även i större sammanhang... På ett sätt som människan har svårt att uppfatta eftersom det är absoluta motsatsen till allt det vi känner till om tingestar och oss själva... Eller? Är det verkligen så? Finns det en egentlig anti-sol, en anti-handuk och ett anti-Helena? Eller existerar bara det där anti liksom inbakat i själva solen, handuken eller Helenan? Galen, mummel, mummel...tokig, galen, mummel, mummel...Urk...

Kan det vara så att de fysikaliska reglerna även de genomgår en evolution? Eller är de för alltid desamma? Allt för att lilla människan ALDRIG ska kunna komma på hur det hela hänger ihop...? Det skulle vara just flott. Murphy´s lag, paragraf 17:1...

Man talar om 4 olika krafter... Och gravitationen är svagast för att den passerar genom flest dimensioner... Men ibland tänker jag att "tänk om det är samma kraft alltihop...?" Den bara agerar olika beroende var på kurvan man finner den... Och kurvan är nästan lite omöjlig att skriva en ekvation på eftersom det ska in säker miljontals med olika fakta... Vilket ämne, vilken storlek, jämte vadå, i vilken temperatur, i vilken fuktighet, på vilket avstånd osv, osv...

Det kan hända att det är skvatt omöjligt att någonsin komma fram till en exakt lösning på "frågan om allt"... Men kanske finns det en lyckosam kombination någonstans där ute... Om man bara finner den minsta gemensamma nämnaren av "faktorer och omständigheter" som man kan applicera på alla fyra olika krafter... Kanske man får nöja sig med "så nära som möjligt"?

Mitt problem är väl att jag inte har läst så mycket "populärfysik" och vet inte vad som är ristat i sten och vad man kan skaka på... Så mina tankar kan verka lite okunniga... Men det finns ju inga frågor som är för dumma brukar folk uppmuntrande säga... Det blir väl problem först när man utger sig för att tala fakta...? Nå väl... Tacksam för upplysning och eventuella svar.

Helena skrev:Jag undrar om tex ett synligt objekt är synligt enbart i den dimension där vår syn kan uppfatta objektet och att objektet därmed kan existerar i flera andra dimensioner samtidigt? Eller om objektet bara finns i en dimension, BASTA!? Observera att jag inte menar hokus pokus och liknande nu.

Det låter lite grann som du tänker på dimension och "andra dimensioner" på det sätt som används i scfi-fi, new age och i folkmun. Nämligen parallella universum och andra världar. Typ inom newage så kan man prata om att det finns en andlig värld i en annan dimension. En värld i en annan dimension dit kan kanske man komma med hjälp av teknologi, mental ansträngning eller när man dör. Den bilden stämmer inte med vad som normalt avses med dimensioner inom fysiken.

Helena skrev:Jag tror jag skulle uppskatta om någon kunde redogöra för mig vad som menas med dimension fakligt, i folkmun och egentligt... Tacksam för svar... Finns dimensionerna på riktigt? Eller är det bara jämte människans och dens 5 sinnen som de uppstår? Det är väl egentligen en "hönan och ägget"... Det här om 11 dimensioner... Kan man mer se på det som ett "språk" som vetenskapsmännen skapar för att kunna kommunicera? Så att de talar om samma saker eftersom det finns sååå massa därute... Eller är det en faktisk teori?

Jag har inte kunskap inom fysik och matematik för att ge en helt korrekt bild av dimensioner baserat på nån fort av definition. Men i korthet kan man säga att antalet dimensioner är antalet riktningar man kan röra sig som är vinkelräta mot varann.

På jordytan kan vi röra oss i två riktningar, vi kan röra oss framåt och bakåt i en linje och vi kan vika av 90 grader från linjen och röra oss i sidled "höger" och "vänster" i linje. Dessa två linjer vi kan röra oss längs och kombinera dessa rörelser så att vi kan röra oss längs en yta. För att beskriva en viss position på den ytan så behövs två koordinater, alltså två dimensioner.

För att lägga till en tredje dimension så måste vi hitta en riktning som är 90 grader emot de båda linjerna vi kan röra oss längs. Inte så mycket valfrihet där utan uppåt och nedåt är enda riktningen vi kan hitta som uppfyller kraven. Nu kan vi röra oss längs tre linjer och kombinera dessa rörelser så att vi rör oss i en volym och vi behöver tre koordinater för att ange en viss punkt i volymen. De två tidigare och desutom vilken höjd.

Fyra dimensioner då? Tja, det enda vi behöver göra är att hitta en riktning som är 90 grader emot samtliga tre tidigare linjer. Inte så lätt dock då det inte verkar finnas några fler riktningar att ta till. Men tänker vi efter lite grann så inser vi att vi kan stå stilla i 3D-rymden och ändå göra en slags rörelse genom tiden. Vi vet från vardagen att om vi ska träffa nån och kommer överrens om plats så räcker inte det utan vi måste dessutom ange en tidpunkt för att vi ska kunna trffas samtidigt.

Men tiden verkar ju intge vara som de första tre dimensionerna? Vi kan ju inte röra oss helt fritt i tiden och dessutom bara i en riktning. Det är sant och jag tänker inte fördjupa mig mer i det.

Men för att tänka sig fler dimensioner så måste man lägga till fler vinkelräta riktningar och vår tankeförmåga tillåter oss inte att tänka i fler än 3 rumsdimensioner, även om vi med abstrakt tänkande kan göra oss nån sort föreställning om fler dimensioner och hur mångdimensionella objekt skulle se ut.


På frågan om dimensioner har nån slags oberoende existens eller om det bara är människans sätt att struktura sin omvärld måste jag nog passa på det är en aning utanför min kunskapshorisont. Det är mycket möjligt att vår uppfattning om en 3D-rymd som vi lever i bara är en konstruktion i hjärnan som har lite eller inget att göra med hur verkligheten egentligen är.

Helena skrev:Antimateria nog en viktig ledtråd. De söker ju efter de minsta beståndsdelarna och där har man funnit antipartiklar. Om det börjar redan där så tror jag det kan hänga med även i större sammanhang... På ett sätt som människan har svårt att uppfatta eftersom det är absoluta motsatsen till allt det vi känner till om tingestar och oss själva... Eller? Är

Antimateria verkar bete sig på samma sätt som vanlig materia. T.ex så är anti-Väte kommersiellt tillgängligt idag för den som har råd. Antiväte är för övrigt det dyraste ämnet som är kommersiellt tillgängligt. Ett gram skulle kosta nåt i klass med USAs totala försvarsbudget sen andra världskriget..

Helena skrev:Kan det vara så att de fysikaliska reglerna även de genomgår en evolution? Eller är de för alltid desamma? Allt för att lilla människan ALDRIG ska kunna komma på hur det hela hänger ihop...? Det skulle vara just flott. Murphy´s lag, paragraf 17:1...

Ingen som vet idag, även om uppfattningen är att samma uppsättning naturlagar gäller överaltt i universum och desutom när som helst.

Finns vissa spekulationer om att ljushastigheten skulle ändra sig med tiden men även om det är så, så ändrar den sig efter en viss naturlag så skulle det vara så så kan vi upptäcka det och förutsäga det.

Helena skrev:Man talar om 4 olika krafter... Och gravitationen är svagast för att den passerar genom flest dimensioner... Men ibland tänker jag att "tänk om det är samma kraft alltihop...?" Den bara agerar olika beroende var på

Ja. Förhoppningen i en storförenad teori är just att kunna förklara att åtminste tre av krafterna egentligen är samma sak, och jag tror man kommit en bra bit på den vägen redan.

Helena skrev:Jag tror jag skulle uppskatta om någon kunde redogöra för mig vad som menas med dimension fakligt, i folkmun och egentligt... Tacksam för svar... Finns dimensionerna på riktigt? Eller är det bara jämte människans och dens 5 sinnen som de uppstår? Det är väl egentligen en "hönan och ägget"... Det här om 11 dimensioner... Kan man mer se på det som ett "språk" som vetenskapsmännen skapar för att kunna kommunicera? Så att de talar om samma saker eftersom det finns sååå massa därute... Eller är det en faktisk teori?

Här är ett svar på denna fråga:

Rikard Enberg skrev: Dimensioner - vad betyder det?

* Antalet dimensioner = hur många riktningar/koordinater.

* I vår värld finns koordinaterna x, y, z: framåt/bakåt
vänster/höger
uppåt/neråt

* Vad händer om man tänker sig en riktning till?

* Eller flera?

Dimensioner - vad är det?

* En extra dimension betyder att vi (eller subamotära partiklar) kan
färdas i en ny riktning.

* Koordinator x, y, z, w: framåt/bakåt
vänster/höger
uppåt/neråt
och???????

* Man måste ange en till koordinat w för att specificera
var en partikel befinner sig.

* Men vi ser inte fler än 3 dimensioner så så extra
dimensioner måste vara gömda på något sätt!

Vill man fördjupa sig ännu mer i detta ämne kan man gå in på denna länk:http://www.physics.uu.se/docent/files/Enberg_Rikard.pdf

Helena skrev:Antimateria nog en viktig ledtråd. De söker ju efter de minsta beståndsdelarna och där har man funnit antipartiklar. Om det börjar redan där så tror jag det kan hänga med även i större sammanhang... På ett sätt som människan har svårt att uppfatta eftersom det är absoluta motsatsen till allt det vi känner till om tingestar och oss själva... Eller? Är det verkligen så? Finns det en egentlig anti-sol, en anti-handuk och ett anti-Helena? Eller existerar bara det där anti liksom inbakat i själva solen, handuken eller Helenan? Galen, mummel, mummel...tokig, galen, mummel, mummel...Urk...

Man tror att det KAN finnas antimateria i vårat universum i form av antigalaxer, anitisolar, antiplaneter och även kanske liv gjort på antimatieria, men efter som den elektriska laddningen är spegelvänd mot vanlig materia så kan vi aldrig komma i fysisk beröring med den då skulle både vi och de tex hypoteiska antimänniskorna omedelbart förintas i explosioner av energipartiklar, därför kan antimateria inte vara "inbakat" i vanlig materia.

Helena skrev:Kan det vara så att de fysikaliska reglerna även de genomgår en evolution? Eller är de för alltid desamma? Allt för att lilla människan ALDRIG ska kunna komma på hur det hela hänger ihop...? Det skulle vara just flott. Murphy´s lag, paragraf 17:1...

Enligt fysikerna så verkar naturlagarna vara konstanta i vårat universum, men på en högre skala i ett sk "multiversum" kan det vara så att olika universa hela tiden skapas och förintas, som har helt olika antal dimensioner och naturlagar än i vårat universum och som genomgår en sorts "universaevolution" där endast de som har de rätta naturlagarna och dimensionerna överlever.

Helena skrev:Man talar om 4 olika krafter... Och gravitationen är svagast för att den passerar genom flest dimensioner... Men ibland tänker jag att "tänk om det är samma kraft alltihop...?" Den bara agerar olika beroende var på kurvan man finner den... Och kurvan är nästan lite omöjlig att skriva en ekvation på eftersom det ska in säker miljontals med olika fakta... Vilket ämne, vilken storlek, jämte vadå, i vilken temperatur, i vilken fuktighet, på vilket avstånd osv, osv...

Det kan hända att det är skvatt omöjligt att någonsin komma fram till en exakt lösning på "frågan om allt"... Men kanske finns det en lyckosam kombination någonstans där ute... Om man bara finner den minsta gemensamma nämnaren av "faktorer och omständigheter" som man kan applicera på alla fyra olika krafter... Kanske man får nöja sig med "så nära som möjligt"?

Hänvisar först till ovanstående länk.
Inte ens vår tids mest lysande fysiker Stephen Hawking tror att det är ens är teoretiskt möjligt att få svaret på "frågan om allt". Våran tillvaro och de lagar som styr den är så komplicerade och sambanden så invecklade att det är tveksamt om vårat mänskliga intellekt räcker för att verkligen kunna få insikt och full förståelse om hur "allt verkligen hänger ihop". Det finns nog intellektuella "flaskhalsar" som är omöjliga att forcera..men..men..vem vet.. med vetenskapens framsteg och med hjälp av hyperavancerade kvantdatorer så kanske vi kan komma längre än vi tror...är dock själv ganska övetygad om att "ju mer vi kommer att veta, desto mer kommer vi att inse vad vi inte vet" tillvaron kommer att bli alltmer komplicerad och komplex ju mer vi kommer till insikt om hur den fungerar

Helena skrev:Mitt problem är väl att jag inte har läst så mycket "populärfysik" och vet inte vad som är ristat i sten och vad man kan skaka på... Så mina tankar kan verka lite okunniga... Men det finns ju inga frågor som är för dumma brukar folk uppmuntrande säga... Det blir väl problem först när man utger sig för att tala fakta...? Nå väl... Tacksam för upplysning och eventuella svar.

Du behöver inte be om ursäkt för din nyfikenhet och eventuella okunskap, det är nyfikenheten som drivit mänskligheten framåt genom hela våran historia, vad finns bortom nästa berg, bortom nästa flod...

För de som vill fördjupa sig ytterligare i detta fascinerande ämne:
http://www.isv.uu.se/~enberg/ED/

Kan också varmt rekomendera den populärvetenskapliga boken: "Ett utsökt universum" av den amerikanske fysikern Brian Greene, som ger en bra introduktion om de senaste rönen i den nya fysiken även om man inte är matematiskt skolad.

http://www.internetbokhandeln.se/det-st ... 113013978/

Liksom hans andra bok, Det Stoff varav kosmos väves. Mer inriktad på kosmologi än strängtoerin men väldigt intresant den med.

Tack för det Moggy och Lime... Nu tror jag att jag hänger med lite bättre.

Telperion skrev:Såvitt jag har förstått saken behöver de okända dimensionerna inte ha några bestämda egenskaper utan är bara en hypotetisk konstruktion för att strängteorin ska stämma rent matematiskt, så de kan vara mikroskopiskt små eller större än universum utan att det direkt påverkar teorin i sig. Dessutom finns det flera olika bud när det gäller strängteorier, så i en del fall pratas det om 13 eller ännu fler dimensioner.

Olika bud först ja, men var de inte specialfall av det mer omfattande, sammanfattande M-teorin med Witten och lite andra gubbar..?
M-teorin som just är 11-dimensioner.

Kan rekommendera en bok jag läst med stor behållning. Mycket intessant om man är inne på sånt här. Skriven av en respekterad författare så det är inget New Age eller liknanade.

Alex Vilenkin - Many Worlds in One

https://www.amazon.com/Many-Worlds-One- ... 809067226/

"Cosmologists ask many difficult questions and often come up with strange answers. In this engagingly written but difficult book, Vilenkin, a Tufts University physicist, does exactly this, discussing the creation of the universe, its likely demise and the growing belief among cosmologists that there are an infinite number of universes. Vilenkin does an impressive job of presenting the background information necessary for lay readers to understand the ideas behind the big bang and related phenomena. Having set the stage, the author then delves into cutting-edge ideas, many of his own devising. He argues persuasively that, thanks to repulsive gravity, the universe is likely to expand forever. He goes on to posit that our universe is but one of an infinite series, many of them populated by our "clones." Vilenkin is well aware of the implications of this assertion: "countless identical civilizations [to ours] are scattered in the infinite expanse of the cosmos. With humankind reduced to absolute cosmic insignificance, our descent from the center of the world is now complete." Drawing on the work of Stephen Hawking and recent advances in string theory, Vilenkin gives us a great deal to ponder. B&w illus. (July)"

Jag fattar inte mycket av detta, inte ens hur tre rymddimentioner + en tidsdimention + 6 andra dimentioner blir 11 tillsammans.

Jonte skrev:Jag fattar inte mycket av detta, inte ens hur tre rymddimentioner + en tidsdimention + 6 andra dimentioner blir 11 tillsammans.

Mängdrabatt vid köp av 10.

Kvasir skrev:

Jonte skrev:Jag fattar inte mycket av detta, inte ens hur tre rymddimentioner + en tidsdimention + 6 andra dimentioner blir 11 tillsammans.

Mängdrabatt vid köp av 10.

OK