Om vetenskapsfilosofen Karl Popper [Avdelad tråd]

av **Frimodig** » 2013-12-25 13:18:37

HenrikE skrev:
Frimodig skrev:Men du förstår inte varför det var smörja. Kära nån.
Kära nån, kan du förklara varför du tycker att boken är smörja?

Du får läsa Popper, Det öppna samhället och dess fiender. Bägge delarna. Den engelska versionen är bättre.

Frimodig

Moderator Alien: Tråden är avdelad härifrån jag-alskar-nar-myter-avslojas-t10332.html

av **HenrikE** » 2013-12-25 13:53:41

Frimodig skrev:Du får läsa Popper, Det öppna samhället och dess fiender. Bägge delarna. Den engelska versionen är bättre.

Det har jag gjort. Men varför är boken smörja?

av **Frimodig** » 2013-12-25 14:06:42

HenrikE skrev:
Frimodig skrev:Du får läsa Popper, Det öppna samhället och dess fiender. Bägge delarna. Den engelska versionen är bättre.
Det har jag gjort. Men varför är boken smörja?

Du har läst Popper, wow. Vad ser du som hans huvudidéer?

Frimodig

av **HenrikE** » 2013-12-25 19:13:17

Att jag läst Popper är inte så konstigt eftersom jag undervisar i vetenskapsteori. Men min enkla fråga var varför du tyckte att scientificamericanboken är smörja. Om du av någon anledning aldrig tänker svara på den frågan så skriv det.

av **Frimodig** » 2013-12-25 19:27:17

HenrikE skrev:Att jag läst Popper är inte så konstigt eftersom jag undervisar i vetenskapsteori. Men min enkla fråga var varför du tyckte att scientificamericanboken är smörja. Om du av någon anledning aldrig tänker svara på den frågan så skriv det.

Wow.
Om du berättar om vad du tror är Poppers huvudidéer så skall jag svara på din fråga.
Jag ogillar waste of time.

Frimodig

av **kiddie** » 2013-12-25 20:09:19

Frimodig skrev:Du har läst Popper, wow.

Asså, det finns rätt mycket utbildat folk här.

av **HenrikE** » 2013-12-25 20:31:36

Förnuftet och individens frigörelse ger samhällsutveckling, utopier leder till stagnation, historisk lagbundenhet finns inte. Nu ser jag fram mot svar på frågan!

av **notwoodstock** » 2013-12-25 20:45:37

kiddie skrev:
Frimodig skrev:Du har läst Popper, wow.

Asså, det finns rätt mycket utbildat folk här.

Lilla jag har läst moralfilosofi! Tunn bok. När jag var ca 25 år. Och förstod ingenting.

Men då var jag redan psykiskt sjuk. Fast med goda avsikter. :-)Crying

/notwoodstock

av **Frimodig** » 2013-12-25 21:48:12

HenrikE skrev:Förnuftet och individens frigörelse ger samhällsutveckling, utopier leder till stagnation, historisk lagbundenhet finns inte. Nu ser jag fram mot svar på frågan!

Njaa, du har inte läst Popper. Du har möjligen läst OM Popper. Sorry.

Eller, så fattar du inte.

Frimodig

av **HenrikE** » 2013-12-25 21:50:32

Frimodig skrev:Om du berättar om vad du tror är Poppers huvudidéer så skall jag svara på din fråga.

Man ska hålla vad man lovar.

av **Frimodig** » 2013-12-25 22:11:21

HenrikE skrev:
Frimodig skrev:Om du berättar om vad du tror är Poppers huvudidéer så skall jag svara på din fråga.
Man ska hålla vad man lovar.

Wow.

En sorts logik. Om du håller vad du lovar, så håller jag vad jag lovar.

Nå, du höll inte vad du lovade. Så, jag har förpliktelse att göra shit.

Frimodig

av **kiddie** » 2013-12-25 22:25:42

Asså... Popper tänkte på flera saker. Vad han själv ansåg var viktigast eller andra anser var viktigast vet jag inte och bryr mig inte heller.

Inom vetenskapsteorin hade han ju idéer om hur man kan dra slutsatser och veta saker. Vilket i hans fall handlade mycket om att det inte bara gäller att se samband mellan olika saker och dra slutsatser. Klassiskt exempel den svarta svanen. Vi ser bara vita svanar. Så vi sluter oss till att svanar är vita. Men här är det inte game over utan kunskap kan aldrig egentligen fås på positiva grunder, bara negativa. Vi hittar en svart svan och då är de ju osant att alla svanar är vita. Dvs det gäller att slå hål på saker eftersom vi bara kan bevisa genom motbevis.

Popper hade ju också en samhällsanalys och politiska idéer. Att säga att dessa är mindre värda eller fel svar på frågan, mja. Håller inte med. Nu läste vi inte Popper i detta sammanhang så jag har bara en dunkel idé om hur han tänkte här. Men var han helt oinflytelserik på detta område eller? Vad säger du, Frimodig?

av **Frimodig** » 2013-12-25 22:35:18

kiddie skrev:Asså... Popper tänkte på flera saker. Vad han själv ansåg var viktigast eller andra anser var viktigast vet jag inte och bryr mig inte heller.

Inom vetenskapsteorin hade han ju idéer om hur man kan dra slutsatser och veta saker. Vilket i hans fall handlade mycket om att det inte bara gäller att se samband mellan olika saker och dra slutsatser. Klassiskt exempel den svarta svanen. Vi ser bara vita svanar. Så vi sluter oss till att svanar är vita. Men här är det inte game over utan kunskap kan aldrig egentligen fås på positiva grunder, bara negativa. Vi hittar en svart svan och då är de ju osant att alla svanar är vita. Dvs det gäller att slå hål på saker eftersom vi bara kan bevisa genom motbevis.

Popper hade ju också en samhällsanalys och politiska idéer. Att säga att dessa är mindre värda eller fel svar på frågan, mja. Håller inte med. Nu läste vi inte Popper i detta sammanhang så jag har bara en dunkel idé om hur han tänkte här. Men var han helt oinflytelserik på detta område eller? Vad säger du, Frimodig?

Jag vill inte tala om vad HenrikE bör svara, så jag är lite tyst här. Men, jag återkommer. För mig är Popper nåt helt annat än för dig. Jag tror du bör läsa hans egna texter.

Frimodig

av **kiddie** » 2013-12-25 23:41:42

Mm, det är ju klart bäst att läsa själva texterna. Just nu håller jag på att försöka hitta skönlitteratur jag gillar dock. Eftersom jag skriver själv är det viktigt att jag läser. Senaste åren har jag nog tyvärr skrivit mer skönlitterärt än vad jag läst. Men det har iallafall prioritet.

av **HenrikE** » 2013-12-25 23:50:25

Frimodig skrev:du höll inte vad du lovade

Va? Jag berättade ju vad jag tror är Poppers huvudidéer. Alla läsare väntar med spänning på att du ska hålla ditt löfte. Gör oss inte besvikna!

av **Frimodig** » 2013-12-26 0:41:36

HenrikE skrev:
Frimodig skrev:du höll inte vad du lovade
Va? Jag berättade ju vad jag tror är Poppers huvudidéer. Alla läsare väntar med spänning på att du ska hålla ditt löfte. Gör oss inte besvikna!

Du fattade inte. sorry. Jag gör dig gärna besviken, när du talar strunt.

Du berättade inte vad Popper påstår. Eftersom du inte läst på.

Frimodig

av **kiddie** » 2013-12-26 0:50:55

Jo, Frimodig, svara nu.

av **plåtmonster** » 2013-12-26 0:57:28

kiddie skrev:det inte bara gäller att se samband mellan olika saker och dra slutsatser. Klassiskt exempel den svarta svanen. Vi ser bara vita svanar. Så vi sluter oss till att svanar är vita. Men här är det inte game over utan kunskap kan aldrig egentligen fås på positiva grunder, bara negativa. Vi hittar en svart svan och då är de ju osant att alla svanar är vita. Dvs det gäller att slå hål på saker eftersom vi bara kan bevisa genom motbevis.

Hur vet man att det inte finns en grön svan också?

Det kan nog behövas att man analyserar sambandens fundament för att förstå dess fulla mängd om man nu råkat halka in på en delmängd. Dvs vad är det som gör att svanen blir vit och vad är det som påverkar utfallet, osv. Sedan finns sådant som injektivt samband, bijektion och surjektion osv.

(vad heter denna Popper i efternamn förresten?)

av **Frimodig** » 2013-12-26 0:58:13

Herregud.

Jag tror det var nån berättelse om hur forskare har tänkt helt fel. Hur världen ser ut, hur varelser fungerar, och så.

För mig är sånt här skåpmat.

Men Henrik-grabben har inte läst Popper. Jag fastnade för det. Hon vet inte.

Frimodig

av **HenrikE** » 2013-12-26 1:28:39

Nu gällde ju frågan varför du skrev att scientificamericanboken är smörja. Att du absolut vägrar att tala om det fastän du lovat tyder på att du inte läst boken. Men det har jag och det är en bra bok. Innehåller ingen smörja alls.

(Kul att du är intresserad av Popper. Det blir många av mina elever också. Jag tror på en Popperrenässans.)

av **Frimodig** » 2013-12-26 1:56:58

HenrikE skrev:Nu gällde ju frågan varför du skrev att scientificamericanboken är smörja. Att du absolut vägrar att tala om det fastän du lovat tyder på att du inte läst boken. Men det har jag och det är en bra bok. Innehåller ingen smörja alls.

(Kul att du är intresserad av Popper. Det blir många av mina elever också. Jag tror på en Popperrenässans.)

Njaa, du har inte läst Popper. thats all. Du har ingen aning.

Karl Raimund Popper, en riktigt osympatisk grabb.

Jag kanske skall förklara. Om man läst Popper, som Open society, så uttrycker man sig på ett särskilt sätt. Inte som brudar som Henrik. Såna som hon har läst nån beskrivning av Popper. Nån wikipedia-grej.

Frimodig

av **notwoodstock** » 2013-12-26 7:33:43

kiddie skrev:
Frimodig skrev:Du har läst Popper, wow.

Asså, det finns rätt mycket utbildat folk här.

Är min favorit fortfarande "off-topic" här? :-)002

https://jpgmag.com/photos/2320497

Själv så var jag mer intelligent förr, har nog aldrig varit "intellektuell".

/notwoodstock

av **Miche** » 2013-12-26 13:43:13

notwoodstock skrev:Är min favorit fortfarande "off-topic" här?

Inte i förhållande till diskussionen om Popper, den diskussionen däremot är off-topic tycker jag och borde brytas ut till en egen tråd (men det är ju inte ditt fel)...

av **Frimodig** » 2013-12-27 20:30:28

Jag skall göra ett försök att beskriva varför jag anser att Karl Popper är så viktig att läsa. Född 02 dog nån gång på 90-talet.
Österrikisk jude. Emanciperad. Det finns nån israelisk grabb som skrivit om Popper fram till mitten på 30-talet.
Popper var lite förtjust i marxistiska idéer i slutet av ww1. Wien var en extremt creative Place mellan 1 och 2 världskriget. Det bästa som fanns. De flesta flydde till England och USA och blev stora där. Popper flydde till Nya Zeeland. Christchurch. Han kom tillbaka till England efter kriget och blev professor och så. Det finns nåra elever som har skrivit mkt bra om honom.

Tre viktiga böcker.
Logic of scientific Discovery.
The poverty of historicism
Det öppna samhället och dess fiender, 1 och 2.
Den första är en kritik av Wittgenstein och de andra i Wien-kretsen. Den andra är ett förarbete till den tredje.
Den tredje boken var Poppers bidrag till kampen mot nazism och fascism och kommunism. Han börjar med Platon och följer tänkandet till vår tid.

Om man vill förstå sverigedemokrater så bör man läsa Popper.

Men, som person verkar han ha varit riktigt otrevlig. Det var ungefär hans fru som stod ut med honom.

Frimodig