Jag har sökt för läger inom FA och nekats, på rent kränkande, förolämpande och lögnaktiga sätt.

Däremot är domarna om att inte miljöbyte OCH avlastning behöver uppfyllas båda, prejudicerande så detta kan de inte hävda. Det faller direkt vid överklagande. Avslår de ändå med dessa argument, så bör man misstänka förhalningstaktik. När lägret är förbi, slipper de ju.

De kan inte neka någon att söka. Det är bara att göra en ansökan, lämna till kommunen, be om mottagningsbevis och kolla ankomsstämpling. Görs inget så är det sedan skitlätt att sätta dit dem hos JO.

Hej!

Min man skulle behöva att jag åkte bort ibland, så att han fick vara ensam hemma och rå sig själv. Det är lite jobbigt att ha mig hemma jämt, sa han. Men det räcker inte. I och med att jag bor i egen lägenhet och är gift, så kan korttidsvistelse inte komma i fråga anser kommunen. Det spelar ingen roll att jag behöver ombyte och min man behöver avlastning. Det är ändå nej. Hade jag bott hos mina föräldrar, så hade jag fått korttidsvistelse utan tvekan.

Lilla Gumman

Har du (TS) frågat om du kan få ledsagarservice istället?

Om den funktionshindrade är i behov av miljöombyte, utan att anhöriga är i behov av avlösning, kan i första hand prövas om insatsen ledsagarservice (även insatsen medföljare vid semesterresa) kan tillgodose behovet av miljöombyte. Om miljöombyte inte kan tillgodoses med ledsagarservice / medföljare vid semesterresa ska korttidsvistelse beviljas även då anhöriga inte är i behov av avlösning.

Problemet är att jag eftersom jag lever på försörjningsstöd som är ca en tusenlapp under det som kallas existensminimum. Inte har råd att ta mig någonstans. Därav att jag inte varit utanför mitt hem på 2,5 år...
Jag bor i min lägenhet månad för månad då försörjningsstöd anser att jag ska bo på härbärge istället...
Det blir jag påmind om varje dag eftersom jag aldrig kommer från mitt hem... Det blir rätt stressande i längden... Speciellt som jag var helt sönderstressad innan jag kom i kontakt med Soc...

Gersa skrev:Problemet är att jag eftersom jag lever på försörjningsstöd som är ca en tusenlapp under det som kallas existensminimum. Inte har råd att ta mig någonstans. Därav att jag inte varit utanför mitt hem på 2,5 år...

Om problemet enbart är ekonomiskt faller det väl inte in under LSS. Jag antar att påståendet att du inte varit utanför ditt hem då är en överdrift eftersom det inte kostar något att t.ex. promenera.

Kanin skrev:Om problemet enbart är ekonomiskt faller det väl inte in under LSS. Jag antar att påståendet att du inte varit utanför ditt hem då är en överdrift eftersom det inte kostar något att t.ex. promenera.

Ja, jag går och handlar. Jag har svårt att röra mig pga artros så det blir inte så mycket promenerande...
Hursomhelst så ger det inte så mycket avkoppling att komma hemifrån några timmar...
Eftersom inte en vistelse utanför hemmet bl.a. pga ekonomin inte kan lösas på annat sätt så borde det väl då LSS § 9 6 gälla. Åtminstone utifrån vad som står i LSS.
Det är ju det jag försöker ta reda på. Men eftersom jag inte får söka insatsen så kan jag ju heller inte överklaga ett eventuellt avslag och få saken prövad som jag har rätt till....

Om sedan kommunen anser att regeringsrätten har fel så får väl dom ta och bevisa det. Men jag kommer ju aldrig dit eftersom de inte accepterar min ansökan.... Jag har som sagt försökt ansöka om insatsen i ganska precis ett år.
Det senaste från LSS-handläggaren är att jag kan lösa detta på annat sätt genom att söka fondmedel.... Men om detta är en giltig orsak till att inte ge insatsen ifråga är det ju i så fall samma för samtliga ekonomiska stöd/ bidrag, sök fondmedel istället!

Gersa skrev:Eftersom inte en vistelse utanför hemmet bl.a. pga ekonomin inte kan lösas på annat sätt så borde det väl då LSS § 9 6 gälla. Åtminstone utifrån vad som står i LSS.
Om sedan kommunen anser att regeringsrätten har fel så får väl dom ta och bevisa det.

Var har regeringsrätten uttalat sig om ekonomiska hinder är ett tillräckligt skäl för att beviljas insatser?

Den vägledande principen "är att människor inte skall ha merkostnader på grund av funktionshinder. Det är angeläget att omfattande stödbehov på grund av funktionshinder inte medför en lägre levnadsstandard än den som gäller för personer som inte har motsvarande behov."

Jag tror möjligen att 7 § ska tolkas utifrån dessa principer. Dina möjligheter till miljöombyte och rekreation verkar inte vara sämre än för andra med försörjningsstöd.

Kanin skrev:Var har regeringsrätten uttalat sig om ekonomiska hinder är ett tillräckligt skäl för att beviljas insatser?

Den vägledande principen "är att människor inte skall ha merkostnader på grund av funktionshinder. Det är angeläget att omfattande stödbehov på grund av funktionshinder inte medför en lägre levnadsstandard än den som gäller för personer som inte har motsvarande behov."

Jag tror möjligen att 7 § ska tolkas utifrån dessa principer. Dina möjligheter till miljöombyte och rekreation verkar inte vara sämre än för andra med försörjningsstöd.

Vad jag talar om är detta:
Regeringsrätten gör följande bedömning.

Lagtexten innehåller inga begränsningar för när rätt till insatsen korttidsvistelse utanför det egna hemmet kan föreligga. Av förarbetena framgår endast att insatsen främst är tänkt för situationer då den funktionshindrades anhöriga är i behov av avlösning men även för att tillgodose behov hos den funktionshindrade själv att komma till en annan miljö. Enligt Regeringsrättens mening saknas därmed grund för att kräva att båda de nu angivna rekvisiten skall vara uppfyllda. Korttidsvistelse bör således kunna komma i fråga för att tillgodose såväl behov av avlösning som behov av enbart miljöombyte eller rekreation.

Vad jag menar att kravet på att omgivningen ska avlastas inte behöver uppfyllas... Vilket många kommuner har som krav... Trots att regeringsrätten tog detta domslut 2006... Varför följer då inte kommunerna detta? Utan de håller fortfarande fast vid att båda kriterierna ska vara uppfyllda... Det är ju fem år sedan den här domen så det borde väl kommit till kommunernas kännedom vid det här laget.

Texten ovan från:
https://lagen.nu/dom/ra/2006:66

Som det står i LSS så om inte insatsen kan tillhandahållas på annat sätt... Eftersom min ekonomi inte gör att jag har råd att ta mig någonstans så är ekonomin i sig en begränsande faktor...

Gersa skrev:

Kanin skrev:Var har regeringsrätten uttalat sig om ekonomiska hinder är ett tillräckligt skäl för att beviljas insatser?

Den vägledande principen "är att människor inte skall ha merkostnader på grund av funktionshinder. Det är angeläget att omfattande stödbehov på grund av funktionshinder inte medför en lägre levnadsstandard än den som gäller för personer som inte har motsvarande behov."

Jag tror möjligen att 7 § ska tolkas utifrån dessa principer. Dina möjligheter till miljöombyte och rekreation verkar inte vara sämre än för andra med försörjningsstöd.

Vad jag talar om är detta:
Regeringsrätten gör följande bedömning.

Vad jag menar att kravet på att omgivningen ska avlastas inte behöver uppfyllas... Vilket många kommuner har som krav... Trots att regeringsrätten tog detta domslut 2006... Varför följer då inte kommunerna detta? Utan de håller fortfarande fast vid att båda kriterierna ska vara uppfyllda... Det är ju fem år sedan den här domen så det borde väl kommit till kommunernas kännedom vid det här laget.

Det är vi uppenbarligen fullkomligt eniga om och åtminstone följer riktlinjerna (varifrån mitt citat ovan, 3:e inlägget från sidans topp, är hämtat) i Stockholm regeringsrättens bedömning. Vad jag syftade på var hur paragraf 7 ("...om de behöver sådan hjälp i sin livsföring och om deras behov inte tillgodoses på annat sätt...") ska tolkas.

"inte tillgodoses på annat sätt" innebär att det måste VARA tillgodosett redan, INTE att det KAN tillgodoses.

Det har jag fått skriftlig info om från socialstyrelsen, och det böjde sig min kommun för, och hittade andra anledningar att avslå.

Men "om de behöver sådan hjälp i sin livsföring" ska också vara uppfyllt.

Vad jag menar är att om inte behovet uppkommit ur funktionshindret (utan enbart dålig ekonomi) så har personen redan möjlighet att leva som andra utan funktionshinder. Å andra sidan går det att tolka det som att även om inte funktionshindret lett till ökade kostnader eller direkta stödbehov, så är beroendet av försörjningsstöd en följd av det. Jag vet inte vad som är juridiskt korrekt.

"5 § Verksamhet enligt denna lag skall främja jämlikhet i levnadsvillkor och full delaktighet i samhällslivet för de personer som anges i 1 §. Målet skall vara att den enskilde får möjlighet att leva som andra."

Sen kan man ju alltid undra vad dravlet i stycke 2 handlar om? Något intresse av att ge någon form av hjälp som jag vill ha har jag inte sett röken av... Men flummiga formuleringar om att alla har rättigheter finns det gott om i både SoL och LSS... Sen vad dessa egentligen betyder är det ingen som ens kan gissa...

LSS är enligt alla förståssigpåare jag talat med en rättighetslag för att man har rätten att söka de insatser som finns specificerade i LSS... Jag frågar mig då vad detta är för skillnad mot vad som helst annat jag kan tänka mig ansöka om hjälp med...

Det är tio gånger lättare att ansöka om att få ett slott att bo i. Jag kommet inte att få det men jag har fortfarande rätt att ansöka om det... Vad är då skillnaden mot sökta LSS insatser frågar jag då dessa insatta personer. Då får jag svaret att det är mycket större chans att få igenom en överklagan vid ett eventuellt avslag på insatsen är sökt via LSS till skillnad från en annan ansökan...
Men vem ska då hjälpa en att göra denna överklagan?
Och hur ska man kunna överklaga när man hindras att lämna in en ansökan?
Det finns ju då inget beslut att överklaga.

7 § Personer som anges i 1 § har rätt till insatser i form av särskilt stöd och särskild service enligt 9 § 1-–9, om de behöver sådan hjälp i sin livsföring och om deras behov inte tillgodoses på annat sätt. Personer som anges i 1 § 1 och 2 har, under samma förutsättningar, även rätt till insatser enligt 9 § 10.

Den enskilde skall genom insatserna tillförsäkras goda levnadsvillkor. Insatserna skall vara varaktiga och samordnade. De skall anpassas till mottagarens individuella behov samt utformas så att de är lätt tillgängliga för de personer som behöver dem och stärker deras förmåga att leva ett självständigt liv. Lag (2005:125).

Och som Bror Duktig skriver, petar man hål på något av Soc argument så stoppar de bara ned handen i den oändligt stora korg med undanflykter de verkar ha tillgång till och slänger ur sig en helt annan orsak till varför man inte har rätt till det man har rätt till....

Så kan man ju tillbringa all tillgänglig tid till att försöka uppnå de goda levnadsvillkor som det skrivs om i LSS...

För mig är LSS lika realistiskt som att jag skulle behöva någonstans att bo och de som ska hjälpa mig med det säger "det är gratis internet uppkoppling på de flesta bibliotek"...

Problemet och de eventuella lösningarna har i mitt fall ingenting med varandra att göra. De få saker som jag faktiskt känner att jag skulle kunna ha någon form av glädje av är inte tillgängliga... Och jag fattar inte varför?

Därav att jag undrar om det överhuvudtaget finns någon som fått insatsen enligt LSS § 9 6. korttidsvistelse utanför det egna hemmet?

Politikerna tror nämligen att dessa insatser ges och därför behöver inga ändringar göras i lagstiftningen... Det finns ett jätteglapp mellan hur politikerna tror min vardag ser ut jämfört med hur den i verkligheten ser ut... När jag försöker förklara det för politikerna så tror de inte på mig och hänvisar till att jag är skyddad av SoL och LSS... Men detta skydd ser jag inte så mycket av i min verklighet...

Kanin skrev:"5 § Verksamhet enligt denna lag skall främja jämlikhet i levnadsvillkor och full delaktighet i samhällslivet för de personer som anges i 1 §. Målet skall vara att den enskilde får möjlighet att leva som andra."

Leva som andra som lever på försörjningsstöd enligt Socialtjänsten i min stadsdel... Vilket jag tror är en tolkning de har svårt att hitta något lagstöd för.
Då i andra fall leva som andra betyder "en normal låginkomsttagare". Och "en normal låginkomsttagare tror inte jag lever på 1000:- under existensminimum. Såsom jag tvingas göra.
Sen är det ju så att jag tillhör LSS för att jag har vissa svårigheter, så det är ju inte så att jag valt vare sig att leva på försörjningsstöd eller tillhöra personkrets 1 enligt LSS...

Angående ekonomi, så är det väl oftast anledningen till att folk söker olika stöd eller hjälpmedel.

"Du är bara ute efter pengar" har jag fått höra (trots läkarintyg på att jag behöver komma bort). Jaha, är inte andra det? De som inte köper hörapparat, rullstol, anställer assistent eller ledsagare för egna pengar.

Eller de som söker kortis för ett läger och får det. Jaha, de hade möjlighet att åka dit, så då lever de som andra? Men handikappet gör att man inte har råd. Det är handikappet som gör att man stötts ut, bränts ut, inte kan eller får jobba och tjäna ihop pengar för att kunna leva som alla andra.

För att få kortis krävs enbart behov av miljöbyte/rekreation (om det är det man har alltså), inte behov av ledsagning eller assistens under korttidsvistelsen. Detta har min kommun gett sig med (men hittade en ny anledning att avslå). Det betyder ju att alla som inte har stödbehov under vistelsen eller resan dit inte bör få kortis? Det blir ju bara rundgångsresonemang.

Om folk vore gjorda av pengar, så skulle de köpa ALLT stöd och alla hjälpmedel själva. Alltså är folk bara ute efter pengar (för att komma med en rundgångsgrej till).

Bror Duktig skrev:Angående ekonomi, så är det väl oftast anledningen till att folk söker olika stöd eller hjälpmedel.

"Du är bara ute efter pengar" har jag fått höra (trots läkarintyg på att jag behöver komma bort). Jaha, är inte andra det? De som inte köper hörapparat, rullstol, anställer assistent eller ledsagare för egna pengar.

Eller de som söker kortis för ett läger och får det. Jaha, de hade möjlighet att åka dit, så då lever de som andra? Men handikappet gör att man inte har råd. Det är handikappet som gör att man stötts ut, bränts ut, inte kan eller får jobba och tjäna ihop pengar för att kunna leva som alla andra.

För att få kortis krävs enbart behov av miljöbyte/rekreation (om det är det man har alltså), inte behov av ledsagning eller assistens under korttidsvistelsen. Detta har min kommun gett sig med (men hittade en ny anledning att avslå). Det betyder ju att alla som inte har stödbehov under vistelsen eller resan dit inte bör få kortis? Det blir ju bara rundgångsresonemang.

Om folk vore gjorda av pengar, så skulle de köpa ALLT stöd och alla hjälpmedel själva. Alltså är folk bara ute efter pengar (för att komma med en rundgångsgrej till).

Det är bl.a. det jag försöker få fram...

I princip all hjälp som ska finnas tillgänglig är belagt med moment 22 handläggning så kommunerna inte ska behöva ta kostnaden.
Medan politikerna lever i tron om att vi som behöver hjälp faktiskt får det....

Så det blir moment 22 på alla plan. Politikerna behöver inget göra för allt fungerar så bra i den politiskaverkligheten.. Sen att det i den reellaverkligheten inte fungerar alls är det ingen som vill se....
Men det verkar inte som någon är intresserad....

Bror Duktig skrev:Angående ekonomi, så är det väl oftast anledningen till att folk söker olika stöd eller hjälpmedel.

"Du är bara ute efter pengar" har jag fått höra (trots läkarintyg på att jag behöver komma bort). Jaha, är inte andra det? De som inte köper hörapparat, rullstol, anställer assistent eller ledsagare för egna pengar.

Eller de som söker kortis för ett läger och får det. Jaha, de hade möjlighet att åka dit, så då lever de som andra? Men handikappet gör att man inte har råd. Det är handikappet som gör att man stötts ut, bränts ut, inte kan eller får jobba och tjäna ihop pengar för att kunna leva som alla andra.

För att få kortis krävs enbart behov av miljöbyte/rekreation (om det är det man har alltså), inte behov av ledsagning eller assistens under korttidsvistelsen. Detta har min kommun gett sig med (men hittade en ny anledning att avslå). Det betyder ju att alla som inte har stödbehov under vistelsen eller resan dit inte bör få kortis? Det blir ju bara rundgångsresonemang.

Om folk vore gjorda av pengar, så skulle de köpa ALLT stöd och alla hjälpmedel själva. Alltså är folk bara ute efter pengar (för att komma med en rundgångsgrej till).

Nyckelordet är merkostnader.

Så här ser jag på lagstiftningen:
1. Inkomstbortfall/oförmåga att arbeta är tänkt att kompenseras genom socialförsäkringssystemet.
2. Ökade omkostnader kompenseras också ekonomiskt.
3. Praktiskt stöd ges därutöver för att kringgå det hinder som handikappet innebär för möjligheten till ett tillfredsställande liv.

LSS-åtgärden ska inte innebära några merkostnader. Högsta förvaltningsdomstolen har konstaterat att kommuner inte får ta ut någon avgift för korttidsvistelse utöver självkostnader för måltider och dylikt. Däremot kan brukaren få stå för alla ledsagarens omkostnader.

Jag klarar inte av att vara hemifrån mer än ett fåtal timmar utan stöd, trots att den ekonomiska kompensationen för min oförmåga att arbeta ger mig möjlighet att bekosta en lång semesterresa. Därför hade jag behövt stöd för att komma hemifrån, om jag så ville.

Alltså, jag är så frustrerad så det finns inte! Jag skickade in en ansökan om korttidsvistelse i maj månad 2013. Fick muntligt besked om att jag skulle få avslag på min ansökan om ledsagare och kortidsvistelse i juni månad. Det skriftliga beslutet fick jag i handen IDAG!!!

Hade möte med LSS-handläggaren idag tillsammans med min boendestödjare och bostödskoordinatorn. Hamnade i samma diskussion igen om varför jag inte ansågs tillhöra målgruppen som får kortis beviljat. Jag är alldeles för högfungerande!! Dessutom försökte handläggaren måla upp en bild av att på kortis vistades det bara personer som hade större vårdbehov än mig s k lågfungerande brukare. Någon annan förklaring till deras bedömning till avslaget fanns inte. Jag blev rent ut sagt heligt förbannad!!

Är det någon vuxen här som fått denna insats beviljad? Aspergerförbundets jurist säger själv att hennes kunskap i denna fråga inte är särskilt stor. Den erfarenhet hon har har mest handlat om de som ansökt för barn/ungdom.

Finns det prejudikat? Jag tror jag behöver ha en dom bakom mig om jag ska kunna få min ansökan beviljad/omprövad. Vi behöver kämpa tillsammans för att slippa bli överkörda gång på gång!