rapchic skrev:Dom ska visst ha prospekterat här på berget också men jag gissar att dom inte hittade nått eftersom det inte blivit nått men skulle dom vilja starta en gruva här så skulle jag gå ut på krigsstigen jag vill inte ha ett kriberg här.

SvD skrev:Debatten om ”gruvboomen” rasar vidare. Gruvprojekten i Kallak utanför Jokkmokk och Rönnbäcken i Västerbotten har blivit viktiga symbolfrågor för den samiska befolkningen i Sverige. De här platserna har kommit att symbolisera motståndet mot den allt mer intensiva exploateringen av de av hävd samiska markerna. De har kommit att symbolisera en nytändning för den samiska kulturen, identiteten och självkänslan. Sametinget har nu enhälligt uttalat sig om att man inte godtar en fortsatt exploatering i den form vi ser i dag.
---
Att situationen i dag blivit ohållbar beror på avsaknad av en dialog på lika villkor samt att det saknas verktyg för det civila samhället att påverka utvecklingen. Hela ”gruvboomen” verkar vara en uppgörelse mellan branschen och regeringen där vi andra sitter på åskådarplats. Det beror också på att det saknas en nationell politik som ger stöd för en alternativ utveckling för avfolkningskommuner. Faktum är till exempel att besöksnäringen i dag har ett större exportvärde än gruvindustrin. Ändå gynnar regeringen gruvnäringen framför andra och fortsätter därmed att låsa in stora delar av Norrland i ett beroende av de snabba men kortsiktiga arbetstillfällen som en gruva ger.

”Gruvboomen” bekostas socialt, kulturellt, ekologiskt och ekonomiskt av lokalsamhället medan vinsterna försvinner därifrån. Det är en ohållbar utveckling för hela Norrland och Sverige. Vi kräver därför en ny minerallagstiftning, inrättandet av en miljöfond där gruvföretagen avsätter del av vinsterna för att säkerställa att medel finns för framtida miljökostnader, krav på återinvestering i de kommuner och regioner där brytning sker, en översyn och höjning av mineralavgiften samt ett erkännande av de rättigheter som tillkommer urfolket samerna och ett ökat inflytande i frågan från civilsamhället i övrigt.

plåtmonster skrev:Miljökonsekvenserna gör få gruvprojekt värda sin kortsiktiga ekonomiska vinning.

rapchic skrev:Dom ska visst ha prospekterat här på berget också men jag gissar att dom inte hittade nått eftersom det inte blivit nått men skulle dom vilja starta en gruva här så skulle jag gå ut på krigsstigen jag vill inte ha ett kriberg här.

Det finns ett ganska fräckt sätt att göra det surt för gruvbolagen. Muta in området själv.

Vad är kriberg ?

Kristineberg

Gruvan togs i drift 1940 och är den äldsta gruvan i drift inom Bolidenområdet. Här bryts en komplexmalm innehållande zink, koppar, bly, guld och silver och en koppar- och guldmalm. Brytningsmetoden är till största del igensättningsbrytning och en mindre andel rill-mining. Malmerna består av många separata linser och ligger i två parallella huvudstråk 500 - 800 m från varandra och 800 - 1300 m under markytan. Här arbetar totalt cirka 240 personer, inklusive cirka 50 entreprenörer.

slackern skrev:Jag tror att det vore en katastrof för bygden om den klappade igen.

plåtmonster skrev:

slackern skrev:Jag tror att det vore en katastrof för bygden om den klappade igen.

Fast dess verksamhet kanske är katastrofal för framtida invånare?

plåtmonster skrev:

slackern skrev:Jag tror att det vore en katastrof för bygden om den klappade igen.

Fast dess verksamhet kanske är katastrofal för framtida invånare?

rapchic skrev:

plåtmonster skrev:

slackern skrev:Jag tror att det vore en katastrof för bygden om den klappade igen.

Fast dess verksamhet kanske är katastrofal för framtida invånare?

den är katastrofal för nutida invånare, som sagt kriberg är ett dött hål i kommunen där i princip bara pundare bor.

Men tja man måste ju ändå ha reningsverk där i 1000 år framåt så just där kan dom väl fortsätta (och spara pengar för dom 1000 år som området måste renas) men inte *censur* ska dom bryta på fler ställen härikring för det.

edit: sen även om dom skulle klappa ihop så krävs det ändå folk som sköter reningsverket. Inte lika många men det förloras inte lika många jobb som du tror.

slackern skrev:

rapchic skrev:

plåtmonster skrev:Fast dess verksamhet kanske är katastrofal för framtida invånare?

den är katastrofal för nutida invånare, som sagt kriberg är ett dött hål i kommunen där i princip bara pundare bor.

Men tja man måste ju ändå ha reningsverk där i 1000 år framåt så just där kan dom väl fortsätta (och spara pengar för dom 1000 år som området måste renas) men inte *censur* ska dom bryta på fler ställen härikring för det.

edit: sen även om dom skulle klappa ihop så krävs det ändå folk som sköter reningsverket. Inte lika många men det förloras inte lika många jobb som du tror.

Men har du uppgifter på att marken är helt förgiftad och att det är en livsfarlig miljö? Eller har du bara hört det från någon tremännings ingifta kusinbarn?

rapchic skrev:

slackern skrev:

rapchic skrev:den är katastrofal för nutida invånare, som sagt kriberg är ett dött hål i kommunen där i princip bara pundare bor.

Men tja man måste ju ändå ha reningsverk där i 1000 år framåt så just där kan dom väl fortsätta (och spara pengar för dom 1000 år som området måste renas) men inte *censur* ska dom bryta på fler ställen härikring för det.

edit: sen även om dom skulle klappa ihop så krävs det ändå folk som sköter reningsverket. Inte lika många men det förloras inte lika många jobb som du tror.

Men har du uppgifter på att marken är helt förgiftad och att det är en livsfarlig miljö? Eller har du bara hört det från någon tremännings ingifta kusinbarn?

Kommunen har blandannat dragit vatten in dit eftersom man inte kan dricka brunnsvattnet där. den har riskklass 1 enligt länsstyrelsen http://pejl.svt.se/miljo/fororenade-platser/vasterbotten/lycksele/139356_kristinebergsgruvan/ den släpper också ut en hel del (fast det finns värre men det finns oftast värre i alla fall förutom ett) http://www.vk.se/764107/sa-mycket-slapper-gruvorna-ut och då har dom ändå förbättrat reningen av det dom släpper ut, det stora problemet är ju vad dom har släppt ut hitills.

Till och med kommun erkänner på sin hemsida att det är giftigt vatten i kriberg tex en sjö helt utan fisk http://www.lycksele.se/templates/Page.aspx?id=18285.
Sen så är min man där nästan varje vecka så han har sett hur vattnet ser ut där och han har fått veta av invånarna hur det är där.

Vatten
Vattenmiljöer är en bristvara i Kristineberg och Kolbäcken som rinner söder om samhället är delvis dikad liksom våtmarkerna runt omkring. Öster om Aspliden finns en ganska intressant sjö, Holmtjärnen, med omfattande våtmarker och många tillrinnande bäckar. Många av vattenmiljöerna i området är negativt påverkade av gruvindustrin. Hornträsket är kraftigt påverkat och saknar t ex helt fisk.

slackern skrev:
Tack för länkarna. Det uppskattar jag. Helt klart har vattnet fått en försämrad miljö pga gruvan. Men det verkar vara den ända miljöförstöringen. Du vet socialstyrelsen går ju ut med rekommendationer att inte gravida kvinnor eller kvinnor som planerar att bli gravida ska äta insjöfisk pga att den anses ha för höga halter utav skadliga ämnen. Finns bara ett par sjöar i hela Sverige som är undantagna dom rekommendationerna. Men helt klart tragiskt att fiskarna har dött ut i en sjö pga en gruva.

rapchic skrev:

slackern skrev:
Tack för länkarna. Det uppskattar jag. Helt klart har vattnet fått en försämrad miljö pga gruvan. Men det verkar vara den ända miljöförstöringen. Du vet socialstyrelsen går ju ut med rekommendationer att inte gravida kvinnor eller kvinnor som planerar att bli gravida ska äta insjöfisk pga att den anses ha för höga halter utav skadliga ämnen. Finns bara ett par sjöar i hela Sverige som är undantagna dom rekommendationerna. Men helt klart tragiskt att fiskarna har dött ut i en sjö pga en gruva.

är det förödande spelar det väl ingen roll om det "bara" är vattnet. Det är inte normalt i Sverige att inte kunna dricka ens djupborrat vatten.

slackern skrev:
Jag hittade inget om det i länkarna du skickade. Bara att fisken var borta i en sjö. Och att vissa andra vattendrag var drabbade utav gruvmiljön. Hittade heller inget som styrker ditt påstående att om man jagar och äter köttet så är det dödligt.

Men helt klart har miljön tagit skada utav gruvan. Tyvärr så har en massa gamla industrier förstört vattendragen.

rapchic skrev:

slackern skrev:
Jag hittade inget om det i länkarna du skickade. Bara att fisken var borta i en sjö. Och att vissa andra vattendrag var drabbade utav gruvmiljön. Hittade heller inget som styrker ditt påstående att om man jagar och äter köttet så är det dödligt.

Men helt klart har miljön tagit skada utav gruvan. Tyvärr så har en massa gamla industrier förstört vattendragen.

att kommunen dragit dit vatten vet ju alla som bor där (du vet har man kommunalt vatten och bor i hus betalar man ju en avgift) så det ät ju förstahandsuppgift inte hörsägen precis.

plåtmonster skrev:Det finns ett ganska fräckt sätt att göra det surt för gruvbolagen. Muta in området själv.

gadas skrev:Visst blir det extra upprörande när det är gratis. Men det är naturen det handlar om. Om jag som markägare vill bevara min skog spelar ingen roll - samhället har en gång för alla slagit fast att mineral är så viktigt så att det inte spelar någon roll vem som äger dem eller hur mycket som blir förstört - om man åtminstone gjorde det konsekvent... Gruvnäringen har environmental immunity. Jag skulle hälla kungsvatten på och låta det rinna ut i havet där det inte lönar sig att utvinna - och förmodligen bli anklagad för miljöbrott!! Men David vinner över Goliat.

gadas skrev:

plåtmonster skrev:Det finns ett ganska fräckt sätt att göra det surt för gruvbolagen. Muta in området själv.

Men vad krävs för det? Måste man kunna visa att det sannolikt finns malm? Och hur länge gäller det?

Ett undersökningstillstånd gäller i tre år. Därefter kan giltighetstiden förlängas om särskilda villkor är uppfyllda. Maximal giltighetstid för ett undersökningstillstånd är 15 år.

slackern skrev:Det är inte du som äger mineralerna på din mark.

gadas skrev:

slackern skrev:Det är inte du som äger mineralerna på din mark.

Det är det jag menar. Staten tar mineralerna och påstår att de äger dem trots att de ligger på min mark. Och trots att de egentligen bara tillhör moder jord.

rapchic skrev:

gadas skrev:

slackern skrev:Det är inte du som äger mineralerna på din mark.

Det är det jag menar. Staten tar mineralerna och påstår att de äger dem trots att de ligger på min mark. Och trots att de egentligen bara tillhör moder jord.

och även om det finns krav på att skogen ska återbyggas så följs det i princip aldrig av gruvor (som han som hyrde ut marken i 25 år i Storuman för att dom skulle gräva där och efter ½ år kursade dom. Den karln får nog aldrig tillbaka sin skog.

Men träden och buskarna äger man ju i alla fall, dom ska ju ersätta en för det rent teoretiskt eller återbörda.

Det är då mer än 3 år sen dom skulle prospektera här, säkert mer än 10 så det blir kanske inte av.

Miche skrev:En del kör nog oseriöst och driver företaget i konkurs för att slippa ansvar/kostnader. Om det blivit någon vinst så har de fifflat bort den med bokföring och transaktioner hit och dit...

slackern skrev:

rapchic skrev:

gadas skrev:
Det är det jag menar. Staten tar mineralerna och påstår att de äger dem trots att de ligger på min mark. Och trots att de egentligen bara tillhör moder jord.

och även om det finns krav på att skogen ska återbyggas så följs det i princip aldrig av gruvor (som han som hyrde ut marken i 25 år i Storuman för att dom skulle gräva där och efter ½ år kursade dom. Den karln får nog aldrig tillbaka sin skog.

Men träden och buskarna äger man ju i alla fall, dom ska ju ersätta en för det rent teoretiskt eller återbörda.

Det är då mer än 3 år sen dom skulle prospektera här, säkert mer än 10 så det blir kanske inte av.

Det är rätt svårt att få tillbaks pengar från företag som går i konkurs. Dom har liksom inga pengar det är därför dom går i konkurs.

Bergmästare på Bergstaten Åsa Persson säger att det är bolagets ansvar att betala för merkostnader eller skador i renbetesland, bolagen betalar in en säkerhet, och ur den säkerheten kan man plocka ut pengar om det blir en ersättningstvist, i det här fallet var säkerheten på 50 000.