Dvs Sverige får ta hand om den miljöförstöring som blir följden. Mesiga Sverige kräver lägre avgifter och skatter än andra länder. Det är bara för företagen att komma hit och tjäna pengar. Tjänar de inga pengar kan de sticka och markägarna får ta kostnaden för att återställa miljön.

Minerallagen
"Enligt minerallagen kan fysiska och juridiska personer leta efter och utvinna metaller och andra mineral i Sverige även om de inte äger marken. SGU, Sveriges geologiska undersökning, och mark- och miljödomstolen måste dock ge tillstånd.
Före 1993 kunde staten i teorin göra anspråk på 50 procent av en mineralfyndighet. Efter en lagändring det året är mineralavgiften, statens anspråk, en halv promille. Syftet med ändringen var att stimulera mer prospektering och investeringar i gruvnäringen.
I jämförbara länder med gruvdrift är mineralavgifterna i regel betydligt högre.
För själva gruvdriften tas inte ut någon avgift i Sverige. Det görs inte heller i exempelvis Norge men däremot i exempelvis Finland, Australien och Spanien." (DN 2013-11-14 "Hög tid att höja avgifterna för gruvbrytning i Sverige")

DN Debatt skrev:Det är inte heller särskilt troligt att en högre skatt skulle göra att företagen förlorade intresse för svenska mineraler. Företag tar inte bara hänsyn till avgifter och skatter i sina beslut om var de ska verka. Faktorer som stabilt politiskt klimat, tillgång till välutbildad arbetskraft och utvecklad infrastruktur är minst lika viktiga. Mineralskatterna i Sverige borde kunna höjas till de nivåer som gäller i jämförbara länder utan att det uppstår några dramatiska konsekvenser för vare sig sysselsättning eller teknologisk utveckling.

http://www.dn.se/debatt/hog-tid-att-hoj ... i-sverige/

DN Ledare skrev:I kölvattnet av stigande priser på metaller har prospekteringar av svenska råvarureserver ökat markant. Och med dem har följt en hetsigare debatt om gruvfrågorna.

En välbekant strid gäller järnmalmen i Kallak, en halvmil från Jokkmokk. Det lokala kommunalrådet ser fynden som en välsignelse, men platsen för provborrningarna är också ett stycke vacker natur och renbetesmark. Prospekteringen har kantats av sammandrabbningar mellan lokalpolitiker, polis, miljöaktivister, renägare och gruvbolagets stridbare vd.

http://www.dn.se/ledare/signerat/alltfo ... -gruvorna/

Det verkar inte som svenska myndigheter gör någon kontroll av gruvbolagens ekonomi innan de ger tillstånd till prospektering.

SR skrev:Blackstone Nickel AB Är skyldiga att betala över en halv miljon kronor till Tobias Jonsson och hans familj som ersättning för merkostnader i renskötseln, det efter borrningar som gjordes i Grans sameby.

Men Blackstone har hittills inte betalat, och Eva Lisa Mynti, Grans sameby säger att det är oerhört konstigt att till och med kronofogden har gett upp.
- Jag tycker att det är oerhört konstigt att man inte kan utsöka moderbolaget , utan bara säga nej, jag har ingen lust att ta i det, och alla myndigheter tittar åt ett annat håll.
Blackstone Nickel förorsakade att Tobias Jonsson och hans familj fick merkostander vid borrning efter malm vid Vindelfjällets naturreservat , där kalvningslandet är för Grans sameby.
Eva Lisa Mynti säger att deras skulder efter Blackstone är över en halv miljon kronor, och att hon bara har lust att ge upp, men måste kämpa vidare.
- Staten har ett ansvar för ekonomisk skada för utvinning av naturtillgångar ovan odlingsgränsen och det är Bergstatens skyldighet att skydda enskildas intressen och särskilt ett urfolksintresse. Det är urdåligt myndighetsutövande, säger Eva Lisa Mynti.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=5471703

Som sagt, vinsten försvinner utomlands, miljöförlusten finns kvar här.

Jordbruksaktuellt skrev:”Ödelagd Natur”
I november förra året samlades drygt 500 representanter från olika intresseföreningar i landet för att överlämna ett brev till regeringen. Budkavlen startade i Kiruna och vidare till Jokkmokk, Tärnaby, Vättern, Öland och Skåne.
Budskapet är tydligt; ”Sverige skänker bort sina mineraltillgångar till utländska gruvbolag – dörren står vidöppen! Sverige kan inom en tjugoårsperiod stå helt utan mineraltillgångar och tusentals arbetstillfällen inom jord- och skogsbruk, ren- och besöksnäring försvinner för all framtid. Det som återstår är en ödelagd natur och förstört grundvatten”.

Skattemedel bekostar
– Regeringen gör allt de kan för att förkorta handläggningstiden för miljöprövning, trots att Sverige redan har några av världens kortaste handläggningstider.
Regeringen hoppas därmed kunna skapa nya jobb och stora vinster för lång tid framöver.
– Verkligheten är en helt annan, säger Johan Elwing, talesman för Aktion Rädda Vättern.
– Vägar och järnvägar som gruvbolagen använder bekostas med skattemedel. Dessutom har SGU, Sveriges geologiska undersökning, med hjälp av skattemedel kartlagt var malmfyndigheterna finns. Och de enda intäkterna som staten får behålla är skatteintäkterna för de arbetstillfällen som skapas och en halv promille i mineralavgift – för närvarande 350 000 kronor per år baserat på bolagens omsättning. Miljardvinsterna försvinner utomlands!

http://www.ja.se/?p=42077&pt=105&m=3433

Människor och miljöorganisationer protesterar men staten (länsstyrelserna) kör bara över dem. Kortsiktig vinst i form av arbetstillfällen några år går givetvis före miljön.

Jönköpingsnyheter Debatt skrev:Vättern är redan nu vattentäkt för tusentals hushåll men behovet av bra dricksvatten ökar ständigt vilket gör att flera stora kommuner nog kommer att vilja/behöva vara med.

Men det finns fler allvarliga hot

Svenska Bergstaten har nämligen lämnat tillstånd för ett Canadensiskt gruvbolag att göra provbrytning för en gruva vid Norra Kärr mellan Gränna och Ödeshög. Gruvan kommer att ligga bara 1,5 km från Vättern vilket innebär stor risk för ytterligare allvarlig nedsmutsning av sjön.

Orsaken att Svenska staten kan tänka sig en gruva där är; 1. Riklig förekomst av efterfrågade jordmetaller. 2. En gruvetablering skulle ge minst ett par hundra arbetstillfällen under några år.

Ytterligare hot mot Vättern finns då det i norra delen av Vättern redan provborras för att söka efter skiffergas.
---
Trots alla varningar från flera sakkunniga samt protestlistor och protestmarscher i kommunerna runt Vättern har inte myndigheterna reagerat. Länsstyrelsen i Östergötland har t o m redan gett tillstånd till provbrytning för en gruva i Norra Kärr.

http://www.jmini.se/nyheter/16592/ar-ve ... sitt-pris-

Har vi inte miljölagar? Näringslivsministern Annie Lööf är givetvis helt för allt som gynnar företagen, svenska som utländska. Vad gör miljöministern Lena Ek? Men hon är ju inte partiledare så hon har förstås lägre status.

Man kan ju undra om regeringen jobbar åt någon annan. I synnerhet då en minister Billström gjort aktieaffärer i ett bolag Northland som sedan räddats av staten och där affären därefter flagrant hemligstämplats.

Om de skulle vägra bolagen att borra för miljöns skull kan de alltid bli stämda: nytt-handelsavtal-amerikanska-foretag-far-makt-over-eu-t37019.html

Men de kan åtminstone ta ordentligt betalt och kräva en säkerhet som räcker till uppstädningen efteråt.

Det är stor efterfrågan på metaller, såväl koppar och guld som mer ovanliga metaller. De används för elektriska ändamål och till elektronik.

"Förra året ökade fyndigheterna av nästan alla metaller i Sverige, Danmark, Norge, Grönland, Finland och Island. Nästan tio gånger så mycket koppar och fyra gånger så mycket guld hittades jämfört med 2011. Dessutom nästan tredubblades fyndet av sällsynta jordartsmetallar, enligt konsult- och analysföretaget Raw Material Group.
---
Förutom god infrastruktur gör tydliga lagar att intresset för prospektering har ökat i de nordiska länderna.

Sverige har förenklat lagstiftningen och gjort en satsning på att attrahera utländska bolag till den svenska marknaden. I ett politiskt stabilt land som Sverige vet bolagen att de inte kommer att drabbas av överraskningar." (DN 2013-11-23 "Svenska metallfynd lockar gruvbolag")

Nej, inga revolutioner el nationaliseringar. Och inga hårda miljökrav el höga avgifter heller.

De dominerande svenska bolagen är LKAB och Boliden. Boliden har prospekterat i Boliden, Bergslagen, Norrbotten, Västernorrland och även utomlands, i Limerick och Tullamore på Irland.

Alien skrev:Det verkar inte som svenska myndigheter gör någon kontroll av gruvbolagens ekonomi innan de ger tillstånd till prospektering.

SR skrev:Blackstone Nickel AB Är skyldiga att betala över en halv miljon kronor till Tobias Jonsson och hans familj som ersättning för merkostnader i renskötseln, det efter borrningar som gjordes i Grans sameby.

Men Blackstone har hittills inte betalat, och Eva Lisa Mynti, Grans sameby säger att det är oerhört konstigt att till och med kronofogden har gett upp.
- Jag tycker att det är oerhört konstigt att man inte kan utsöka moderbolaget , utan bara säga nej, jag har ingen lust att ta i det, och alla myndigheter tittar åt ett annat håll.
Blackstone Nickel förorsakade att Tobias Jonsson och hans familj fick merkostander vid borrning efter malm vid Vindelfjällets naturreservat , där kalvningslandet är för Grans sameby.
Eva Lisa Mynti säger att deras skulder efter Blackstone är över en halv miljon kronor, och att hon bara har lust att ge upp, men måste kämpa vidare.
- Staten har ett ansvar för ekonomisk skada för utvinning av naturtillgångar ovan odlingsgränsen och det är Bergstatens skyldighet att skydda enskildas intressen och särskilt ett urfolksintresse. Det är urdåligt myndighetsutövande, säger Eva Lisa Mynti.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.as ... el=5471703

Som sagt, vinsten försvinner utomlands, miljöförlusten finns kvar här.

Jordbruksaktuellt skrev:”Ödelagd Natur”
I november förra året samlades drygt 500 representanter från olika intresseföreningar i landet för att överlämna ett brev till regeringen. Budkavlen startade i Kiruna och vidare till Jokkmokk, Tärnaby, Vättern, Öland och Skåne.
Budskapet är tydligt; ”Sverige skänker bort sina mineraltillgångar till utländska gruvbolag – dörren står vidöppen! Sverige kan inom en tjugoårsperiod stå helt utan mineraltillgångar och tusentals arbetstillfällen inom jord- och skogsbruk, ren- och besöksnäring försvinner för all framtid. Det som återstår är en ödelagd natur och förstört grundvatten”.

Skattemedel bekostar
– Regeringen gör allt de kan för att förkorta handläggningstiden för miljöprövning, trots att Sverige redan har några av världens kortaste handläggningstider.
Regeringen hoppas därmed kunna skapa nya jobb och stora vinster för lång tid framöver.
– Verkligheten är en helt annan, säger Johan Elwing, talesman för Aktion Rädda Vättern.
– Vägar och järnvägar som gruvbolagen använder bekostas med skattemedel. Dessutom har SGU, Sveriges geologiska undersökning, med hjälp av skattemedel kartlagt var malmfyndigheterna finns. Och de enda intäkterna som staten får behålla är skatteintäkterna för de arbetstillfällen som skapas och en halv promille i mineralavgift – för närvarande 350 000 kronor per år baserat på bolagens omsättning. Miljardvinsterna försvinner utomlands!

http://www.ja.se/?p=42077&pt=105&m=3433

Har dom inte glömt att nämna bolagsskatten? Vore intressant att få reda på hur mycket dom betalar i bolagsskatt. För det är onekligen något dom har glömt att ta med i inkomsterna till staten. Den är väll 22% utav vinsten?

plåtmonster skrev:Man kan ju undra om regeringen jobbar åt någon annan. I synnerhet då en minister Billström gjort aktieaffärer i ett bolag Northland som sedan räddats av staten och där affären därefter flagrant hemligstämplats.

Men det säger ju sig själv att det är kapitalet som styr. Gör inte riksdag och regering som kapitalet vill. Så flyttar kapitalet tillverkningen till något annat land. Och då gäller det hela näringslivet. Låt oss säga att ABB vill bygga en ny fabrik. Då pressar dom staten på en massa fördelar för annars hotar ABB med att flytta hela verksamheten utomlands. Ett väldigt stort företag som är väldigt viktig för en rad orter. Skulle ödelägga en hel byggd om ABB skulle lägga ner fabriken i just den.

Problemet här är att statsinkomsterna inte påverkas nämnvärt av brytningen. Samt att miljökostnaden får betalas av staten eller invånarna för all framtid.

Det är helt enkelt en dålig affär. Mikroskopisk vinst, stora försörjningskostnader. Det påverkar förstås även möjligheten att klara sig om samhället slutar fungera.

plåtmonster skrev:Problemet här är att statsinkomsterna inte påverkas nämnvärt av brytningen. Samt att miljökostnaden får betalas av staten eller invånarna för all framtid.

Det är helt enkelt en dålig affär. Mikroskopisk vinst, stora försörjningskostnader. Det påverkar förstås även möjligheten att klara sig om samhället slutar fungera.

Jag tror att det handlar om några skräckexempel där företagen har gått i konkurs om investeringen inte gav någon vinst. Annars så är miljölagarna rätt stränga att marken ska saneras efter. Men klart om företaget inte har något intresse utav att etablera sig i Sverige och satsa på fler gruvor kan dom ju missköta sig. Men är det ett seriöst företag som vill öppna fler gruvor så missköter dom sig inte.

Vattenförsörjningen ödeläggs även om de "sanerar" och vinsten från den löpande verksamheten är för låg för att betala den framtida försörjningsbördan.

plåtmonster skrev:Vattenförsörjningen ödeläggs även om de "sanerar" och vinsten från den löpande verksamheten är för låg för att betala den framtida försörjningsbördan.

Kolla hur hög bolagsskatt LKAB betalar. Där tror jag du hittar intressanta siffror.

LKAB är ett stort bolag som är statligt ägt. Det kanske inte är den bästa måttstocken.

plåtmonster skrev:LKAB är ett stort bolag som är statligt ägt. Det kanske inte är den bästa måttstocken.

Tanken var att du ska granska ett företag som har en gruva i drift och inte ett företag som prospekterar. Ett företag lär knappast bryta malm om det inte kommer att gå i vinst. Så tanken var att folk skulle tänka till och kolla vad gruvföretag betalar i bolagsskatt. 22% är betydligt mer än en halv promille. Folk som har gnällt i den här tråden verkar inte ha tänkt till eller vill inte diskutera hur det kan ligga till. Eller mer resonera kring det hela.

14 utav 16 gruvföretag i Sverige är svenskt ägda. Så jag förstår inte riktigt hur vinsten kan gå utomlands och att Sverige får alla kostnader?

http://norrbotten.snf.se/gruvor/Gruvor_ ... arlden.pdf

Nu borde det vara rätt lätt att ta reda på hur pass mycket dom olika företagen betalar i bolagsskatt. Nu när det finns bolagsnamn på Sveriges gruvbolag.

Alien skrev:Dvs Sverige får ta hand om den miljöförstöring som blir följden. Mesiga Sverige kräver lägre avgifter och skatter än andra länder. Det är bara för företagen att komma hit och tjäna pengar. Tjänar de inga pengar kan de sticka och markägarna får ta kostnaden för att återställa miljön.

Minerallagen
"Enligt minerallagen kan fysiska och juridiska personer leta efter och utvinna metaller och andra mineral i Sverige även om de inte äger marken. SGU, Sveriges geologiska undersökning, och mark- och miljödomstolen måste dock ge tillstånd.
Före 1993 kunde staten i teorin göra anspårk på 50 procent av en mineralfyndighet. Efter en lagändring det året är mineralavgiften, statens anspråk, en halv promille. Syftet med ändringen var att stimulera mer prospektering och investeringar i gruvnäringen.
I jämförbara länder med gruvdrift är mineralavgifterna i regel betydligt högre.
För själva gruvdriften tas inte ut någon avgift i Sverige. Det görs inte heller i exempelvis Norge men däremot i exempelvis Finland, Australien och Spanien." (DN 2013-11-14 "Hög tid att höja avgifterna för gruvbrytning i Sverige")

DN Debatt skrev:Det är inte heller särskilt troligt att en högre skatt skulle göra att företagen förlorade intresse för svenska mineraler. Företag tar inte bara hänsyn till avgifter och skatter i sina beslut om var de ska verka. Faktorer som stabilt politiskt klimat, tillgång till välutbildad arbetskraft och utvecklad infrastruktur är minst lika viktiga. Mineralskatterna i Sverige borde kunna höjas till de nivåer som gäller i jämförbara länder utan att det uppstår några dramatiska konsekvenser för vare sig sysselsättning eller teknologisk utveckling.

http://www.dn.se/debatt/hog-tid-att-hoj ... i-sverige/

Sker världen över - Skandinavien eller övriga Europa är inte besparade. Det är inte bara om mineral -och olja som får miljödirektiv att svepas undan, utan även annat:

- Virkesföretag som skövlar uråldrig skog i Karelen, som senare certifieras med eko-stämplar och annat greenwash, säljs sedan till företag som mer eller mindre lyder under möbeljättar som IKEA.

- Nordkalk på Gotland. Nordkalks debattartikel finns här, svaret från Fältbiologerna återfinns här, SuperMiljöBloggen skrev ett inlägg om det här (och flera, med viss flumm för övriga inlägg, så är den läsvärd).

- I Grekland, strax utanför Aten, har flera utländska företag stulit (förlåt, "förhandlat") till sig områden där stora fynd av ädelmetaller och olja har påvisats.

Politiskt vinklat, dock ändå informativt och intressant inlägg, återfinns här.

Weman skrev senare en artikel för Fria Tidning (artikel från 5.12.2012, dock har nyliga prospekteringar visat stora tillgångar av bland annat guld, olja...) som finns här:

"”Kan olja och gas lösa Greklands problem?” frågar sig dagstidningen Ekhatimerini. Tidningen pekar på att Grekland fram till nu varit det land i Europa vars fossilbränsletillgångar undersökts minst, och att nya studier pekar på oljefyndigheter i Egeiska och Joniska havet med reserver på upp till 26 miljarder fat olja. I området mellan Kreta, Cypern, Israel och Egypten uppskattas det också finnas reserver på upp till 15 triljoner kubikmeter naturgas, enligt US Geological Survey."

... och problem uppstår i redan drabbade Grekland:

"Våldsamma protester mot en planerad guldgruva utbröt än en gång i norra Grekland på söndagen. Nio personer skadades, bland dem fyra skottskadade poliser. De tros ha blivit beskjutna av demonstranterna.

Ett kanadensiskt gruvbolag fick 2011 tillstånd från Greklands regering att utvinna guld i turistregionen Halkidiki. Kritikerna hävdar att en gruva skulle vara skadlig för miljön och förorena vatten och luft i området.

Regeringen stödjer investeringen, som förväntas skapa hundratals jobb."

Jag ser det som neurotypiskt feltänk, jag tycker det är rimligt att staten/skattebetalarna äger naturtillgångarna som finns i Sverige, så det vore rimligt om dom får dra av alla faktiska kostnader för verksamheten(teknik/material, löner inklusive skatter och sociala avgifter och sedan behålla låt oss säga 30% av överskottet, skattefritt! oavsett om det är svenska eller utländska bolag.

Jag tycker det är ett fantastiskt det är fantastiskt erbjudande, "Låt oss gräva upp våra upp våra naturtillgångar åt er, vi betalar alla kostnader själva och skänker bort 30% av värdet på råvarorna!

Samma sak med prospektering, verksamheten måste bära sina egna kostnader, borde inte va något konstigt med det, staten skulle räkna ut genomsnittskostnaden för olika typer av prospekteringsprospekt och ta ut 110% den faktiska kostnaden av återställning och kompensation till lokalsamhället och har att eget bolag som tar över om prospektet inte leder till någon ytterligare verksamhet, leder prospektet till ytterligare verksamhet kan staten ge tillbaka hela tillståndsavgiften i form infrastruktursatsningar som gynnar företaget


Om ett stort företag vill bygga en fabrik utanför en svensk ort/stad och kräver förmåner för att inte välja ett låglöneland borde samhället förhandla, om företaget betalar för en eller flera kollektiva busslinjer rån andra sidan stan till fabriken som alla får gratis tillgång till kan dom få skattelättnader som motsvarar 200% av kostnaden.

Resultatet blir att bussbolaget kan sätta marknadsmässiga priser landstinget aldrig skulle betala anställa fler och skapa förutsättningar tillväxt om dom investerar smart, lägre kostnader för landstinget som ger möjligheter till att använda skattepengarna smartare/effektivare eller sänka skatterna för arbetarna.

Företaget kan marknadsföra sina godhjärtade samhällsinsatser och få betydande goodwill till ett värde som överträffar både kostnaderna och eventuella besparingar av etableringar i låglöneländer.

Medborgarna får bättre kollektivtrafik till lägre totalkostnad och delvis helt gratis.

Kort sagt det gynnar företaget, klimatet, samhället i stort, lokalsamhället och dom enskilda medborgarna, på alla nivåer.

Tycker till och med att staten skulle kunna låna ut eller stå för investeringskostnaderna om det är seriösa och viktiga projekt som skulle ge stora samhällsvinster.


Mot att bolaget bara får får 10% av överskottet dom första 10 åren eller något liknande.

Om staten står för kostnaden så kommer de alltså vi skattebetalare att bli blåsta eftersom staten är dålig på kontroll.

Det är 12 miljarder staten får som intäkter från gruvnäringen.

Borde gruvnäringen beskattas hårdare?

Precis som alla andra näringar betalar gruv- och mineralnäringen skatter och avgifter i Sverige. De står för en betydande del av statens intäkter. Under 2011 uppgick statens intäkter från gruvnäringen i form av utdelning, skatter och avgifter till drygt 12 miljarder kronor.

Det är ungefär en tredjedel av vad vi lägger på högre utbildning och forskning. Utöver de direkta intäkterna till statskassan köper gruvbolagen tjänster från entreprenörer och underleverantörer till stora belopp. Sedan 2007 har de två dominerande gruvföretagen i Sverige, tillsammans investerat 41 miljarder i sin verksamhet.

Gruvbolagen betalar dessutom en mineralavgift, som till stor del tillfaller markägaren.

http://www.regeringen.se/sb/d/4902/a/228396

Dom ska visst ha prospekterat här på berget också men jag gissar att dom inte hittade nått eftersom det inte blivit nått men skulle dom vilja starta en gruva här så skulle jag gå ut på krigsstigen jag vill inte ha ett kriberg här.

I Kristineberg (aka kriberg) är det en gruva, nu går den inte på fullvarv vilket den gjorde då jag var liten, då bodde det kanske 300 pers i byn (stort härikring), nu bor några pundare som flyttar var tredje månad för det är billigare än att betala elräkningen, en handfull familjer och ett förgiftat landskap. Dom har fått vatten grävt dit för skulle man dricka vattnet, fiska, jaga, plocka bär m.m. i området skulle man dö.

Dom hade väl en storhetstid på 10 år max och landskapet kommer att vara förstört i 1000 år minst, är det värt det? (och då kursade ändå inte det bolaget)

Det finns värre exempel i grannkommunerna Storuman och Sorsele, där marken brutits upp och förstörts men inom ett år så kursar dom.

Nej, jag vill inte att man ska förstöra vår natur på det sättet.

edit: mutter mutter, inte hyr jag då ut min mark till gruvbolag i alla fall, då får dom köpa den till extremt överpris så att jag kan köpa samma eller bättre nån stans långt ifrån gruvan. mutter mutter.

petrus skrev:Mot att bolaget bara får får 10% av överskottet dom första 10 åren eller något liknande

Exakt, det är där problemet ligger, neurotypisk feltänk,därför det hela tiden blir som det blir.


Moderator Alien: Rättade citatet; det var inte plåtmonster som du citerade utan dig själv.

Men rent logiskt, om det finns övertygande vetenskapliga beräkningar att ett gruvprojekt skulle ge en vinst som är låt oss säga 200 gånger investeringarna dom första 10 åren vore det en bra ide om ett seriöst företag som ger långsiktiga garantier får investeringskostnaderna betalda mot att staten får 90% av vinsten dom 10 åren.

Staten ska inte driva företag men dom borde förhandla och stödja dom företag som ger mest värde tillbaka till medborgarna.