Fråga ...

Om jag ignorerar Gösta så kan jag inte se vad Gösta skriver men Gösta kan se vad jag skriver, är det korrekt?

alixha skrev:Om jag ignorerar Gösta så kan jag inte se vad Gösta skriver men Gösta kan se vad jag skriver, är det korrekt?

Nej, det är inte helt korrekt.

Du kan se att Gösta har skrivit och se vad Gösta har skrivit genom att klicka på det inlägget, Gösta däremot kan se direkt vad du har skrivit (om han nu inte ignorerat dig, då blir det samma förhållande för honom).

Göstas inlägg kommer att se ut så här för dig:

Detta inlägg har gjorts av Gösta som är på din lista över ignorerade användare. Visa detta inlägg.

Tack Miche!


Fråga till Nallen då ..

nallen skrev:Det är nog rimligt att man inte kan ignorera moderatorerna i deras moderator-roll, men man borde kunna ignorera dem när de är vanliga användare. Annars blir man väl bannad snart igen.

Jag lånar Alien som exempel

Alien är på sitt vanliga icke-moderator konto Alien2.
Nallen har ignorerat Alien2.
Nallen bryter mot forumreglerna.
Alien2 ser detta och loggar på sitt moderatorkonto Alien.
Alien ger en varning till Nallen för trots att Nallen har ignorerat Alien2 så kan ju fortfarande Alien2 se vad Nallen skriver och kan därmed bara logga in på Alien och varna honom.

Så ..
Vad är poängen med att moderatorerna har ett annat konto?
Hur hindrar det dig från att bli bannad snart igen?


Jag kan mycket väl ha missuppfattat vad Nallen menar här, missuppfattning är mitt mellannamn så då frågar jag istället

alixha skrev:Jag kan mycket väl ha missuppfattat vad Nallen menar här, missuppfattning är mitt mellannamn så då frågar jag istället

Han menar att när en Moderator skriver som en privatperson skriver denna med samma villkor som vilken medlem som helst och kan då oxå bli varnad. nu får man ju inte vara Moderator om man får en varning och då skulle man bli av med det uppdraget.

Ska jag vara ärlig så undrar jag varför just en Moderator ska vara immun mot varningar. Ja i moderatorrollen men när man skriver som privatperson borde man oxå dömas som alla andra medlemmar.

Om moderatorn har ett modkonto och ett privkonto kan man "skälla på dem" pga deras privata åsikt utan att för den delen skälla på moderatorn

kullan skrev:Ska jag vara ärlig så undrar jag varför just en Moderator ska vara immun mot varningar. Ja i moderatorrollen men när man skriver som privatperson borde man oxå dömas som alla andra medlemmar.

Moderatorer får inte varningar så som vi andra med en gul triangel men de får tillsägelser osv i pm ändå. Bara vi övriga 99% som inte ser det.

Zirre skrev:

kullan skrev:Ska jag vara ärlig så undrar jag varför just en Moderator ska vara immun mot varningar. Ja i moderatorrollen men när man skriver som privatperson borde man oxå dömas som alla andra medlemmar.

Moderatorer får inte varningar så som vi andra med en gul triangel men de får tillsägelser osv i pm ändå. Bara vi övriga 99% som inte ser det.

Ja men vore det inte intressant för oss andra medlemmar att se det i registret? Varför ska våra varningar synas och inte deras?

Moderator

kullan skrev:Ja men vore det inte intressant för oss andra medlemmar att se det i registret? Varför ska våra varningar synas och inte deras?

Vi för hela tiden en diskussion internt kring vårt arbete, vad vi gör och hur vi bäst skall göra. Där ingår att kritiskt ifrågasätta det som inte blev så bra eller till och med direkt dåligt - för det händer att vi fattar beslut vi efteråt kan se blev fel. Vi kan missbedöma en situation eller vad någon säger, eller efteråt se att avsikten med det vi gjorde inte alls gick fram som vi hoppades och trodde.

Det är mycket mer långtgående och nyanserat än att dela ut en formell varning eller inte. Vi har därför valt att hålla detta helt internt och det är ytterst forumägarens, Lieberts, beslut att det skall vara så.

alixha skrev:Jag lånar Alien som exempel

Alien är på sitt vanliga icke-moderator konto Alien2.
Nallen har ignorerat Alien2.
Nallen bryter mot forumreglerna.
Alien2 ser detta och loggar på sitt moderatorkonto Alien.
Alien ger en varning till Nallen för trots att Nallen har ignorerat Alien2 så kan ju fortfarande Alien2 se vad Nallen skriver och kan därmed bara logga in på Alien och varna honom.

Så ..
Vad är poängen med att moderatorerna har ett annat konto?
Hur hindrar det dig från att bli bannad snart igen?

Poängerna är flera.
Om vi nu för enkelhets skull fortsätter använda mig och Alien som exempel - utan att för den skull tolka det jag skriver nedan som angrepp på henne eller ens att det skulle vara så jag faktiskt upplever henne och hennes inlägg (det är trist att behöva skriva såna här närmast juridiska brasklappar, men det tycks vara nödvändigt här).

För det första, det överlägset viktigaste: det blir uppenbart vad som är skrivet av privatpersonen Alien och Alien-moderator. Dagens system med texten "moderator" i rött i inlägget är inte direkt solklart; gäller moderator-rubriken hela meddelandet även om den kommer en bit ner? Gäller den enbart stycket som följer? - ytterligare varianter är möjliga och olika praxis och tolkningar har förekommit.
Dessutom torde det göra situationen klarare även för moderatorerna; när de är inloggade på moderator-kontot så är det formell objektivitet som gäller och utrymmet för tyckande är obefintligt

För det andra, och det här är väl mer individuellt om det är ett problem: det finns personer som retar upp mig såpass att att jag ibland inte kan avhålla mig från att säga ifrån genom att skriva sarkastiska kommentarer, något som titt som oftast ger mig varningar och emellanåt postförbud.
Säg att Alien har starka åsikter i någon fråga och ivrigt deltar i debatten och att hon vidare är en av dem som retar upp mig. Eftersom hon är moderator kan jag i nuläget inte ignorera henne, ens som privatperson, och därmed slippa se en del av de inlägg som retar gallfeber på mig - och därmed inte skriva svaren som eventuellt renderar åtgärder.

Vidare, sammanhängande med föregående punkt, när en person skriver en massa stolligheter så har jag svårt att ta denne på allvar, även när vederbörande signalerar att det är moderator-rollen som gäller.

Jag hoppas det var svar på frågorna.

EDIT:

Zirre skrev:Om moderatorn har ett modkonto och ett privkonto kan man "skälla på dem" pga deras privata åsikt utan att för den delen skälla på moderatorn

Precis, väl sammanfattat.

Gripandekylig:

Zirre skrev:Om moderatorn har ett modkonto och ett privkonto kan man "skälla på dem" pga deras privata åsikt utan att för den delen skälla på moderatorn

Man får ju givetvis ifrågasätta en moderators privata åsikter var man vill i forumet; i det hänseendet kan man betrakta moderatorn som vilken forumist som helst. Vill man dock ifrågasätta de modereringsrelaterade ärenden som en moderator har varit inblandad i måste man skriva de synpunkterna i de korrekta avdelningarna för diskussion av modereringsfrågor. För att det skall vara enkelt att skilja på när vi skriver som forumister (fast ändå med en moderators strängare krav på hur vi får uttrycka oss) och när vi skriver som moderatorer så använder vi, som flera moderatorer tidigare har nämnt, oss utav etiketten "Moderator:" ovanför det vi menar är skrivet i rollen som moderator. Därmed blir allt som i samma inlägg skrivs under den röda etiketten att betrakta som att det är skrivet från en moderator.

nallen skrev:Eftersom hon är moderator kan jag i nuläget inte ignorera henne, ens som privatperson

Det är sant och det kan man ju tycka är irriterande om man är en sådan forumist som gärna ignorerar de man anser yttrar åsikter som inte går i linje med sina egna. Det är en brist i det nuvarande systemet, men egentligen är det ju ingen enorm brist eftersom vi moderatorer knappast, enligt våra interna krav, får sitta och basunera ut några extremistiska åsikter eller driva hetskampanjer i lika hög utsträckning som man får som en vanlig forumist, fri från dessa internt specificerade specialkrav som gäller oss.

kullan skrev:Ja men vore det inte intressant för oss andra medlemmar att se det i registret? Varför ska våra varningar synas och inte deras?

Jag förstår att det kan kännas rättsosäkert att inte övriga forumister i dagsläget har någon möjlighet att ta del av de enorma mängder intern kritik som delas ut oss moderatorer emellan men, som Titti redan har förklarat, så är det Lieberts beslut att det skall vara på det viset. Allt jag kan säga är att när vi skriver att vi ska hantera något internt så hanterar vi verkligen det.

Emedan övriga forumister kan tänkas få en kortfattad röd modruta med några citerade regler i så får vi moderatorer emotta sidor efter sidor med kritik när vi begår några misstag enligt våra interna extrakrav, eller om vi än värre skulle råka bryta mot någon vanlig forumregel. Så i själva verket är återfallsrisken bland oss moderatorer långt lägre än bland övriga forumister: eftersom vi får emotta en så intensiv kriminalvård i form av den beteendekorrigerande kritik vi delar mellan varandra.

Det måste ju givetvis upplevas som obekvämt att ni inte kan ta del av detta idag, men det är som sagt så det efter en diskussion i forumledningen är beslutat av forumägaren.

Tack för svaret Nallen!

Personligen så spelar det mig ingen större roll men jag är gärna med och diskuterar både för och emot, för rättvisans skull. Tycker också att det är bra om alla får säga vad dom tycker och tänker.

Fråga till Gripandekylig:

Du skriver att forumägaren har fattat beslut om detta och det är därför det är som det är.
När beslutade han om detta? Var det längesedan?

Om en forumist ville ha igenom detta förslag, hur skulle denne gå tillväga då?
Är det kontakta Liebert direkt som gäller, fråga moderatorerna om dom kan ta upp det med Liebert eller forumledningen tänker inte diskutera detta förslag alls?

Gripandekylig skrev:[N]är vi skriver som moderatorer så använder vi, som flera moderatorer tidigare har nämnt, oss utav etiketten "Moderator:" ovanför det vi menar är skrivet i rollen som moderator. Därmed blir allt som i samma inlägg skrivs under den röda etiketten att betrakta som att det är skrivet från en moderator.

Det är, som jag redan nämnt, inte helt självklart.

• det har redan tolkats och gjorts på andra, det vill säga olika, sätt tidigare
• det förekommer mycket tyckanden under sådana rubriker
• tolkningen du föreslår finns inte nedskriven någonstans vad jag vet

Gripandekylig skrev:Det är en brist i det nuvarande systemet

En brist som är skäligen enkel att åtgärda och som skulle förtydliga och sannolikt även förenkla ert arbete (se mitt tidigare inlägg.

Gripandekylig skrev:[...] men egentligen är det ju ingen enorm brist eftersom vi moderatorer knappast, [...] får sitta och basunera ut några extremistiska åsikter [...]

Det är knappast en objektiv observation.
Min åsikt är att det för närvarande finns en moderator som med viss frenesi ägnar sig åt just det och minst en till som emellanåt gör det och flera av er ägnar er frekvent åt uppfostrande tyckande helt utan stöd i regelverket.

Gripandekylig skrev:[...] enligt våra interna krav, [...] fri från dessa internt specificerade specialkrav som gäller oss.

Exakt vilka är de "specialkraven"?
Var finns de nedskrivna?

Gripandekylig skrev:Allt jag kan säga är att när vi skriver att vi ska hantera något internt så hanterar vi verkligen det.

Och du begär att vi ska ta ditt ord för det?

Det var i tråden ny-status-for-forumets-medarbetare-t29458.html som Liebert meddelade det hela och tyvärr så har forumet blivit allt mer som jag anade, med andra ord som Orwells djurfarmen, vi är alla jämstallda men vissa är mer jämställda än andra. Slutenheten har inte varit positiv på något som helst sätt. Och tyvärr så förekommer det lite för ofta att moderatorer lägger in åsikter i sina modereringar.

Trampe skrev:Det var i tråden ny-status-for-forumets-medarbetare-t29458.html ...

Tack Trampe, det var mycket intressant att läsa det inlägget.

Moderator:

alixha skrev:Du skriver att forumägaren har fattat beslut om detta och det är därför det är som det är.
När beslutade han om detta? Var det längesedan?

Ja i tråden Ny status för forumets medarbetare basunerades detta för första gången ut och det var alltså mån 15 okt 2012, 00:38 som det inlägget skrevs av ägaren Liebert.

Liebert skrev:I ljuset av detta anser jag det inte funktionellt att varna och dela ut tillsägelser till medarbetare och drar in den möjligheten från och med nu.

Edit: Ah, nu såg jag att Trampe redan länkat till inlägget, bra.

alixha skrev:Om en forumist ville ha igenom detta förslag, hur skulle denne gå tillväga då?

Man kan gå tillväga på följande vis.

Kontakt skrev:mnordgren
Forumets Administrator och den som ansvarar för moderatorerna och det dagliga arbetet med att göra AspergerForum till en trevlig och intressant mötesplats. Har du problem med att logga in, frågor om reglerna, åsikter om modereringen eller andra synpunkter som rör Admins och moderatorernas arbete så är det mnordgren du ska kontakta. Som forumist är det enklaste att skicka ett PM
[...]
Liebert
Ägare och grundare som ansvarar för utvecklingsfrågorna i bakgrunden. Har du rättsliga, ekonomiska eller tekniska frågor är det Liebert du ska kontakta. Även synpunkter och förslag på nuvarande och framtida forumfunktioner är välkomna. Är du inloggad slänger du iväg ett PM

Du kan även posta en tråd i avdelningen Regler, nyheter och synpunkter

Dock är det väl värt att påpeka att forumet inte styrs demokratiskt och att alla förslag från forumister ses som förslag och aldrig kan anta formen av krav. Det är forumägaren själv som ensam beslutar om hur forumet ska fungera.

nallen skrev:

Gripandekylig skrev:[N]är vi skriver som moderatorer så använder vi, som flera moderatorer tidigare har nämnt, oss utav etiketten "Moderator:" ovanför det vi menar är skrivet i rollen som moderator. Därmed blir allt som i samma inlägg skrivs under den röda etiketten att betrakta som att det är skrivet från en moderator.

Det är, som jag redan nämnt, inte helt självklart.
det har redan tolkats och gjorts på andra, det vill säga olika, sätt tidigare
det förekommer mycket tyckanden under sådana rubriker
tolkningen du föreslår finns inte nedskriven någonstans vad jag vet

För oss moderatorer är det självklart och det står nedskrivet i en tråd du inte har tillgång till. Det är ju dock essentiellt att det även tydligt framgår även för alla övriga forumister så därför skrev jag just att det är så det fungerar, så nu vet du det.

nallen skrev:

Gripandekylig skrev:[...] men egentligen är det ju ingen enorm brist eftersom vi moderatorer knappast, [...] får sitta och basunera ut några extremistiska åsikter [...]

Det är knappast en objektiv observation.
Min åsikt är att det för närvarande finns en moderator som med viss frenesi ägnar sig åt just det och minst en till som emellanåt gör det

Enligt våra interna förhållningsregler får vi moderatorer som representanter av forumet inte ge uttryck för alltför extremistiska åsikter därför att det skulle gå utanför den åsiktsrymd som får anses vara förenlig med forumägarens och forumets värdegrund. Så ska det fungera.

nallen skrev:och flera av er ägnar er frekvent åt uppfostrande tyckande helt utan stöd i regelverket.

Dels kan man i rollen som moderator vänligt rekommendera eller uppmana medforumister att tänka sig för innan de råkar skriva inlägg vars innehåll går över gränserna för vad som är tillåtet i forumet. Det kan man för övrigt välvilligt göra även som övrig forumist och det är en helt och hållet vänlig tjänst som går ut på att förebygga regelbrott för att ge oss alla en så angenäm och behaglig upplevelse av diskussionerna som möjligt. Det är naturligtvis bättre att påpeka att någon närmar sig att begå ett regelbrott innan det är för sent än att låta det äga rum framför ens ögon. Varje anmälning renderar nämligen betungande arbete för oss moderatorer och flera anmälningar renderar utdelade reprimander till de anmälda forumisterna. Så alla vinner på att vi ser efter varandra.

Upplever du då att det någon skriver till dig är obefogat: så som att någon forumist som inte är moderator "ber dig att inte diskutera pipor därför att det kan minsann råka rinna över till tobakspropaganda och usch det ska vi inte ha" så kan du helt enkelt ignorera den rekommendationen. Så enkelt är det med den saken. Skriver däremot en moderator, med texten "Moderator:" överst i sitt inlägg att "diskussionen håller på att spåra ur så jag rekommenderar er att lugna ned er och att väga era ord på guldvåg" så kanske den rekommendationen får anses vara mer befogad - och då kan man ta till sig den.

Det är inte svårare än att man tar åt sig av det som är befogat och låter det obefogade rinna en av axlarna genom att ignorera det, om det inte skrivs av en moderator under texten "Moderator:" för då måste man dessvärre följa det som skrivits. Håller man då inte med så kan man anmäla moderatorns inlägg så tar vi upp den saken internt.

nallen skrev:Exakt vilka är de "specialkraven"?
Var finns de nedskrivna?

Du kan i dagsläget inte ta del av de kraven utan de finns nedskrivna i avdelningar som du inte har tillgång till.

nallen skrev:

Gripandekylig skrev:Allt jag kan säga är att när vi skriver att vi ska hantera något internt så hanterar vi verkligen det.

Och du begär att vi ska ta ditt ord för det?

Jag begär inte det utan det får du bestämma själv om du vill tro på eller ej. Antingen kan man vara konspiratorisk och tro att medlemmarna av forumledningen är en sluten enad grupp som ser sig som överstående andra forumister, som håller varandra om ryggen och förvränger sanningarna eller så kan man ta oss vid våra ord när vi berättar att vi faktiskt fungerar tämligen sunt och sköter vår internkritik på ett normalt och konstruktivt sätt.

Gripandekylig skrev:[D]et står nedskrivet i en tråd du inte har tillgång till.

Så praktiskt det måste vara att ingen annan än ni själva kan kontrollera huruvida ni följer era egna regler eller inte.

Gripandekylig skrev:Så ska det fungera.

Det gör det inte.

Gripandekylig skrev:Dels kan man i rollen som moderator vänligt rekommendera eller uppmana medforumister att tänka sig för innan de råkar skriva inlägg vars innehåll går över gränserna för vad som är tillåtet i forumet. Det kan man för övrigt välvilligt göra även som övrig forumist och det är en helt och hållet vänlig tjänst som går ut på att förebygga regelbrott för att ge oss alla en så angenäm och behaglig upplevelse av diskussionerna som möjligt.

Att komma med påpekanden om saker fastän de påstås vara tillåtna är inget annat än dagisfröken-fasoner och raka motsatsen till "angenämt och behagligt".

Gripandekylig skrev:Det är naturligtvis bättre att påpeka att någon närmar sig att begå ett regelbrott innan det är för sent än att låta det äga rum framför ens ögon.

Nej, det är att näsvist lägga sig i saker man (ännu) inte har med att göra.

Gripandekylig skrev:Skriver däremot en moderator, med texten "Moderator:" överst i sitt inlägg [...] så kanske den rekommendationen får anses vara mer befogad [---] skrivs av en moderator under texten "Moderator:" för då måste man dessvärre följa det som skrivits.

Vilket innebär att ni i praktiken godtyckligt förbjuder tillåtna diskussioner för att de kan "spåra ur".

EDIT: crap! jag tryckte på skicka istf. förhandsgranska innan jag var klar

Gripandekylig skrev:Du kan i dagsläget inte ta del av de kraven utan de finns nedskrivna i avdelningar som du inte har tillgång till.

Som sagt, då har vi inga möjligheter att kontrollera att ni följer era egna regler.

Gripandekylig skrev:Antingen kan man vara konspiratorisk och tro att medlemmarna av forumledningen är en sluten enad grupp som ser sig som överstående andra forumister, som håller varandra om ryggen och förvränger sanningarna eller så kan man ta oss vid våra ord när vi berättar att vi faktiskt fungerar tämligen sunt och sköter vår internkritik på ett normalt och konstruktivt sätt.

Vi vet att ni är en sluten enad grupp och att ni håller varandra om ryggen och vi har inget sätt att faktiskt kontrollera att ni "fungerar sunt" et c. Go figure.

nallen skrev:

Gripandekylig skrev:Skriver däremot en moderator, med texten "Moderator:" överst i sitt inlägg [...] så kanske den rekommendationen får anses vara mer befogad [---] skrivs av en moderator under texten "Moderator:" för då måste man dessvärre följa det som skrivits.

Vilket innebär att ni i praktiken godtyckligt förbjuder tillåtna diskussioner för att de kan "spåra ur".

Du citerade inte hela biten av det jag skrev så låt mig inkludera det; det är av stor vikt.

Gripandekylig skrev:Skriver däremot en moderator, med texten "Moderator:" överst i sitt inlägg att "diskussionen håller på att spåra ur så jag rekommenderar er att lugna ned er och att väga era ord på guldvåg" så kanske den rekommendationen får anses vara mer befogad - och då kan man ta till sig den.

Som man ser skrev jag att ifall en moderator skriver i rollen som moderator att en diskussion håller på att spåra ur och att denne rekommenderar diskussionsdeltagarna att väga sina ord på guldvåg (att tänka sig för extra noga för hur de fortsatt väljer att formulera sig) och om den rekommendationen kanske verkar vara befogad så kan man: om man vill, ta till sig den rekommendationen och tänka sig för i fortsättningen. Man måste inte, men om man inte följer rådet så ökar risken naturligtvis (förutsatt att den ursprungliga rekommendationen var befogad) för att man korsar gränsen för vad som är tillåtet.

Men visst kan det ändå ske att en moderator förbjuder en fortsatt diskussion i ett ämne, och om man bedömer att någon enskild moderator alltför godtyckligt har förbjudit en fortsatt diskussion därför att den riskerat att spåra ur gör man bäst i att anmäla det moderatorsinlägget så att vi övriga moderatorer (alla utom den som anmälts) internt kan granska det hela och besluta om att eventuellt ta tillbaka förbudet.


Jag ser dock poängen i den bit du valde att citera:

Gripandekylig skrev:Skriver däremot en moderator, med texten "Moderator:" överst i sitt inlägg [...] kan man ta till sig den.

Gripandekylig skrev:skrivs av en moderator under texten "Moderator:" för då måste man dessvärre följa det som skrivits.

Genom att jag först skrev om att man kan välja att ta till sig av en välvilligt menande rekommendation och att jag sedan skrev att man måste lyda det som moderatorer skriver så framförs ju dubbla budskap om vad som kan tolkas vara samma sak.

Det jag menade var att om någon av moderatorerna som moderator, med "Moderator:"-texten överst skriver att vi rekommenderar någonting så kan man bestämma själv om man vill lyda den rekommendationen eller ej.

Om någon av moderatorerna som moderator, med "Moderator:"-texten överst skriver någonting som inte enbart är en rekommendation, utan kanske är ett förbud, en tillsägelse eller någonting liknande så måste man följa det för att undvika reprimander (eftersom vad som är tillåtet på forumet avgörs av forumreglerna och moderatorernas arbete).

Det var lite tydligare formulerat; tack för uppmärksammandet om den möjliga otydligheten.

nallen skrev:Vi vet att ni är en sluten enad grupp och att ni håller varandra om ryggen och vi har inget sätt att faktiskt kontrollera att ni "fungerar sunt" et c. Go figure.

Innan jag blev moderator: senast i somras alltså, så visste jag varken bu eller bä om hur moderatorsarbetet fungerade i fråga om sekterism och utrymme för godtycke. När jag blev moderator fick jag ett positivt intryck av hur rättssäkert alla ärenden sköttes, hur mycket bra internkritik som delades och hur godtycke motarbetades. Så ser mitt intryck av forumadministrationen ut idag. Som sagt kan vi dock inte kräva att du skall tro på den berättelsen utan du får ju tro vad du vill.

Gripandekylig skrev:Genom att jag först skrev om att man kan välja att ta till sig av en välvilligt menande rekommendation och att jag sedan skrev att man måste lyda det som moderatorer skriver så framförs ju dubbla budskap om vad som kan tolkas vara samma sak.

Det var för all del också en poäng.

Men, du missar huvudpoängen, nämligen att dagisfröken-fasonerna är ett irriterande och otillbörligt ingrepp i diskussionerna. Har vi inte gjort fel så ska ni fan inte lägga er i vad vi skriver - vi är vuxna människor, sluta försöka uppfostra oss!

Gripandekylig skrev:Moderator:

alixha skrev:Du skriver att forumägaren har fattat beslut om detta och det är därför det är som det är.
När beslutade han om detta? Var det längesedan?

Ja i tråden Ny status för forumets medarbetare basunerades detta för första gången ut och det var alltså mån 15 okt 2012, 23:38 som det inlägget skrevs av ägaren Liebert.

Det torde snarare ha varit tis 16 okt 2012, 0:38, eftersom sommartid gällde vid tillfället.

HGJ skrev:Det torde snarare ha varit tis 16 okt 2012, 0:38, eftersom sommartid gällde vid tillfället.

Ah tack, jag blev så osäker eftersom 16 oktober är mitt i hösten och det är någon gång då under hösten som "det händer" men okej; jag ska ändra till det. Bra, tack.

Det här tycker jag är ganska dåligt jag med. Helst av allt vill jag inte kunna se vad t ex Gripandekylig skriver. Jag blir bara riktigt fylld av en obekväm känsla med hur individen kom undan med ärekränkning och även tvångsmässigt hur jag måste bemöta det en dag.

Men det finns också något annat som är tråkigt när någon får ett grönt eller rött nick.

mnordgren brukade vara aktiv och visa sina coola skulpturer och skriva andra intressanta saker. Gripandekylig har jag enbart sett tillrättvisa andra och bete sig överdrivet självrättfärdig, men det kanske finns något där med. Alien är fortfarande väldigt aktiv på alla sätt, vilket jag tycker är bra. Titti är sedan länge ganska tillbakadragen, men det finns väl goda skäl till det. marxisten och atoms märker man inte ens av längre, bortresta?

Hur som helst. Det vore underbart att kunna ignorera moderatorer också. Det skulle hjälpa mig otroligt mycket i min process att försöka undvika att starta något med Gripandekylig.

earlydayminer skrev:marxisten och atoms märker man inte ens av längre, bortresta?

Snarare överarbetad.

Nä, skämt åsido. Jag håller mest till i chatten numer.

marxisten skrev:

earlydayminer skrev:marxisten och atoms märker man inte ens av längre, bortresta?

Snarare överarbetad.

Nä, skämt åsido. Jag håller mest till i chatten numer.

Aaaah! Chatten, just det. Glömmer ständigt bort att det finns en chatt.

earlydayminer skrev:Det här tycker jag är ganska dåligt jag med. Helst av allt vill jag inte kunna se vad t ex Gripandekylig skriver. Jag blir bara riktigt fylld av en obekväm känsla med hur individen kom undan med ärekränkning och även tvångsmässigt hur jag måste bemöta det en dag.


Hur som helst. Det vore underbart att kunna ignorera moderatorer också. Det skulle hjälpa mig otroligt mycket i min process att försöka undvika att starta något med Gripandekylig.

Vem vet, du kanske får en tillsägelse, eller ännu värre en varning pga det du precis skrev. Gripandekylig känner sig troligtvis stött av ditt påstående samt att du går långt över gränsen vad gäller personangrepp!