Och eftersom barnen inte kan betala (kan bli 1.000 kr/månad) så får föräldrarna göra det, trots att de varken vetat om det el gått med på det. Eller så ackumuleras skulden så barnen får kraven när de fyllt 18 år?

DN skrev:Företag som ingår avtal med barn behöver inte kontrollera om föräldrarna har gett sitt samtycke. Det framgår av en dom i marknadsdomstolen där Konsumentombudsmannen drivit en process mot ett dataspelsföretag som säljer virtuella prylar till barn.

Processen handlade om spelet Habbo hotell som är ett virtuellt hotell där barn kan leka med varandra och inreda sina egna hotellrum. Möbler till rummen får barnen genom att handla med så kallade habbomynt. Mynten köper barnen genom att skicka sms, ringa på en fast telefon eller genom att handla med kontokort.

http://www.dn.se/ekonomi/fritt-fram-for ... op-i-spel/

Flera barn har, enligt Konsumentverket, handlat saker till sina virtuella hotellrum för över tusen kronor i månaden innan föräldrarna ens hunnit förstå vad Habbo är.

Målet handlade om vilket ansvar Sulake har att kontrollera att föräldrarna verkligen godkänner barnens köp.

Men Sulake har tydligen inget ansvar alls att kontrollera detta. Hur resonerar domstolen?

Marknadsdomstolen, MD slår fast att föräldrars samtycke krävs för att barns avtal ska bli gällande. MD konstaterar också att barn köper saker på Habbo utan föräldrars samtycke. MD anser ändå att detta inte strider mot lag eller god sed. Enligt domstolen saknar det betydelse att Sulake inte kontrollerar att föräldrar är informerade om barnens köp.

– Eftersom föräldrarna kan godkänna barnens köp i efterhand tycker marknadsdomstolen inte att det går att förbjuda affärsmodellen, säger Daniel Karfs.

Jag tycker ju att när det börjar bli så höga summor, då om inte förr borde företaget vara skyldigt att kontrollera. Typ 100 kr/mån ok, mera kontroll.

Så vad ska föräldrarna göra för att förhindra att barnen köper för pengar de inte har? Spärra Habbo? Men det kan ju komma nya sådana sajter. Spionera på vad barnen gör på nätet?

Företaget riskerar däremot ingenting, fritt fram för ohämmad reklam till barnen och uppmuntran att betala via nätet.

Konsumentverket får också betala Sulakes rättegångskostnader.

Konsumentverket skrev:Dessutom är Sulakes standardavtalsvillkor, som syftar till att användas mellan Sulake och under­årig, så pass omfattande och komplicerade att barn inte förstår dem. Detta utgör också en lagstridig affärsmetod som inte stämmer överens med kravet på god marknadsföringssed.

KO yrkade på att Sulake vid vite skulle förbjudas fortsätta med marknadsföringen, då den i märkbar mån sannolikt påverkar mottagarens förmåga att fatta ett välgrundat affärs­beslut och därför är att anse som otillbörlig.

Marknadsdomstolen lämnade KO:s talan utan bifall. KO ska ersätta Sulake Sverige AB dess rättegångskostnader.

http://www.konsumentverket.se/Lagar--re ... juni-2013/]

Inte går Marknadsdomstolen att överklaga heller. Vilka sitter i den? Jurister och ekonmiska experter.

Domen: http://www.konsumentverket.se/Global/Ko ... Sulake.pdf

Det där är ohållbart..

Dags att trycka på riksdagsledamöterna så de skriver om lagstiftningen, det är ju sjukt att de får hålla på så där och domen i Marknadsdomstolen öppnar ju för ännu fler företag som riktar sig till att lura barn på pengar.

Fritt fram för spelmissbrukare låter det som. Har man bara barn kan man skapa ett konto i barnens namn och sen blir barnet skulldsatt för livet. Luktar skandal lång väg.

Eller så ger man inte barn fri tillgång till internet innan de är redo för det. En potentiell lösning. Men att människor skall tänka är kanske mycket begärt. Givetvis skall staten rycka in...

Azo85 skrev:Eller så ger man inte barn fri tillgång till internet innan de är redo för det. En potentiell lösning. Men att människor skall tänka är kanske mycket begärt. Givetvis skall staten rycka in...

Inte ens vuxna klarar ju av att hantera sånt där, många plöser iväg pengar på massa skir när man kan handla i apparna. Det är helt enkelt för lätt att shoppa loss på mobilen. Det borde till lagstiftning i hur apparna får vara utformade. För min del fick gärna spel vars enda syfte är att man ska köpa saker i det förbjudas.

Barn saknar kunskap och omdöme att utvärdera ett avtal så de skall absolut inte vara en giltig partner i ett kontrakt. En sådan regel kanske gör livet krångligt för app-företag men det är deras problem och denna praxis tillkom långt innan appträsket.

Grejerna ser inte riktigt ut att vara värda flera tusen tycker jag.
http://www.polyfonken.com/port_img/habbofurn.jpg

Kanske nästan billigare att beställa på IKEA till ett riktigt hus

Moggy skrev:

Azo85 skrev:Eller så ger man inte barn fri tillgång till internet innan de är redo för det. En potentiell lösning. Men att människor skall tänka är kanske mycket begärt. Givetvis skall staten rycka in...

Inte ens vuxna klarar ju av att hantera sånt där, många plöser iväg pengar på massa skir när man kan handla i apparna.Det är helt enkelt för lätt att shoppa loss på mobilen. Det borde till lagstiftning i hur apparna får vara utformade. För min del fick gärna spel vars enda syfte är att man ska köpa saker i det förbjudas.

Förbjuds det här kommer något nytt kanske värre. Kommer alltid finnas en klick människor som inte kan hantera det och ständigt behöver omedelbar stimulans som hittar någon skit som ger det. Bättre om det finns "faror" så föräldrar blir medvetna och begränsar sina barn. Blir fel när människor tror att internet bara är bra. "Donkey interracial anal hardcore" är i princip bara 5-6 klick bort oavsett vart man är på internet. Tycker det är föräldrars ansvar att se till att barnen inte använder internet på ett dåligt sätt. Börjar dyka upp kritik mot skärmtid i mainstream media, blir lättare att begränsa det om det är "farligt".

När det gäller vuxna anser jag att vuxna väljer att bygga digitala hus för att de vill bygga digitala hus. Förstår inte varför staten skall begränsa människors valmöjligheter.

Föräldrarna förutsätts godkänna sina barns köp i efterhand.

DN Ekonomi skrev:Så fort vi köper någonting ingår vi avtal och det gäller även minderåriga. När Kalle handlar lördags­godis ingår han ett avtal med butiken likaväl som när han köper en spelkonsol. Skillnaden är att handlaren har större anledning att se upp när det gäller den dyra spelkonsolen än godiset för någon tia.

Föräldrarna kan häva köp för så stora summor att det inte kan anses vara helt klart att de underförstått gett sitt samtycke. Handlaren riskerar att få ta tillbaka spelkonsolen, medan det är fritt fram för godiset.

Samtycket är en central punkt i Marknadsdomstolens dom. KO ville att föräldrarna alltid skulle behöva ge sitt samtycke före ett köp på internet, medan domstolen anser att det räcker att samtycket sker i efterhand precis som i en fysisk butik.

http://www.dn.se/ekonomi/foraldrar-har- ... ns-natkop/

Men i en utredning drar justitierådet Håstad slutsatsen att föräldrarna kan häva köpet/avtalet i efterhand.

Men hur funkar det i praktiken? Kommer det fakturor på nätköpen och står föräldrarna el barnet som fakturamottagare? Eller står summan på teleräkningen?

Många föräldrar oroar sig för att telefonen ska stängas av om de inte betalar räkningen som innehåller barnens köp på internet.

Monikas 9-årige son Linus köpte Habbomynt. Mamman tröttnade på tjatet och spärrade kontot på Habbos hemsida. Men Linus loggade in via sitt konto på Facebook. Som tur var köpte han inga mynt utan att fråga om lov.
"Om han inte förstått att han skulle fråga kunde han ha köpt för sådana summor att vi tvingats gå ifrån huset för att betala räkningarna", säger Monika. Hon var en av de föräldrar som anmälde Habbosajten till KO.

När hon fick veta Marknadsdomstolens utslag blev hon arg och förvånad.

"-Jag kan visserligen bestrida fakturan men et blir en onödig konflikt i familjen, säger hon." (DN 2013-11-17 "Helt fel att bolag får göra affärer med barn")

Det är mycket att tänka på för dagens föräldrar. Man ska prata med barnen och ta reda på hur spelen fungerar. Man ska spärra hemtelefonen och barnens mobiler för betaltjänster. Och spärra mobiler och läsplattor för köp inne i appar. Låter krångligt, jag vet knappt vad appar är, tur att jag inte har minderåriga barn idag.

Konflikter med barnen kan det också bli, och det verkar som dagens stressade föräldrar undviker det.

Är det negativ avtalsbindning det är frågan om?

Måste man ta fram en dosa som kräver PIN-kod så blir man medveten på ett annat sätt..

Nej, barnet köper aktivt ("ingår avtal") men det är föräldrarna som betalar.

Domarna är naturligtvis helt riktiga, det är inte företagen som godkänner att barnet har ett eget abbonemang eller bankkort eller tillåter barnet att använda föräldrarnas abbonemang/kort.

Föräldrarna har det yttersta ansvaret, ett barn kan inte öppna telefonabbonemang eller skaffa ett bankkort. Det måste göras av föräldrarna, antingen genom att man låter barnet ha ett eget abbonemang/bankkort eller att man lånar ut sitt eget abbonemang eller kort till barnet.