DN skrev:Argumentera mot att homosexuella får adoptera barn – och för cannabis. Detta fick högstadieelever från två Stockholmsskolor i uppgift av sina lärare.

Omdömeslöst – menar förälder och antimobbningsorganisationen Friends.

http://www.dn.se/sthlm/elevernas-uppgif ... doptioner/

Debatten fördes på engelska och var en tävling mellan två skolors niondeklassare, "The great debate 2013".

Diskussionsämnena bestämdes av lärarna. Valet föll bland annat på legaliserig av cannabis, Indiens kastsystem och huruvida homosexuella ska ha rätt att adoptera.

Elever delades in i olika lag – för och emot – och fick sedan inför en fullsatt aula, där åhörarna bestod av klasskamrater och lärare, redovisa sina bästa argument för respektive ståndpunkt.
---
En förälder vars barn deltog i debatten kallar uppgiften ”omdömeslös”.

Jag tycker faktiskt det är bra att de får debattera även "icke-PK åsikter". Hela världen är inte som Sverige, det som vi tycker är självklart är kontroversiellt i andra länder.

Rektorerna på respektive skola försvarar uppgiften och menar att skolan måste ha högt i tak och våga prata om känsliga saker.

–  Det skulle vara aktuella ämnen, som diskuteras runt om i den anglosaxiska världen och det var väldigt tydligt att det inte handlade om att framföra personliga åsikter.

Sidan som argumenterade mot homosexuellas rätt att adoptera framförde bland annat att barn till homosexuella i större utsträckning blir mobbade, att barn behöver både kvinnliga och manliga förebilder, samt att homosexualitet inom vissa religioner ses som en sjukdom. Sidan som var för allas rätt till adoption visade bland annat att barn till homosexuella har högre betyg.

De senare gick vinnande ur debatten. Men oavsett vilken sida som vann sänder ämnesvalet helt fel signaler, menar antimobbningsorganisationen Friends.

– Man möjliggör för elever att tycka till om grupper av människor och deras rättigheter, vilket i sig är problematiskt ur ett maktperspektiv. Man ger också legitimitet åt frågan och visar att normen fortfarande är att heterosexuella adopterar barn, för den skulle aldrig ifrågasättas. Det är en icke-fråga.

Å, det är bara så queer-korrekt! Det är klart att det är en icke-fråga att heterosexuella får adoptera; har de glömt hur barn kommer till? Hur ska svenskar ens kunna debattera för att homosexuella ska få adoptera, om de kommer utomlands, om det är en sådant förbjudet ämne att diskutera i Sverige? Hallå, lite internationellt perspektiv, det gäller ju vad som diskuteras i den engelsk-språkiga världen, inte vad som anses färdigdiskuterat i Sverige.

– Jag tror inte att det blir lättare att vara homosexuell efter att ens klasskamrater framfört argument och exempel på varför just jag inte borde ha samma rättigheter som andra.

Men nu är det ju tyvärr så att homosexuella inte har samma rättigheter som andra i många länder. Om de tål att leva med det, så får faktiskt svenska elever tåla att höra det.

Jag skulle faktiskt tycka det var bra om de debatterade kvinnofrågor också, typ att kvinnor inte ska köra bil (förbjudet i Saudi-arabien). Fast det vore ju synd om det lag som måste argumentera för bilförbud för kvinnor. Men det finns andra frågor där kvinnor saknar samma rättigheter som män, formellt el informellt, som skulle kunna debatteras.

Dödsstraff vore ett annat lämpligt ämne. Eller barnaga.

Äh. Det är inte ämnet i sig som är relevant, utan hur de hanterar språket och framförandet.
När jag gick i gymnasiet, hade vi flera tillfällen där debatter var inslag i undervisningen, främst engelska, svenska, retorik och samhällsvetenskap. Jag hade flera kontroversiella ämnen, dödsstraff, invandring, feminism, droger, homosexualitet, tidelag...

Sverige är så jäkla bajsnödigt. Hur ska en kunna utveckla sig om ämnen förbjuds att ens diskutera? I moment som dessa, är det inte ens relevant, oavsett om det handlar om införande av vegetarisk kost i kommunal verksamhet, legalisera sexköp, legalisera cannabis, 16-års gräns för körkort.
När jag gick på gymnasiet var alla ämnen öppna för diskussion - nu gick jag kanske på en utav de bättre skolorna, men debatterna var oftast sakliga, även de som ej var styrda under lektionstid (i skolmatsal, i korridorer etc). Nä, låt ungarna vara, det som är omdömeslöst är föräldrar som drabbats av kollektiv moralpanik.

Låt det vara högt i tak. Människor utvecklas sällan av att låtsas som vissa ämnen inte finns. Tolerera inte ”skojbråk” i skolans lokaler. Använd vuxna rastvakter som reagerar. Inför regelbunden diskussion om skolans arbetsklimat. Dvs kläm åt dumheternas representanter istället för att ett klimat av tystnad skall få breda ut sig.

Är man själv så kan det vara effektivt att använda tystnadens metodik. Men systemet som helhet förlorar på det.

Sedan tycker jag även att det finns ett värde i att argumentera och sätta sig in i åsikter som är helt främmande för en, just för att kunna få en andra sida alternativt bättre argument för ens egen sak.

kvicksilver skrev:Sedan tycker jag även att det finns ett värde i att argumentera och sätta sig in i åsikter som är helt främmande för en, just för att kunna få en andra sida alternativt bättre argument för ens egen sak.

+1, samt för att förhindra tunnelseende och dogmatism.

kvicksilver skrev:Sedan tycker jag även att det finns ett värde i att argumentera och sätta sig in i åsikter som är helt främmande för en, just för att kunna få en andra sida alternativt bättre argument för ens egen sak.

Instämmer!

Visst ska man diskutera dagsaktuella frågor, och homosexuellas rättigheter, men skolan har ett uppdrag att förebygga kränkningar och därför får frågeställningen i sig inte vara kränkande, Jacob Flärdh, kvalitetsansvarig på Friends.

Typsikt pk-resonemang. Man ska inte få prata om obekväma frågor alls eftersom dom tycker att själva frågan är kränkande. Det finns bara en gilitg åsikt och frågan ska därmed vara en icke-fråga.

Klart eleverna ska få argumentera i känsliga frågor, det är nyttigt att lära sig att ta till sig argument och bilda sig en uppfattning. Exemplen som togs upp borde inte vara SÅ känsliga heller då det inte hahndlar om några extrema promilleåsikter, det finns en hel del förnuftiga människor som är för en lagalisering av cannabis och de som är emot homoaadoptioner. Kastsystemet i Indien känns neutralt på svensk mark, där är det knappast någon som på allvar är för det...