Vilken mat bör man undvika om man vill gå ner i vikt?

av **kiddie** » 2013-10-22 22:28:29

Det var ju bara en dag. Antar att hennes mat inte är identisk dag efter dag. Fast iofs är hönökaka och kaviar väldigt sött så vill man minska ner lite socker så kanske det.

Sedan beror det ju på om man har full kontroll över maten, lever i familj, går i skolan osv. Alla sitter ju inte och äter ensamma den maten man själv lagat. Då kan det ju vara bra att veta vad man inte ska ta mycket av.

av **plåtmonster** » 2013-10-22 22:30:01

Moggy skrev:Skinka och kalkon är bra kött med låga mängder fett. Mycket bättre val som pålägg än korv och salami, nät och gris innehåller betydligt mer fett än fågel. Keso är bra det med om man vill gå ned i vikt och man tränar, proteinrikt och snålt med fett.

Ska man äta kött övh så är det ett bra råd.

Min tänkta huvudpoäng är att inte stirra sig blind på kallorier. Det är skillnad på t.ex fett från grädde eller härdat fett vs olivolja. Båda är fett men har rätt olika egenskaper. Att förenkla det hela till en antal kalorier är att missa en del av hela bilden.

(såg ett inslag som visade att Kaviar innhöll rejäla mängder socker, inget man direkt förväntat sig..)

av **Miche** » 2013-10-22 23:47:19

Moggy skrev:Skinka och kalkon är bra kött med låga mängder fett.

Man bör dock beakta hur det är bearbetat, ren skinka och kalkon är utmärkt men har de processat köttet för hårt kan de goda egenskaperna i stort sett försvunnit.

av **sugrövmanövern** » 2013-10-23 0:26:09

Angelic Fruitcake skrev:Helst vill jag nog råda dem av er som klarar sig på 1200 kalorier om dagen utan att gå ned i vikt att uppsöka läkare. Någonting är inte rätt när kroppen förbränner energi så dåligt.

Word!!! Detta önskar jag att någon sagt till mig när jag var i 20-årsåldern och nödgades leva på svältkost för att inte braka upp i vikt. Det hade besparat mig sisådär 15 års ätstörningar, viktväktarkurser, överdrivet motionerande, förstörda fötter yadayada.

av **Azo85** » 2013-10-23 0:31:38

Krillo skrev:Vill man gå ned i vikt är det mest effektiva intervallträning.

Varför? Jag själv kan göra av med upp mot 900 kCal på en timmes löpning i skogsterräng, längre distanser kan man som motionär göra av med 1500 på ett träningspass. Hur mycket energi gör man av med på ett intervallpass, 300? Om enda syftet är viktnedgång borde fokus vara på att göra av med så mycket energi som möjligt och då är intervallträning ineffektivt. Är själv inget fan av att springa långt och gör det inte.

Moggy skrev:Skinka och kalkon är bra kött med låga mängder fett. Mycket bättre val som pålägg än korv och salami, nät och gris innehåller betydligt mer fett än fågel. Keso är bra det med om man vill gå ned i vikt och man tränar, proteinrikt och snålt med fett.

Beror på om man gillar nitrit eller inte. Cancerorganisationer rekommenderar ett intag av 0 gram per vecka av skinka och kalkon.

Moggy skrev:Inget vidare råd. Frukt är inget man ska proppa i sig mycket av, det är i stort sett godis. Bananer är visst bättre än många andra frukter.

Förutom att frukt innehåller fibrer som godis sällan gör? Finns säkert extrema exempel på människor som trycker i sig 40 bananer på en dag men vanligen äter man nog ytterst sällan mer än 4-5 per dag vilket trots allt ger en försumbar mängd fruktos om man jämför med vad människor vanligen trycker i sig via läsk, juice, godis etcetera och man får på köpet fibrer, vitaminer och mineraler. Proppa i sig är alltid dumt men tvivlar på att en handfull frukter om dagen har en negativ effekt på hälsan.

av **kiddie** » 2013-10-23 1:00:38

Frukt är ju trots sitt socker rätt kalorifattiga och har fibrer. Och brukar uppskattas just för att de är söta. Och har ju en hel del vitaminer. Själv tycker jag inte om det sötsyrliga.

Sedan är det nog sant att man kan behöva kolla upp ämnesomsättningen. Jag minns inte hur mycket jag åt när jag var ung och frisk. Däremot vet jag att när min sköldkörtel började strula hade jag ett extremt lågt kaloribehov. Det är bättre efter behandling men är inte normalt, har hört att man inte blir normal igen efter bara T4-behandling.

Svårt oxo med kostråd när man inte vet vad folk äter. Så det inte blir sådär dumt som min idiotsjuksköterska. Dricker man en stor flaska cola är det 630 kalorier men dricker man inte läsk så är det ju inte mening med att säga att dra ner på läsken. :wink:

av **Feline** » 2013-10-23 1:05:08

Azo85 skrev:
Krillo skrev:Vill man gå ned i vikt är det mest effektiva intervallträning.

Varför? Jag själv kan göra av med upp mot 900 kCal på en timmes löpning i skogsterräng, längre distanser kan man som motionär göra av med 1500 på ett träningspass. Hur mycket energi gör man av med på ett intervallpass, 300? Om enda syftet är viktnedgång borde fokus vara på att göra av med så mycket energi som möjligt och då är intervallträning ineffektivt. Är själv inget fan av att springa långt och gör det inte.

Jag vet inte om det kommit ut nya rön, men enligt vad jag lärt mig bränner kroppen energi i tre steg och ju intensivare träningen är ju färre steg fås med.
Därför är typ promenader att föredra om det är fett man skall bränna, iaf enligt gamla skolan. :-)Happy

av **Flawed** » 2013-10-23 2:02:31

Mat som överstiger energiförbrukningen.

av **kiddie** » 2013-10-23 2:56:36

Flawed skrev:Mat som överstiger energiförbrukningen.

Jo... Men det är ju bra om man äter redig mat också. Man funkar ju inte så bra om man äter minimalt med Micky D varje dag även om kaloriinnehållet är precis det man behöver.

Det är ju väldigt bra om man iaf har ett hum om vad som är kaloritätt och inte. Det kan finnas kaloritäta saker man egentligen inte gillar så mycket men inte fattar att de är så kaloritäta. Då är det ju bra om man vet det. Så att man kan äta och vara nöjd och glad. Och mätt.

Som nötter alla säger är så bra. Javisst, de har en sorts fett vi behöver, men då behöver vi ta bort av annat fett. Själv har jag lyckats med konsten att gå upp i vikt för att jag gillar att ha med jordnötter på jobbiga strapatser. Men skulle jag glufsa i mig halva påsen (en sådan där liten, ja inte superliten), får jag i mig 900 kalorier. Det är rätt mycket faktiskt.

Så bara man inte har anlag att bli fanatisk eller få ätstörning så tror jag det är bra att veta vad mat innehåller, både kalorimässigt och vitaminer och mineraler.

av **Moggy** » 2013-10-23 8:02:17

Azo85 skrev:
Krillo skrev:Vill man gå ned i vikt är det mest effektiva intervallträning.

Varför? Jag själv kan göra av med upp mot 900 kCal på en timmes löpning i skogsterräng, längre distanser kan man som motionär göra av med 1500 på ett träningspass. Hur mycket energi gör man av med på ett intervallpass, 300? Om enda syftet är viktnedgång borde fokus vara på att göra av med så mycket energi som möjligt och då är intervallträning ineffektivt. Är själv inget fan av att springa långt och gör det inte.

Många är inte i närheten av att orka med så långa löppass. Intervallträning funkar för de flesta som ett sätt att öka sin kondition då man kan träna längre pass och styra över hur mycket man anstränger sig så att man orkar hela vägen. En otränad person som börjar löpa blir tvätslut snabbt och risken är stor för skador.

av **elle** » 2013-10-23 9:46:43

Förstår inte varför man ska skita i ekologiskt. Inte enbart av miljöskäl.
jag är uppväxt på mycket ekologiskt och lagat från grunden.

av **elle** » 2013-10-23 10:00:00

plåtmonster skrev:
Min tänkta huvudpoäng är att inte stirra sig blind på kallorier. .)

+ 100 ! Samma åsikt här.

av **Autismsmurfen** » 2013-10-23 12:22:05

Angelic Fruitcake skrev:Normala människor har en basförbränning av runt 1300 kalorier, dvs det är så mycket kroppen gör av med bara på att hålla igång de nödvändiga systemen. Man bränner så mycket om man ligger ner hela dagen. Men jag har förtått att detta inte nödvändiigtvis gäller om man har vissa hormonstörningar och kanske inte heller om man jojo-bantat mycket. Men

Helst vill jag nog råda dem av er som klarar sig på 1200 kalorier om dagen utan att gå ned i vikt att uppsöka läkare. Någonting är inte rätt när kroppen förbränner energi så dåligt. Som 17-åring har man dessutom HÖGRE förbränning än som fullvuxen.

Jag gjorde en snabberäkning med schabloner för kaloribehov och som 17-årig tjej med en vikt på 78 kg bör du bränna drygt 2000 kalorier per dygn med väldigt lite aktivitet. Naturligtvis finns det naturliga fluktuationer, men inte så mycket att du kan ligga på 60% av det normala. Antingen har du bortsett från en massa kalorier eller så är det en risk att du faktiskt har fel på ämnesomsättningen.

Jag skrev nog fel förut. Jag har nog gått ner en del. Vet inte hur mycket, dock. Tycker i alla fall att jag fortfarande ser alldeles för stor ut.

Är det svårt att få tag på hjälp om man vill prata med en läkare?

av **Krillo** » 2013-10-23 12:29:08

Azo85 skrev:Varför?

För att ju längre tid man ligger nära sin maxpuls, desto längre efter träningspasset har kroppen en förhöjd förbränning. Denna effekt uteblir vid låg- eller medel-intensiv träning.

av **Azo85** » 2013-10-23 16:20:30

Moggy skrev:Många är inte i närheten av att orka med så långa löppass. Intervallträning funkar för de flesta som ett sätt att öka sin kondition då man kan träna längre pass och styra över hur mycket man anstränger sig så att man orkar hela vägen. En otränad person som börjar löpa blir tvätslut snabbt och risken är stor för skador.

Det har du nog rätt i. Mellan tummen och pekfingret skulle jag säga att det är lönnlöst att försöka göra något nämnvärt strukturerat om man inte klarar att pina på i ett okej tempo 20 minuter i alla fall. Pratar man intervaller för någon helt otränad rör det sig om 3-5 stycken 30 sekunders intervaller. Otränade individer klarar inte av en hög puls nämnvärt många sekunder. Fartlekar är rimligare. Bestämmer en tid typ 20 minuter, 30 eller vad som och satsar på att jogga så stor del som möjligt och gå så lite som möjligt och göra det lite bättre varje gång. Om man räknar lyktstolpar eller kör på tid spelar mindre roll. Intervallträning är ren och skär plåga om man har dålig löpvana.

Krillo skrev:
Azo85 skrev:Varför?
För att ju längre tid man ligger nära sin maxpuls, desto längre efter träningspasset har kroppen en förhöjd förbränning. Denna effekt uteblir vid låg- eller medel-intensiv träning.

Nej. Ge tidsexempel. För egen del föreställer jag mig 40 minuter jogging ca 75% av maxpuls kontra 6 st 2 minuters intervaller ca 90% av maxpuls. Jag kan inte i min vildaste fantasi föreställa mig under vilken mätperiod de 12 minuterna aktiv intervall skulle kräva mer energi än 40 minuter kontinuerlig aktivitet. Du skrev det som en allmänt gällande regel.

av **Watkins** » 2013-10-23 16:30:19

Att undvika mat är ett extremt dåligt sätt att gå ner i vikt. Varför? Därför!

av **Azo85** » 2013-10-23 16:38:07

Problemet med matstudier är ungefär detsamma som när man skall undersöka penisstorlek hos män i olika populationer. Människor ljuger, mäter fel, överdriver, missuppfattar och dylika. Ber man män mäta sin egen penis blir resultaten alltid större än när forskare själva gör det. Likadant med mat, människor påstår sig alltid äta betydligt mindre än vad laboratoriemätningar pekar på. Det är mer troligt att en person som påstår sig äta exceptionellt lite helt enkelt underskattar energibehovet eller stoppar i sig saker under dagen som den inte tänker på, det kan vara en kaffe med mjölk, en godisbit någon bjöd på, en frukt man stoppade i sig utan att tänka eller vad som.

Om man äter lite men ändå inte går ned i vikt är det värt att gå till läkaren men det är mer sannolikt att man gör något omedvetet.

av **Moggy** » 2013-10-23 16:39:11

Azo85 skrev:
Moggy skrev:Många är inte i närheten av att orka med så långa löppass. Intervallträning funkar för de flesta som ett sätt att öka sin kondition då man kan träna längre pass och styra över hur mycket man anstränger sig så att man orkar hela vägen. En otränad person som börjar löpa blir tvätslut snabbt och risken är stor för skador.

Det har du nog rätt i. Mellan tummen och pekfingret skulle jag säga att det är lönnlöst att försöka göra något nämnvärt strukturerat om man inte klarar att pina på i ett okej tempo 20 minuter i alla fall. Pratar man intervaller för någon helt otränad rör det sig om 3-5 stycken 30 sekunders intervaller.

All träning som blir gjord är bättre än ingen träning.

Azo85 skrev:Nej. Ge tidsexempel. För egen del föreställer jag mig 40 minuter jogging ca 75% av maxpuls kontra 6 st 2 minuters intervaller ca 90% av maxpuls. Jag kan inte i min vildaste fantasi föreställa mig under vilken mätperiod de 12 minuterna aktiv intervall skulle kräva mer energi än 40 minuter kontinuerlig aktivitet. Du skrev det som en allmänt gällande regel.

Du har givetvis rätt men det förutsätter att man orkar 40 min jogging i ganska högt tempo.

Det handlar inte bara om hur mycket energi man förbränner. Eller jo, det gör det väl egentligen... Men det finns massa undersökningar på att intervallträning är ett effektivt sätt att förbättra sin kondis så att man kamnske kommer dit att man orkar med ett längre joggingpass.

av **antonius** » 2013-10-23 16:42:28

Mat som är i för riklig mängd, till vad man förbränner, plus och minus lixom, input och outpot gissar jag :-)006

av **Azo85** » 2013-10-23 16:43:04

Moggy skrev:Det handlar inte bara om hur mycket energi man förbränner. Eller jo, det gör det väl egentligen... Men det finns massa undersökningar på att intervallträning är ett effektivt sätt att förbättra sin kondis så att man kamnske kommer dit att man orkar med ett längre joggingpass.

Du har nog rätt. Var nog för snäv i mitt tänkande.

av **plåtmonster** » 2013-10-23 17:15:27

Moggy skrev:All träning som blir gjord är bättre än ingen träning.

Amen!

av **Flawed** » 2013-10-23 18:10:30

kiddie skrev:
Flawed skrev:Mat som överstiger energiförbrukningen.

Jo... Men det är ju bra om man äter redig mat också. Man funkar ju inte så bra om man äter minimalt med Micky D varje dag även om kaloriinnehållet är precis det man behöver.

Det är ju väldigt bra om man iaf har ett hum om vad som är kaloritätt och inte. Det kan finnas kaloritäta saker man egentligen inte gillar så mycket men inte fattar att de är så kaloritäta. Då är det ju bra om man vet det. Så att man kan äta och vara nöjd och glad. Och mätt.

Som nötter alla säger är så bra. Javisst, de har en sorts fett vi behöver, men då behöver vi ta bort av annat fett. Själv har jag lyckats med konsten att gå upp i vikt för att jag gillar att ha med jordnötter på jobbiga strapatser. Men skulle jag glufsa i mig halva påsen (en sådan där liten, ja inte superliten), får jag i mig 900 kalorier. Det är rätt mycket faktiskt.

Så bara man inte har anlag att bli fanatisk eller få ätstörning så tror jag det är bra att veta vad mat innehåller, både kalorimässigt och vitaminer och mineraler.

Jordnötter tenderar faktiskt att åka ut i toaletten i större omfattning än andra livsmedel så
(Det finns en undersökning på pubmed någonstans.)
Gäller väl andra nötter och det beror väl på deras tvåliga och kompakta struktur.
Men de är ju fortfarande mycket enerigi i det som kroppen tar hand om.

av **Krillo** » 2013-10-23 18:15:53

Feline skrev:Finns det någon bra sida att knappra in sådant för att se ungefär vad det ger?

http://matkalkyl.se/

av **Feline** » 2013-10-23 18:47:32

Krillo skrev:
Feline skrev:Finns det någon bra sida att knappra in sådant för att se ungefär vad det ger?

http://matkalkyl.se/

Tack så mycket! :-)Happy

Enligt den skulle jag ätit runt 5200 kcal/dag bara för att behållit vikten... :-)063

Får fortsätta att undersöka detta! :-)Happy