Vaniljflickan skrev:Vilka produkter använder ni när ni vaskar er?

jag använder produkter från Urtekram och brukar handla dem på Ica.
de är 100 % veganska, ekologiska och räcker länge. använder fast tvål, tandkräm ,deo och schampo.

Oj, finns Urtekram kvar? Coolt. Mina favoriter var kamomill och rasul (schampo). Detta var ca 1990.

Jag har skamligt nog övergått till billiga produkter från lågprisaffärer.

kiddie skrev:Oj, finns Urtekram kvar? Coolt. Mina favoriter var kamomill och rasul (schampo). Detta var ca 1990.

Jag har skamligt nog övergått till billiga produkter från lågprisaffärer.

Du borde fundera på att gå tillbaka till deras produkter, de är fortfarande väldigt, väldigt bra

Jopp. Skulle nog testa igen om jag sett märket. Men tror inte det finns där jag handlar, då skulle jag definitivt reagerat.

Miche skrev:Du har väl inte ens läst artikeln i och med att den är publicerad i en kvällstidning med en socialistisk ledarsida (som dock råkar vara ägd av ett norskt bolag)...

Att det bara är rent nonsens framgår ju med all önskvärd tydlighet. Om det vore det minsta seriöst, så skulle det så klart finnas forskning bakom, och inte bara åsikter från någon som uppenbart är partisk.

Jag hörde för många år sedan att det är vanligt att folk insjuknar i influensaliknande symptom efter skrapning av tandsten. Tydligen frigörs stora mängder bakterier och toxiner som legat i de kalcifierade avlagringarna.

Ändå är det ofta värre för hälsan på sikt med lägre, konstanta nivåer av bakterier och toxiner än korta, betydligt högre exponeringar, eftersom immunförsvaret arbetar genom reagera på förändringar. Jämför med AIDS, mögelhus och fattigdomsförhållanden. Dessa har gemensamt att de stressar ut immunförsvaret tills kroppen inte längre bryr sig utan accepterar sina mikroskopiska inkräktare. Man dör inte av dessa per se utan av följdsjukdomarna som kommer åkande på en räkmacka.

Mortalis skrev:Jag hörde för många år sedan att det är vanligt att folk insjuknar i influensaliknande symptom efter skrapning av tandsten. Tydligen frigörs stora mängder bakterier och toxiner som legat i de kalcifierade avlagringarna.

Ändå är det ofta värre för hälsan på sikt med lägre, konstanta nivåer av bakterier och toxiner än korta, betydligt högre exponeringar, eftersom immunförsvaret arbetar genom reagera på förändringar. Jämför med AIDS, mögelhus och fattigdomsförhållanden. Dessa har gemensamt att de stressar ut immunförsvaret tills kroppen inte längre bryr sig utan accepterar sina mikroskopiska inkräktare. Man dör inte av dessa per se utan av följdsjukdomarna som kommer åkande på en räkmacka.

Det där låter ju övertygande tills man synar det närmare i sömmarna. Förr i tiden var hygienen på en nivå som idag skulle vara oacceptabel, och man borstade i princip aldrig tänderna. Jämför då frekvensen av cancer och hjärt och kärlsjukdomar förr och nu så inser nog även du att det är något som inte stämmer. Faktum är ju att det är bortom allt rimligt tvivel att dessa sjukdomar är orsakade av våra nuvarande levnadsvanor, vilket kan inkludera både överdriven hygien och fel kost. Det finns således noll bevis på att dålig munhygien skulle leda till cancer eller någon annan av våra vällevnadssjukdomar.

Jag skulle snarare varna för sterila miljöer för små barn, som riskerar att skapa ett överaktivt immunsystem som reagerar på allt möjligt. Om barnen istället utsätts för en naturlig bakteriell miljö så lär sig immunförsvaret att hantera denna miljö på ett bra sätt.

Dessutom så har ju våra tänder utvecklats under miljoner år utan artficiella åtgärder som tandborstning, och då får man nog förutsätta att de klarar sig alldeles utmärkt utan detta.

rdos skrev:Förr i tiden var hygienen på en nivå som idag skulle vara oacceptabel, och man borstade i princip aldrig tänderna. Jämför då frekvensen av cancer och hjärt och kärlsjukdomar förr och nu så inser nog även du att det är något som inte stämmer.

Däremot var det förr i tiden betydligt vanligare att dö eller bli allvarligt sjuk av infektionssjukdomar. Något som vi med tiden och i vår moderna tillvaro till stor del har glömt bort. Dessutom var medellivslängden kortare vilket innebär att en del åldersrelaterade sjukdomar inte hann bli problem på samma sätt som med dagens längre medellivslängd.

Som jag ser på hygien och sanitet så handlar det om avvägning och balans. Varken för mycket eller för litet är bra.

Kristofer skrev:

rdos skrev:Förr i tiden var hygienen på en nivå som idag skulle vara oacceptabel, och man borstade i princip aldrig tänderna. Jämför då frekvensen av cancer och hjärt och kärlsjukdomar förr och nu så inser nog även du att det är något som inte stämmer.

Däremot var det förr i tiden betydligt vanligare att dö eller bli allvarligt sjuk av infektionssjukdomar. Något som vi med tiden och i vår moderna tillvaro till stor del har glömt bort.

Som jag ser på hygien och sanitet så handlar det om avvägning och balans. Varken för mycket eller för litet är bra.

Det är sant att folk förr i tiden dog av infektionssjukdomar (alltså inte av cancer!). Det berodde på att man inte hade någon effektiv antibiotika, att man inte visste så mycket om bakterier, och hur de spreds samt att man levde under svält och andra dåliga levnadsförhållande som gör infektioner farligare.

rdos skrev:

Kristofer skrev:

rdos skrev:Förr i tiden var hygienen på en nivå som idag skulle vara oacceptabel, och man borstade i princip aldrig tänderna. Jämför då frekvensen av cancer och hjärt och kärlsjukdomar förr och nu så inser nog även du att det är något som inte stämmer.

Däremot var det förr i tiden betydligt vanligare att dö eller bli allvarligt sjuk av infektionssjukdomar. Något som vi med tiden och i vår moderna tillvaro till stor del har glömt bort.

Som jag ser på hygien och sanitet så handlar det om avvägning och balans. Varken för mycket eller för litet är bra.

Det är sant att folk förr i tiden dog av infektionssjukdomar (alltså inte av cancer!). Det berodde på att man inte hade någon effektiv antibiotika, att man inte visste så mycket om bakterier, och hur de spreds samt att man levde under svält och andra dåliga levnadsförhållande som gör infektioner farligare.

Läs i kyrkoböckerna hur pass vanligt det var att folk dog i kräfta vilket var det gamla namnet för cancer.

slackern skrev:Läs i kyrkoböckerna hur pass vanligt det var att folk dog i kräfta vilket var det gamla namnet för cancer.

Inte speciellt vanligt. Vet ingen i mitt släktforskningsträd på 1800-talet som dog i kräfta. Samtidigt som en hel rad av förra och förrförra generationen dött av cancer.

Givetvis är antibiotikan ett enormt framsteg. En god hygien är ändå av stor vikt i dessa sammanhang, i synnerhet då antibiotikasresitens är ett allt mer allvarligt problem.

Ett exempel för att illustrera:
http://www.skane.se/Nyheter/Halso---sju ... a-sjukhus/

För oss som dessutom redan har problem med de sociala bitarna i livet så finns det ingen anledning att göra problemet större genom att riskera att uppfattas som illaluktande lortgris. De flesta av oss behöver inte ytterligare handikapp i de sociala delarna av tillvaron.

Kristofer skrev:Givetvis är antibiotikan ett enormt framsteg. En god hygien är ändå av stor vikt i dessa sammanhang, i synnerhet då antibiotikasresitens är att allt mer allvarligt problem.

Ett exempel för att illustrera:
http://www.skane.se/Nyheter/Halso---sju ... a-sjukhus/

Tvärtom. Om antibiotikan blir obrukbar så överlever enbart de som har ett sunt immunförsvar. Därför bör man som förebyggande åtgärd vägra använda antibiotika och andra bakteriedödande ämnen annat än i absoluta nödfall. Det garanterar ett adekvat immunförsvar som klarar sig på egen hand.

rdos skrev:Om antibiotikan blir obrukbar så överlever enbart de som har ett sunt immunförsvar.

Det innebär snarare en återgång till hur situationen såg ut för ca 100 år sedan. Jag tror det knappast är något som de flesta människor anser önskvärt. Dessutom handlar infektionssjukdomar och insjuknande till stor del om vilka som blir smittade, dvs. smittvägar och exponering för smittan.

Det finns ingen anledning att varken vara en lortgris eller tvätta sig överdrivet. Balans och rimlighet.

Kristofer skrev:

rdos skrev:Om antibiotikan blir obrukbar så överlever enbart de som har ett sunt immunförsvar.

Det innebär snarare en återgång till hur situationen såg ut för ca 100 år sedan. Jag tror det knappast är något som de flesta människor anser önskvärt. Dessutom handlar infektionssjukdomar och insjuknande till stor del om vilka som blir smittade, dvs. smittvägar och exponering för smittan.

Det finns ingen anledning att varken vara en lortgris eller tvätta sig överdrivet. Balans och rimlighet.

Jag slipper gärna ut för pest och koleraepidemier.

Koleraepidemier i Sverige

Som en följd av den kraftiga urbaniseringen var Sverige hårt drabbat av kolera under 1800-talet. De första fallen av kolera i Sverige visade sig i juli 1834, och i augusti samma år bröt den första epidemin ut i Göteborg. Koleran återkom åren 1850, 1852, 1853, 1855, 1857, 1859 och 1866.[6] Antalet sjukdomsfall minskade sedan emellertid kraftigt i takt med att moderna avloppssystem började byggas, och allmänhygienen förbättrades. Sedan 1990 har endast fem kliniska fall anmälts i Sverige, åren 1992, 1994, 1995, 2003 och 2004.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kolera

Anledningen till att cancer har ökat som dödsorsak är flera, dels så var det troligen många fler som dog av det förut än vad som faktiskt står i kyrkoböckerna, dels så äter vi väldigt mycket konstgjord mat idag och miljön har för de flesta klart försämrats.

Tandborstning har blivit nödvändig eftersom framförallt socker i maten har blivit så vanlig (vilket började efter andra världskriget), om man enbart skulle äta naturlig kost (stenålderskost) så klarar sig troligen tänderna mycket bättre.

Miche skrev:Tandborstning har blivit nödvändig eftersom framförallt socker i maten har blivit så vanlig (vilket började efter andra världskriget), om man enbart skulle äta naturlig kost (stenålderskost) så klarar sig troligen tänderna mycket bättre.

Frågan är om det är så enkelt. Det var inte helt ovanligt med tandlöst folk förr i tiden.

Miche skrev:Anledningen till att cancer har ökat som dödsorsak är flera, dels så var det troligen många fler som dog av det förut än vad som faktiskt står i kyrkoböckerna, dels så äter vi väldigt mycket konstgjord mat idag och miljön har för de flesta klart försämrats.

Jag kan inte tänka mig att dom rökfyllda stugorna var särskilt hälsosamma. Den där röken innehåller en massa hälsovådliga ämnen.

slackern skrev:

Kristofer skrev:

rdos skrev:Om antibiotikan blir obrukbar så överlever enbart de som har ett sunt immunförsvar.

Det innebär snarare en återgång till hur situationen såg ut för ca 100 år sedan. Jag tror det knappast är något som de flesta människor anser önskvärt. Dessutom handlar infektionssjukdomar och insjuknande till stor del om vilka som blir smittade, dvs. smittvägar och exponering för smittan.

Det finns ingen anledning att varken vara en lortgris eller tvätta sig överdrivet. Balans och rimlighet.

Jag slipper gärna ut för pest och koleraepidemier.

Koleraepidemier i Sverige

Som en följd av den kraftiga urbaniseringen var Sverige hårt drabbat av kolera under 1800-talet. De första fallen av kolera i Sverige visade sig i juli 1834, och i augusti samma år bröt den första epidemin ut i Göteborg. Koleran återkom åren 1850, 1852, 1853, 1855, 1857, 1859 och 1866.[6] Antalet sjukdomsfall minskade sedan emellertid kraftigt i takt med att moderna avloppssystem började byggas, och allmänhygienen förbättrades. Sedan 1990 har endast fem kliniska fall anmälts i Sverige, åren 1992, 1994, 1995, 2003 och 2004.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kolera

Kolera på 1800-talet har inget med dagens överdrivna hygien att göra. Det handlade snarare om okunskap när man skapade städer. Om man blandar använt och färskt vatten så skapar man epidemier oavsett hur folk sköter sin personliga hygien.

rdos skrev:

slackern skrev:

Kristofer skrev:
Det innebär snarare en återgång till hur situationen såg ut för ca 100 år sedan. Jag tror det knappast är något som de flesta människor anser önskvärt. Dessutom handlar infektionssjukdomar och insjuknande till stor del om vilka som blir smittade, dvs. smittvägar och exponering för smittan.

Det finns ingen anledning att varken vara en lortgris eller tvätta sig överdrivet. Balans och rimlighet.

Jag slipper gärna ut för pest och koleraepidemier.

Koleraepidemier i Sverige

Som en följd av den kraftiga urbaniseringen var Sverige hårt drabbat av kolera under 1800-talet. De första fallen av kolera i Sverige visade sig i juli 1834, och i augusti samma år bröt den första epidemin ut i Göteborg. Koleran återkom åren 1850, 1852, 1853, 1855, 1857, 1859 och 1866.[6] Antalet sjukdomsfall minskade sedan emellertid kraftigt i takt med att moderna avloppssystem började byggas, och allmänhygienen förbättrades. Sedan 1990 har endast fem kliniska fall anmälts i Sverige, åren 1992, 1994, 1995, 2003 och 2004.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kolera

Kolera på 1800-talet har inget med dagens överdrivna hygien att göra. Det handlade snarare om okunskap när man skapade städer. Om man blandar använt och färskt vatten så skapar man epidemier oavsett hur folk sköter sin personliga hygien.

Så nästa gång du går till läkaren så vill du helst slippa att personen tvättar händerna?

slackern skrev:Så nästa gång du går till läkaren så vill du helst slippa att personen tvättar händerna?

Planerar inte att gå till läkaren alls.

Miche skrev:

Aftonbladet skrev:Forskning visar koppling mellan dålig munhygien och flera allvarliga sjukdomar
Dålig tandborstning och muntorrhet kan ge livsfarliga inflammationer i tandköttet. Enligt professor emerita Birgitta Söder vid Karolinska institutet finns starka samband mellan dålig munhygien och cancer, hjärtinfarkt, stroke och lunginflammation.

Det tål att funderas på...

Jag har googlat lite och hittade lite mer om forskningen:

Karolinska institutet skrev:En ny studie från Karolinska Institutet och Helsingfors universitet visar på ett möjligt samband mellan dålig mynhygien och ökad risk för cancer och för tidig död. I studien, som publiceras i BMJ Open, har forskarna undersökt förekomsten av dental plack och överlevnaden respektive dödsorsak hos en stor grupp patienter.
[...]
Resultatet av studien visar att 4,2 procent av deltagarna avlidit vid en medelålder av 60 år för män och 61 år av kvinnor. Det fanns en statistiskt säkerställd skillnad i mängden plack mellan de som avlidit och de som fortfarande lever. Förekomst av dental plack var kopplad till närmare 80 procents ökad risk att dö i förtid. Dödsorsaken bland kvinnor var oftast bröstcancer och bland männen ett antal olika former av cancer.

Med andra ord kan mängden dental plack under lång tid ha betydelse för utvecklande av cancer, menar forskarna. Det är därför viktigt med en noggrann munhygien för både individen och folkhälsan i stort. Mer forskning behövs dock för att säkerställa resultaten.

Vetenskaplig artikel

sugrövmanövern skrev:

Vaniljflickan skrev:

earlydayminer skrev:Det finns alltid en mörk bakgrund, frågan är bara när den syns.

Fattar inte

Inte jag heller, men en kvalificerad gissning är att herrn tror man är så dum i huvudet att man sväljer tex Lush och andra företags innehållsförteckningar och ev reklam med hull och hår och duschar glatt med blinda okritiska ögon.

Varför har du inte somnat än?

Det går betydligt djupare än en innehållsförteckning. Jag tror inte att du är dum i huvudet.

Vaniljflickan skrev:

earlydayminer skrev:Och jag uppskattar om man skriver direkt till mig eller inväntar svar från mig, innan man börjar tänka saker om mig för att någon annan som har föga koll på mitt jag skriver något.

Ja notera att jag skrev "isf" vilket innebär "om det nu skulle vara så"
Nu har jag svaret, men förstår fortfarande inte riktigt vad du menar med den mörka bakgrunden.

Jag vet. Jag var också medveten om att du kunde använda det som argument, men jag upplevde att jag behövde markera.

Vad jag menar är att det kanske är så att alla produkter är ekovänliga, ingridienserna är inte testade på djur, affärsidén är genuin och till en början pålitlig, men transportörer eller exporter/importer har kanske fortfarande sina fötter i gyttjan. Jag menar att någonstans vid stegens stolpar så knäcks det. Det är egentligen en fråga om hur relevant man tycker det är i relation till andra valmöjligheter.