Kvasir skrev:

Inger skrev:Vänta nu, Kvasir.. det är ju det som är problemet nu. Att det automatiskt läggs till en tomrad efter citatet fastän man inte gjort någon i utkastet. Så var det inte från början. Det enda jag önskade vore att den försvann igen så man får välja själv om man skulle vilja ha rad emellan eller inte utan att behöva räkna ut hur automatiken funkar och försöka lura den genom att hoppa över en rad i utkastet.

Jag pratar om att lägga till en tomrad i själva källkoden, eller vad man ska kalla det, dvs. i råtexten man skriver. Som jag påpekade kanske man då också måste justera tillbaka hur stort radavstånd det ska vara i det fallet. Det var alltså fråga om en rent teknisk lösning på problemet för att hantera alla tre fallen lika, inte något förslag om hur det ska se ut.

Fast vi verkar ju ha problemet att utseendet blir olika för olika personer, beroende på webbläsare och eventuella andra mera mystiska faktorer, så vi får nog acceptera att det kan se lite illa ut hos vissa. Det är inte acceptabelt att textrader överlappar, så så länge det kan inträffa hos vissa måste man helt enkelt öka avståndet, även om det blir för stort hos vissa andra. Det är tyvärr ett problem med webbtexter att det är svårt att få full kontroll över hur texten visas hos läsaren, så man får leva med att det sällan är optimalt.

Jahaaaa! För att det inte ska överlappa!! Ja, det är ju förstås viktigare än att det ser logiskt och estetiskt tilltalande ut för oss övriga. Men då vill jag verkligen ansöka om längre avstånd till nästa citat så att det inte ser ut som om ens kommentar hör mer ihop med det som kommer efter. Det är det som stör mest i nuläget. Fattar bara inte hur det kunde bli så här för innan exadmin micklade med färgerna mm så var det helt normalt och jag såg ingen som klagade på överlappning.

Jävla skit för övrigt att sajter kan se olika ut i olika webbläsare. Har samma problem med min hemsida. Måste göra ramarna bra mycket större för att texten ska få plats när jag postar på nätet, fastän allt passar exakt i utkastet. Och så blir det olika långa radavstånd och bakgrundsfärg beroende på webbläsare.

Edit: Jo, jag fattade att det var en teknisk lösning. Det var en sådan jag efterlyste. Jag ville bara att en rad i utkastet skulle bli en rad i posten.

Inger skrev:Jahaaaa! För att det inte ska överlappa!! Ja, det är ju förstås viktigare än att det ser logiskt och estetiskt tilltalande ut för oss övriga.

Precis. För ögonblicket är det precis på gränsen till att börja överlappa om det inte finns någon radbrytning mellan citat och efterföljande text, så det är precis på gränsen för vad som är acceptabelt.

Mycket måste skyllas på IE, som ständigt måste gå med egna specifikationer, egna metoder och egna mått.

Nästan alla andra vävläsare anstränger sig för att följa standarden efter bästa förmåga.

Kvasir skrev:

Inger skrev:Jahaaaa! För att det inte ska överlappa!! Ja, det är ju förstås viktigare än att det ser logiskt och estetiskt tilltalande ut för oss övriga.

Precis. För ögonblicket är det precis på gränsen till att börja överlappa om det inte finns någon radbrytning mellan citat och efterföljande text, så det är precis på gränsen för vad som är acceptabelt.

I din läsare alltså? I mina FF och IE är det glappet hugo emellan.

Inger skrev:I din läsare alltså? I mina FF och IE är det glappet hugo emellan.

I min FF ja. Det är det mystiska som vi noterade tidigare i tråden att flera av oss verkade få olika beteende trots exakt samma version av FF, och någon fick ändrat beteende efter att ha gjort något och sedan göra det ogjort igen.

Edit: JOR, har du ändrat igen? Nu är det plötsligt större radavstånd än det var nyss.

Jau!

Skall jag ändra tillbaka?

Ja, tack. Om det inte innebär överlappning för somliga.

Ändrar du tillbaka till hur det var nyss, men inte ännu tidigare, så går det nog bra. Då var det precis på gränsen till att överlappa utan att göra det i fall 1.

Bra så

Verkar funka bra för mig just nu.


Sedan återstår frågan om man ska ha olika beteende i de tre olika fallen, eller om man kanske skulle göra någon autokonvertering som t.ex. den jag föreslog, men det är nog inte värt att bry sig om.

Inger skrev:Jävla skit för övrigt att sajter kan se olika ut i olika webbläsare.

Det är meningen att det ska vara så!
Från allra första början har HTML varit tänkt att beskriva uppmärkt innehåll, inte presentation (layout). D.v.s författaren står för innehållet och en layout som används om inte användaren väljer nåt annat. Sen är det upp till användaren att välja hur denne vill ha informationen presenterad. Jag antar att 99% tycker att publicistens ursprungliga presentation är OK, det gör jag också för det mesta. Jag tycker ändå det är en stor fördel att kunna ladda egna style sheets för vissa ändamål, där jag kan avgöra själv hur informationen ska presenteras. Det är en styggelse att försöka tweeka till sig detaljkontroll över hur innehållet visas, tyvärr är det emellanåt nödvändigt och det ger nästan alltid upphov till såna här problem.

Vill du ha absolut kontroll över layout et.c, publicera som .pdf eller .ps, båda är sidbeskrivnings-språk och alltså tänkta för det.

EDIT: fix och komplettering

Nääee!

Kan väl ändå inte vara meningen att en sida skall se olika ut på de vävläsare som finns.

Opera, eldräven, safari och gubevare IExxx försöker väl att få sidan att se ut enligt reglerna, men det är väl IE som helst ser att deras regler skall råda. Sedan att de övriga inte helt tolkar givna standarder till 100% må väl vara, men vem är värst?

Och jag håller med, upphovsman skall "märka upp" sina dokument. css:erna är till för att snygga till det. Men nästan INGEN, INTE NÅN jaevul ger sig minsta tillstymmelse av försök ens

Just nu
- slipper jag nätt och jämnt överlappning där det inte är radbrytning mellan citat och efterföljande originaltext, och
- får originaltext mellan två citat med radbrytningar utan mellanrader närmare citatet efter än det före.
Skulle liksom Inger helst slippa det senare, förstås - men det här är bättre än det som var förut, så mickla inte mer för min skull när det verkar så besvärligt.

Brau!

Det stannar.

JOR skrev:Nääee!

Kan väl ändå inte vara meningen att en sida skall se olika ut på de vävläsare som finns.

Opera, eldräven, safari och gubevare IExxx försöker väl att få sidan att se ut enligt reglerna, men det är väl IE som helst ser att deras regler skall råda. Sedan att de övriga inte helt tolkar givna standarder till 100% må väl vara, men vem är värst?

Och jag håller med, upphovsman skall "märka upp" sina dokument. css:erna är till för att snygga till det. Men nästan INGEN, INTE NÅN jaevul ger sig minsta tillstymmelse av försök ens

Du och Nallen pekar på den jäkla soppa som webben hamnade i slutet av 90-talet pga att Tim Berners-Lee sket i att ta hänsyn till att det inte funkar kan koka ihop både innehåll (content) och presentation i samma tagg-språk (HTML). Med de följder det fick med Netscape och Microsoft som löpte amok och skapade egna utökningar av HTML typ scrolling banners och annan skit som bara rörde till allting. Som tur var, så här i efterhand, så tog några smarta sansade personer och satte sig ned och benade upp upp allting vilket ledde till den allför okända och enormt viktiga rörelsen Web Standards, utan vilken webben antagligen hade gått under. Tack vare Web Standards började folk ifrågasätta bristerna i den gamla HTMLen och snart togs XHTML fram, en strukturerad validerad version av den gamla soppan, ihop med riktlinjer och krav på hur moderna sidor bör utvecklas. Även kraven på webbläsarna skärptes utifrån Web Standards, vilket ledde till framtagandet av t ex Opera och Firefox, vilket lyft kvaliteten på hela webben. Om man ska utveckla en sajt idag och inte följer Web Standards är man snart ute på hal is. Det är fortfarande inte enkelt att bygga en sajt, men om man följer standarden bygger man åtminstone satjer som är tillgängliga för fler än de som kör Internet Explorer. Microsofts dominals på webbläsare har ju faktiskt minskat kraftigt tack bara Firefox, Opera m fl. Denna effekt kanske var ett underförstått delmål i framtagandet av Web Standards - det är aldrig bra när ett enda globalt företag har totalt monopol på utvecklingen av webbläsare.

JOR, du verkar frågande inför vem som kommer att "segra" men jag tror att det är bara till godo att MS dominans föll på webbläsarna. Att de andra är snabbare på att implementera Web Standards än vad IE är sätter bara fingret i ögat på Bill Gates och leder till att även MS skärper sig.

/Barracuber

nallen skrev:

Inger skrev:Jävla skit för övrigt att sajter kan se olika ut i olika webbläsare.

Det är meningen att det ska vara så!
Från allra första början har HTML varit tänkt att beskriva uppmärkt innehåll, inte presentation (layout). D.v.s författaren står för innehållet och en layout som används om inte användaren väljer nåt annat. Sen är det upp till användaren att välja hur denne vill ha informationen presenterad. Jag antar att 99% tycker att publicistens ursprungliga presentation är OK, det gör jag också för det mesta. Jag tycker ändå det är en stor fördel att kunna ladda egna style sheets för vissa ändamål, där jag kan avgöra själv hur informationen ska presenteras. Det är en styggelse att försöka tweeka till sig detaljkontroll över hur innehållet visas, tyvärr är det emellanåt nödvändigt och det ger nästan alltid upphov till såna här problem.

Vill du ha absolut kontroll över layout et.c, publicera som .pdf eller .ps, båda är sidbeskrivnings-språk och alltså tänkta för det.

Men i alla webläsare finns väl valet i verktygsmenyn att ställa in sina favoritfärger, typsnitt och textstorlek. Den möjligheten har jag inte ifrågasatt. Men om man inte har kryssat i "override original colour/font/size" så ska det banne mig se ut som den publicerade avsåg i olika läsare.

JOR, vad var CSS nu igen (UFO förklarade det för mig förut men nu har jag tyvärr glömt.)

Inger skrev:

nallen skrev:

Inger skrev:Jävla skit för övrigt att sajter kan se olika ut i olika webbläsare.

Det är meningen att det ska vara så!
Från allra första början har HTML varit tänkt att beskriva uppmärkt innehåll, inte presentation (layout). D.v.s författaren står för innehållet och en layout som används om inte användaren väljer nåt annat. Sen är det upp till användaren att välja hur denne vill ha informationen presenterad. Jag antar att 99% tycker att publicistens ursprungliga presentation är OK, det gör jag också för det mesta. Jag tycker ändå det är en stor fördel att kunna ladda egna style sheets för vissa ändamål, där jag kan avgöra själv hur informationen ska presenteras. Det är en styggelse att försöka tweeka till sig detaljkontroll över hur innehållet visas, tyvärr är det emellanåt nödvändigt och det ger nästan alltid upphov till såna här problem.

Vill du ha absolut kontroll över layout et.c, publicera som .pdf eller .ps, båda är sidbeskrivnings-språk och alltså tänkta för det.

Men i alla webläsare finns väl valet i verktygsmenyn att ställa in sina favoritfärger, typsnitt och textstorlek. Den möjligheten har jag inte ifrågasatt. Men om man inte har kryssat i "override original colour/font/size" så ska det banne mig se ut som den publicerade avsåg i olika läsare.

JOR, vad var CSS nu igen (UFO förklarade det för mig förut men nu har jag tyvärr glömt.)

Du har rätt Inger i att det borde se ut som publikanten (=webbdesignern/utvecklaren) avsåg. Men, även om jag inte är webbdesigner, så vet jag att det inte är nån lätt uppgift pga att olika webbläsare är bristfälligt byggda och därmed tolkar Web Standards olika, som jag skrev innan ikväll. Det har blivit bättre med tiden, som jag också skrev, men det är fortfarande inte idealiskt. Det blir flera felkällor när läsarna är programmerade olika, tolkar standarden olika, sidorna designas och programmeras med olika tankesätt, språk och verktyg, utvecklarna jobbar under tidspress osv. Det är ett under att det är så hyfsat samstämmigt som det ändå är. Var glad för att Web Standards finns, annars hade det varit rena kaosetm det kan jag lova dig.

Jag håller inte med Nallen om att det är meningen att det ska se olika ut. Vilken webbdesigner/utvecklare skulle orka med att jobba under de premisserna? "Om de kör IE ska det vara så, om de kör FF ska det vara så?" Totalt orimligtl Peka på den webbdesigner som inte har svurit eder över att IE alltid har haft sitt eget sätt att fungera.

Det är för att det tar tid att fastställa och sprida web standards, det tar tid för utvecklarna av webbläsare att lägga in web standards och det tar tid för varje webbdesigner att lära sig, förstå och använda web standards som det är tänkt. Det tar tid helt enkelt. Frustrerande - visst! Jag håller med dig. Men det kunde sett ändå värre ut.

/Barracuber

Nu när jag provade att växla mellan IE och FF så märkte jag att det övriga som jag klagade på; att smajlisar hamnar i slutet och man själv överst i sitt utkast så fort man vill pimpa det lite, det gäller bara i FF.

När jag gjorde färgtabellerna idag så öppnade jag forumet i IE för att inte bli totalförvirrad och då funkade det faktiskt utmärkt. Kanske jag borde återgå till IE då, för jag antar att det inte är något ni admin/moddar kan göra åt att min FF gör inläggskomposition att bli en onödigt stor prövning?

Jag uttryckte mig tydligen klumpigt. Meningen är naturligtvis inte att det ska se olika ut i olika bläddrare. Däremot ÄR meningen att ANVÄNDAREN själv ska kunna bestämma hur han vill ha informationen presenterad för sig. Jag körde länge ett annat forum med egna stylesheets som fick den att bli grön på svart botten med 80-teckens bredd och annat trevligt som bevarade BBS-känslan. Tyvärr har även det forat byggts om så att mina anpassningar inte funkar längre. Jag orkade inte göra om det och slutresultatet är att jag inte deltar alls där längre.

Ursäkta, låt det inte tynga er om det är orimligt begärt - men går smileys och det övriga att fixa på litet sikt även för (bl.a.?) FF? Med det jag har hört om IE:s säkerhet från alltför många håll, har jag faktiskt ingen lust att återgå till den. (Kanske gäller flera här? Alla är tydligen inte så bra på datorer som jag trodde...)

nallen skrev:Jag uttryckte mig tydligen klumpigt. Meningen är naturligtvis inte att det ska se olika ut i olika bläddrare. Däremot ÄR meningen att ANVÄNDAREN själv ska kunna bestämma hur han vill ha informationen presenterad för sig. Jag körde länge ett annat forum med egna stylesheets som fick den att bli grön på svart botten med 80-teckens bredd och annat trevligt som bevarade BBS-känslan. Tyvärr har även det forat byggts om så att mina anpassningar inte funkar längre. Jag orkade inte göra om det och slutresultatet är att jag inte deltar alls där längre.

Då är vi helt överens, jag vill också gärna ha möjlighet att välja, även om jag också uppskattar att olika forum ser olika ut och ger olika känsla.

Vissa BBS-forum brukar ha flera 'skins' att välja mellan, kanske det som JOR menade? Och att man kan välja om man vill se folks avatarer, signaturer mm. Men det kanske är lite mer specialdesignade forum då?

Zombie skrev:Ursäkta, låt det inte tynga er om det är orimligt begärt - men går smileys och det övriga att fixa på litet sikt även för (bl.a.?) FF? Med det jag har hört om IE:s säkerhet från alltför många håll, har jag faktiskt ingen lust att återgå till den. (Kanske gäller flera här? Alla är tydligen inte så bra på datorer som jag trodde...)

Va, har du inga smajleys i FF? Jag har det. De som använder specialsmajleys hittar dem antingen under "Fler smajleys" eller på särskilda smajley-sajter. Innan vi fick utökat galleri så brukade jag spara koderna till bra smajlisar jag hittade lite här och där. Dessa har jag fortfarande kvar och använder ibland.

Däremot skulle jag gärna se det här forumets extrasmajleykollektion sorterad i ämnen som de är annorstädes. Om administrationen är intresserad så åtar jag mig gärna att sortera dem nån dag. (Nu har jag ju sorterat klart musiken & väninnans garderob och börjar få lite sorteringsabstinens.)

Jo jo, jag har smileys. Jag menade fixa så att man slipper jaga dem, samt det andra du nämnde.
Det vore en välgärning om du sorterade kartan! Så ofta som jag har struntat i den för att jag inte har orkat leta...
(... bara den först är sorterad såge jag gärna att den utökades också...)

Jag blir också stressad och förvirrad av dem och tycker många är bara konstiga och onödiga medan vissa basala uttryck som man ofta skulle vilja använda saknas.

Sen skulle jag gärna se att de mest aktiva fick hålla sig i egen ruta eller längst ner då somliga - iaf jag - har svårt att fokusera när nånting studsar omkring på sidan.

Vet inte var Exadmin hittade dem nånstans. Får man som forumadmin knycka en hel samling smajlisar om man råkar hitta några på nätet, eller får man bara använda koder för enstaka smajlisar för husbehov?