schysst eller schyst

av **Mats** » 2013-09-27 21:10:26

Moggy skrev:Ordet tyst uttalas/betonas ju faktiskt på lite olika sätt beroende på i vilket sammanhang det används.

"Det var helt tyst i salen", betoning på s.
En uppmaning att nån ska hålla tyst sägs tyyyst.

Så du förespråkar stavningen`: "Det var helt tysst i lokalen"?

av **Miche** » 2013-09-27 21:11:24

Får jag be om största möjliga tysssssstnad.

Svenska uttalsregler är långt ifrån konsekventa...

av **Moggy** » 2013-09-27 21:23:25

Mats skrev:
Moggy skrev:Ordet tyst uttalas/betonas ju faktiskt på lite olika sätt beroende på i vilket sammanhang det används.

"Det var helt tyst i salen", betoning på s.
En uppmaning att nån ska hålla tyst sägs tyyyst.

Så du förespråkar stavningen`: "Det var helt tysst i lokalen"?

Nä. Det är inte nån jätteviktig fråga för mig hur såna här ord stavas då språket ändå inte är så pass konsekvent att man kan säga att en stavning alltid medför ett visst uttal och tvärtom. Tänkte bara på att tyst som används som argument för hur schysst ska stavas inte har ett fixt uttal. Det hade lika gärna kunnat vara så att det hade stavats tysst eller att det hade funnits två accepterade stavning där med.

av **HenrikE** » 2013-09-27 22:54:31

Stavning är inte alltid konsekvent, men just när det gäller ord som slutar på -st är den det. Det finns 2593 såna oböjda ord i svenskan men inget av dom slutar på -sst (utom då schysst för dom som gillar den stavningen).

av **Moggy** » 2013-09-27 23:01:23

Kasst?

Uttalas lika som rast och fast.

av **HenrikE** » 2013-09-27 23:45:34

Men kasst är en böjningsform av kass. Bland oböjda ord på -st skulle schysst bli det enda med stavningen -sst.

av **kiddie** » 2013-09-28 2:03:38

Hur man än gör kan stavningen aldrig representera uttalet helt. Man måste veta hur orden uttalas innan man läsa dem.

Belyst. Man måste veta att det är från lysa eller veta att det ska vara långt y. Till skillnad från schyst.

Och att visst och vist är olika av samma anledning.

Och sedan så även om man fattar logiken kommer ett ord uppoppandes och förstör.

Som saffran. Safran ska det väl vara???

av **Miche** » 2013-09-28 2:19:10

Svenskan (och engelskan) är nog de språk med flest undantag när det gäller stavningsregler.

av **Trollmor** » 2013-09-28 4:35:52

Miche skrev:Svenska uttalsregler är långt ifrån konsekventa...

Miche skrev:Svenskan och engelskan är nog de språk med flest undantag när det gäller stavningsregler.

Ja, man kan nog inte kräva full konsekvens av något så mänskligt som ett "levande" språk. Särskilt inte när det gäller ord som - såvitt jag kan förstå - uppkommit genom lån och efterföljande förvrängning.

av **Mats** » 2013-09-28 8:48:13

Miche skrev:Svenskan (och engelskan) är nog de språk med flest undantag när det gäller stavningsregler.

Även om det vore sant finns det ingen som helst anledning att införa ännu en stavning som bryter mot de stavningsregler som finns i svenskan, och alltså ytterligare förvärra situationen. Nu tänker på idén att stava schyst med två s.

av **HenrikE** » 2013-09-28 9:25:31

kiddie skrev:Som saffran. Safran ska det väl vara???

Nej, saffran, siffran och nuffran följer reglerna. Alla ord som slutar på -fran eller -fra stavas -ffran eller -ffra.

av **Trollmor** » 2013-09-28 10:40:41

Kan det vara olika, beroende på när ordet fått skriftlig form?

'Juste' eller hur det var från början är ju yngre i vårt språk än tyst och de andra.

av **HenrikE** » 2013-09-28 10:46:02

Ordet har stavats "just" sedan sextonhundratalet. Inte förrän 1999 angav SAOL alternativ stavning "äv. juste". Det är ju svårt att böja och svårt att uttala, så det kunde man gott ha avstått från. Den humoristiska medvetna felstavningen "schysst" slog an så väl att folk började stava så på riktigt. Det ser ut som en böjd form av adjektivet "schyss", av stavningen att döma ett tyskt lånord. Kopplingen till justera och justeringsman försvinner. SAOL försökte lite valhänt att fixa till stavningen til schyst eller sjyst. Dom borde ha vidhållit "just" för seriös användning och lagt till "schysst" för humoristisk användning.

av **Miche** » 2013-09-28 11:41:18

Mats skrev:
Miche skrev:Svenskan (och engelskan) är nog de språk med flest undantag när det gäller stavningsregler.

Även om det vore sant finns det ingen som helst anledning att införa ännu en stavning som bryter mot de stavningsregler som finns i svenskan, och alltså ytterligare förvärra situationen. Nu tänker på idén att stava schyst med två s.

Ok, vad är sant då? (Jag har inte någon kunskap om all världens stavningsregler, det var därför jag skrev nog, som jag i citatet ovan har strukit under. Kanske ska påpeka att jag även syftade på uttalsregler, stavning och uttal hänger intimt samman.)

av **Moggy** » 2013-09-28 12:40:25

HenrikE skrev:Den humoristiska medvetna felstavningen "schysst" slog an så väl att folk började stava så på riktigt.

Dom borde ha vidhållit "just" för seriös användning och lagt till "schysst" för humoristisk användning.

Men du kan fortfarande inte förklara vad som skulle vara roligt med den stavningen?

av **HenrikE** » 2013-09-28 12:55:07

Humor kan inte förklaras.

av **Moggy** » 2013-09-28 12:57:39

HenrikE skrev:Humor kan inte förklaras.

Mmmm. Nu verkar du ju vara rätt ensam om att se nån humor i en stavning och kan du inte förklara så kommer inga andra att få ta del av det roliga...

av **Frimodig** » 2013-09-28 16:24:04

Moggy skrev:
HenrikE skrev:Humor kan inte förklaras.

Mmmm. Nu verkar du ju vara rätt ensam om att se nån humor i en stavning och kan du inte förklara så kommer inga andra att få ta del av det roliga...

Det är så här.

För alla oss i pöbeln heter det schysst. Det är vad det heter och hur det stavas.

Det är så det är.

De andra grejerna är avvikelser som berättar en historia. Det handlar väsentligen om att de tror de är bättre.

Det är lite pinsamt att behöva förklara sånt här.

Ibland är det kul med idioter, folk som skriver juste eller schyst. Man undrar hur det står till i de högre regionerna.

Lennart Frimodig

av **Moggy** » 2013-09-28 18:02:09

Ibland behövs det en Frimidig för att reda ut något!

av **Trollmor** » 2013-09-28 19:18:10

Jag tycker att stavningen 'schysst' är ganska rolig. Och använder den ibland när jag känner för det.

av **Flia** » 2013-09-28 19:25:51

HenrikE skrev:Ordet har stavats "just" sedan sextonhundratalet. Inte förrän 1999 angav SAOL alternativ stavning "äv. juste". Det är ju svårt att böja och svårt att uttala, så det kunde man gott ha avstått från. Den humoristiska medvetna felstavningen "schysst" slog an så väl att folki började stava så på riktigt. Det ser ut som en böjd form av adjektivet "schyss", av stavningen att döma ett tyskt lånord. Kopplingen till justera och justeringsman försvinner. SAOL försökte lite valhänt att fixa till stavningen til schyst eller sjyst. Dom borde ha vidhållit "just" för seriös användning och lagt till "schysst" för humoristisk användning.

Men.. Ni pratar ju inte om samma ord!
Ordet från franskans "juste", i betydelsen "rättvis", "reko" som ibland skrivs "schyst" eller "schysst", är kanske i grunden samma men används annorlunda än....

Ordet "just", som i "jag kom just hem", i betydelsen "nära i tiden" eller "precis" .
Eller som i "just det", "det är just det jag menar", i betydelsen "precis"

av **Moggy** » 2013-09-28 19:36:45

Flia skrev:
Men.. Ni pratar ju inte om samma ord!
Ordet från franskans "juste", i betydelsen "rättvis", "reko" som ibland skrivs "schyst" eller "schysst", är kanske i grunden samma men används annorlunda än....

Ordet "just", som i "jag kom just hem", i betydelsen "nära i tiden" eller "precis" .
Eller som i "just det", "det är just det jag menar", i betydelsen "precis"

Den frågan har redan avhandlats i tråden. Ordet kan stavas som juste och just när et handlar om betydelsen "rättvis".

av **Mats** » 2013-09-28 21:23:57

Frimodig skrev:Det är så här.

För alla oss i pöbeln heter det schysst. Det är vad det heter och hur det stavas.

Det är så det är.

De andra grejerna är avvikelser som berättar en historia. Det handlar väsentligen om att de tror de är bättre.

Det är lite pinsamt att behöva förklara sånt här.

Ibland är det kul med idioter, folk som skriver juste eller schyst. Man undrar hur det står till i de högre regionerna.

Lennart Frimodig

Du har väsentligen rätt. Det handlar om ifall man vill ge ett bildat eller obildat intryck. Själv har jag svårt att förstå varför man vill framstå som obildad. Det är ett val man gör och det säger väl något om vem man är och vad man har för ideal.

av **Frimodig** » 2013-09-28 21:54:34

Mats skrev:
Frimodig skrev:Det är så här.

För alla oss i pöbeln heter det schysst. Det är vad det heter och hur det stavas.

Det är så det är.

De andra grejerna är avvikelser som berättar en historia. Det handlar väsentligen om att de tror de är bättre.

Det är lite pinsamt att behöva förklara sånt här.

Ibland är det kul med idioter, folk som skriver juste eller schyst. Man undrar hur det står till i de högre regionerna.

Lennart Frimodig

Du har väsentligen rätt. Det handlar om ifall man vill ge ett bildat eller obildat intryck. Själv har jag svårt att förstå varför man vill framstå som obildad. Det är ett val man gör och det säger väl något om vem man är och vad man har för ideal.

Jag fullkomligt älskar att framstå som obildad.

Eftersom jag tänker lite bättre än vem som helst.

Det är en enkel check-affär.

Man frågar lite frågor, av och till.

Sen är jag mkt stolt över att vara från Västerås.

Lennart Frimodig