Kanin skrev:

elle skrev:Sympatiserar du med komunister ? Komunism som ideologi är förkastlig. att folk inte fattar det..

Benämner inte du dig kristen och katolik, trots de otaliga obeskrivligt grymma brott som begåtts i katolicismens och kristendomens namn?

yestomtom skrev:Som i alla krig och konflikter gäller det vara på den segrande sidan för att omnämnas på ett positivt sätt i historien. I dokumentären The Fog of War berättar Robert McNamara ärligt och uppriktigt om vikten av att vara på vinnande sidan för att slippa rättsliga processer efter ett krig.

earlydayminer skrev:Jag undrar varför man envisas med att ta det långt åt vänster eller höger. Försök vara neutral. Varför kan man inte komma överens om att man tycker olika utan att kritisera och håna varandra? Vad är det som är nödvändigt med att peka mot, peta på och pressa varandra? Hur är det en viktig pjäs i spelet? Vad har det för funktion? Väcka känslor? Provocera? Förvärra hela situationen helt i onödan? Göra tillvaron skittråkig och irriterande för varandra?

En bekant var med i aftonbladet under helgen, en bekant som är högerextrem. Jag är något åt vänster, men har varit mycket längre åt vänster än vad jag är idag. Han trivdes inte med att jag kallade hans ideologi för nynazism och bad mig säga nationalsocialism, vilket jag då gjorde istället. Hur svårt ska det egentligen vara att försöka vara civiliserade?

Nej, nej. "NI var värre än oss. Ni dödade några miljoner fler, så därför är ni värre än oss. Båda sidorna skär huvudet av levande folk, skjuter folk, gasar folk och våldtar det mesta - men även om vi båda beter oss barabariskt är ni värre."

Fuckyallism är enda sättet att överleva utan att tröttna på allt skitsnack.

Kanin skrev:

elle skrev:

Kanin skrev:Benämner inte du dig kristen och katolik, trots de otaliga obeskrivligt grymma brott som begåtts i katolicismens och kristendomens namn?

ja " i kristendomens namn " har man även bränt häxor och utvisat katoliker härifrån. är det enligt dig en anledning till att ge upp sin tro ?

Nej, precis som de brott som begåtts i "kommunismens" namn inte är anledning att ge upp visionen av ett jämlikt samhälle med gemensamt ägande av produktionsmedlen.

Kanin skrev:

Wine skrev:

Moggy skrev:...
Den förutsätter att människor ska bli nåt de inte är och förtrycket är oundvikligt när ideologin måste tvinga människor att ta till sig ett osunt tankesätt.

Ditt inlägg får mig givetvis att även tänka på genuspedagoger, könlös uppfostran, feminister m.m. som vill påtvinga andra sitt tankesätt samt indoktrinera oskyldiga små barn.

Era anti-feministiska mantran är så verklighetsfrämmande att de inte är värda att kommenteras.

Kanin skrev:

earlydayminer skrev:

Kanin skrev:Jag kommer alltid envisas med att uttrycka mitt motstånd mot människor som vill andra illa och kommer aldrig acceptera ideologier, oavsett vad de kallas, som sätter vissa framför andra baserat på etnicitet, religion, kön, funktionsnivå etc.

Ja, men absolut. Det bör man envisas med. Det är inte långt åt vänster eller höger, det är fullkomligt rätt och riktigt att inte acceptera sådant. (...) Ser inget politiskt i det, eller jag erkänner det inte som en del av det.

Det borde inte vara politik, men tyvärr det är precis sådant extremhögern förespråkar.

Metapedia - Kommunismens brott mot mänskligheten

Kommunismen, trots de ofta högtidliga talen om fred, rättvisa och jämlikhet så har varhelst på jorden kommunistiskt styre införts slutat med mord, förtryck, förföljelser och mänsklig misär. Alla kommunistiska regimer i historien har begått brott mot de mänskliga rättigheterna för att genomdriva sina utopier.

Kommunismens brott mot mänskligheten
Alla kommunistiska regimer har genomfört ett omfattande dödande av civila. Utrotningen av borgarklassen och de så kallade rika ”som klass” har högljutt proklamerats, fastän i verkligheten har många bönder och arbetare tillhört de flesta offren. Utöver detta så har kommunistiska regimer beordrat folkmord på ett antal minoriteter som man uppfattat som illojala eller antikommunistiska.

Wikipedia - Kommunismens svarta bok

Kommunismens svarta bok (fr. Le Livre noir du communisme: Crimes, terreur, répression) är en fransk bok publicerad 1997 som skrevs av Stéphane Courtois, Nicolas Werth, Karel Bartošek, Jean-Louis Panne, Jean-Louis Margolin samt Andrzej Paczkowski. Förordet till den svenska upplagan som utkom i maj 1999 skrevs dock av Arne Ruth. Bokens syfte var att lista de brott såsom mord, tortyr och etnisk rensning vilka begåtts av kommunistiska regimer.

Wine skrev:Jag instämmer i vad earlydayminer skrev, däremot så tycker jag att det är konstigt att du Kanin inte verkar ha tillräcklig koll på vilka brott som har begåtts i kommunismen namn, det är inte bara extremhögern som har genomfört exempelvis etnisk rensning och har förtryckt religiösa:

Kanin skrev:

Wine skrev:Jag instämmer i vad earlydayminer skrev, däremot så tycker jag att det är konstigt att du Kanin inte verkar ha tillräcklig koll på vilka brott som har begåtts i kommunismen namn, det är inte bara extremhögern som har genomfört exempelvis etnisk rensning och har förtryckt religiösa:

Jag förnekar på intet sätt att så kallat kommunistiska regimer (liksom även vissa kapitalistiska) har förtryckt minoriteter och begått obeskrivliga grymheter. Men till skillnad mot extremhögern så är det inte en del av ideologin och de som idag, i t.ex. vänsterpariet, kallar sig kommunister fördömer med eftertryck dessa brott och tillhör de som tydligast betonar mänskliga rättigheter.

Kommunismen, trots de ofta högtidliga talen om fred, rättvisa och jämlikhet så har varhelst på jorden kommunistiskt styre införts slutat med mord, förtryck, förföljelser och mänsklig misär. Alla kommunistiska regimer i historien har begått brott mot de mänskliga rättigheterna för att genomdriva sina utopier.

KrigarSjäl skrev:

yestomtom skrev:Som i alla krig och konflikter gäller det vara på den segrande sidan för att omnämnas på ett positivt sätt i historien. I dokumentären The Fog of War berättar Robert McNamara ärligt och uppriktigt om vikten av att vara på vinnande sidan för att slippa rättsliga processer efter ett krig.

Det är möjligt, men det bortförklarar inte nazismens dåd. Inte på minsta vis.

KrigarSjäl skrev:-Svensk arbetarrörelse har inte lett till krig, förtryck, misär och förföljelse utan snarare tvärtom.
Utan den ingen kvinnlig rösträtt, ingen åttatimmars arbetsdag, ingen semester, inget fack, ingen anställningstrygghet etc. Husbonden skulle fortfarande ha rätt att aga sina anställda och drängar skulle sova i stallet bredvid djuren om det inte vore för Ivar Lo.

Frågan är vad högern nånsin gjort för de sämst ställda i samhället.

Och fortfarande står det ingenting om massmord och svält i Kommunistiska manifestet, det är politiska ledare man skall skylla på, inte idéerna.

Wine skrev:Angående Vänsterpartiet, läste du vad jag citerade från Wikipedia i mitt inlägg tidigare angående kommunism:

Kommunismen, trots de ofta högtidliga talen om fred, rättvisa och jämlikhet så har varhelst på jorden kommunistiskt styre införts slutat med mord, förtryck, förföljelser och mänsklig misär. Alla kommunistiska regimer i historien har begått brott mot de mänskliga rättigheterna för att genomdriva sina utopier.

http://sv.metapedia.org/w/Kommunismens_ ... skligheten

Metapedia är ett nätbaserat uppslagsverk med högerextremistisk och åtminstone bitvis antisemitisk och nynazistisk profil som använder sig av wikiteknik.[2][3][4] Metapedia, som 2009 fanns i 13 språkversioner, beskriver sig självt som "ett alternativt uppslagsverk om kultur, filosofi, vetenskap och politik"[5] som vill informera om ämnen som är "tabubelagda eller medvetet bortglömda" till följd av politisk korrekthet.[6]

Till skillnad från exempelvis Wikipedia tillåter Metapedia endast registrerade användare att redigera på wikin, och konton tilldelas efter ansökan per e-post.

HGJ skrev:Det är ju Metapedia du citerar, inte Wikipedia.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Metapedia
...

Kanin skrev:

Wine skrev:Jag instämmer i vad earlydayminer skrev, däremot så tycker jag att det är konstigt att du Kanin inte verkar ha tillräcklig koll på vilka brott som har begåtts i kommunismen namn, det är inte bara extremhögern som har genomfört exempelvis etnisk rensning och har förtryckt religiösa:

Jag förnekar på intet sätt att så kallat kommunistiska regimer (liksom även vissa kapitalistiska) har förtryckt minoriteter och begått obeskrivliga grymheter. Men till skillnad mot extremhögern så är det inte en del av ideologin och de som idag, i t.ex. vänsterpariet, kallar sig kommunister fördömer med eftertryck dessa brott och tillhör de som tydligast betonar mänskliga rättigheter.

Den kommunistiska ideologin är således ingen aktör som kan föröva brott mot mänskligheten, men kan legitimera och har de facto legitimerat brottsutövningen genom att inplacera brotten i ett meningssammanhang som för breda befolkningsgrupper gjort dem förståeliga, acceptabla och till och med nödvändiga och goda. Även för den eftervärld som velat försvara eller mildra domen över begångna brott har den kommunistiska ideologin fungerat som ett redskap för att lägga brottshistorien tillrätta. Ur ideologin har anhängare kunnat hämta överskylande idéer om att det historiska skeendet har en ”objektivt” lagbunden karaktär, vilket gör att ”offer” på vägen mot det kommunistiska idealsamhället kan te sig som både nödvändiga och legitima.

Wine skrev:Som sagt, fina ord men vad som sker i praktiken är något annat, här ur en forskningsöversikt, Brott mot mänskligheten under kommunistiska regimer:

Wine skrev:Förresten, har för mig att du själv skrivit att du aldrig arbetat någonsin i ditt liv utan mestadels vistats innanför hemmets trygga väggar.

Wine skrev:och då ser man att det är Metapedia jag länkat till.

Oavsett så stämmer ju beskrivningen i det som citerades med verkligheten.

Källkritik skrev:Vanliga rekommendationer till uppsatsförfattare är att ställa sig följande frågor om varje källa:
* Vem är källans författare? Är författaren expert på området och neutral?
* I vilket syfte har källan skapats? För att sakligt presentera faktauppgifter, för att göra reklam, för att argumentera för egna åsikter eller för att underhålla?
* Är informationen aktuell? Går det att hitta något datum för publiceringen?
* Har andra faktagranskat och godkänt publiceringen? Ligger en myndighet eller stor organisation bakom informationen, och är det viktigt för organisationen att informationen är korrekt? Är källan en forskningspublikation som har granskats av andra forskare? Är källan en lärobok som har getts ut på ett akademiskt läromedelsförlag?
* Kan andra kontrollera uppgifterna? Uppger författaren i sin tur källor, eller redovisar författaren tillvägagångssätt som han eller hon har använt för komma fram till sina slutsatser på ett sätt så att undersökningen eller experimentet kan upprepas?
* Går det att hitta andra trovärdiga källor? Säger andra källor samma sak?

Kanin skrev:Nej, precis som de brott som begåtts i "kommunismens" namn inte är anledning att ge upp visionen av ett jämlikt samhälle med gemensamt ägande av produktionsmedlen.

Kanin skrev:Det är oerhört långsökt att en ideologi om jämlikhet per automatik skulle leda till brott mot mänskligheten om den implementeras enligt demokratiska principer i enlighet med mänskliga rättigheter och med full hänsyn till minoriteters behov.

elle skrev:

Kanin skrev:Nej, precis som de brott som begåtts i "kommunismens" namn inte är anledning att ge upp visionen av ett jämlikt samhälle med gemensamt ägande av produktionsmedlen.

det är en experiment man har redan misslyckats med. fundera varför.

elle skrev:det är en experiment man har redan misslyckats med. fundera varför.

elle skrev:

Kanin skrev:Det är oerhört långsökt att en ideologi om jämlikhet per automatik skulle leda till brott mot mänskligheten om den implementeras enligt demokratiska principer i enlighet med mänskliga rättigheter och med full hänsyn till minoriteters behov.

historien har redan bevisat det.

Kanin skrev:

elle skrev:det är en experiment man har redan misslyckats med. fundera varför.

Känner du till några andra diktaturer som blivit lyckade?

Kanin skrev:Historien har enbart bevisat att auktoritära diktaturer utan respekt för mänskliga rättigheter och minoriteter oavsett ideologi leder till katastrof.

Extremhögerns politik karaktäriseras däremot av grovt bristande respekt för minoriteter, mänskliga rättigheter och demokratiska principer, och leder alltid till stort lidande oavsett statsskick.

elle skrev:

Kanin skrev:

elle skrev:det är en experiment man har redan misslyckats med. fundera varför.

Känner du till några andra diktaturer som blivit lyckade?

ideologi om " jämlikhet " är en utopisk ideologi. de flesta människor tar den inte ens på allvar.

elle skrev:

Kanin skrev:Historien har enbart bevisat att auktoritära diktaturer utan respekt för mänskliga rättigheter och minoriteter oavsett ideologi leder till katastrof.

jag är chockad men kan rekommendera bra litteratur och dagböcker / ex. Aleksandr Solzjenitsyn / de säger mer än vackra teoretiska ord. Ideologi om " jämlikhet " inskränker starkt den personliga integriteten och yttrandefriheten.

KrigarSjäl skrev:

Wine skrev:Möjligheten att vara med och påverka i ett bolag finns ju i aktiebolag genom att i dessa förvärva aktier.

Och vad behövs för att aktievägen skaffa inflytande?
Jo, redan befintliga ekonomiska resurser. Vilket vanliga löneslavar sällan har. Enda chansen är väl att vinna på tips.

Kanin skrev:

Wine skrev:Som sagt, fina ord men vad som sker i praktiken är något annat, här ur en forskningsöversikt, Brott mot mänskligheten under kommunistiska regimer:

Återigen, jag är i högsta grad medveten om dessa brott och förnekar dem inte det minsta, så försök inte ge intryck av något annat. Förnekar du kapitalistiska och konservativa regimers brott mot mänskligheten?

Kanin skrev:Oavsett så är det väl värre att medvetet propagera för nazistiska vedervärdigheter än att aningslöst stödja positiva visioner?

Kanin skrev:

Wine skrev:Förresten, har för mig att du själv skrivit att du aldrig arbetat någonsin i ditt liv utan mestadels vistats innanför hemmets trygga väggar.

Innebär det att mina tankar och åsikter har mindre relevans? Mina ideologiska övertygelser påverkas i mycket liten grad av min nuvarande situation och jag skulle aldrig få för mig att rösta med direkt utgångspunkt från mina egna behov.