Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin? Kopia2
Kanin skrev:elle skrev:Sympatiserar du med komunister ? Komunism som ideologi är förkastlig. att folk inte fattar det..
Benämner inte du dig kristen och katolik, trots de otaliga obeskrivligt grymma brott som begåtts i katolicismens och kristendomens namn?
ja " i kristendomens namn " har man även bränt häxor och utvisat katoliker härifrån. är det enligt dig en anledning till att ge upp sin tro ? för de brott man begick för flera hundra år sedan ?
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
Som i alla krig och konflikter gäller det vara på den segrande sidan för att omnämnas på ett positivt sätt i historien. I dokumentären The Fog of War berättar Robert McNamara ärligt och uppriktigt om vikten av att vara på vinnande sidan för att slippa rättsliga processer efter ett krig.
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
yestomtom skrev:Som i alla krig och konflikter gäller det vara på den segrande sidan för att omnämnas på ett positivt sätt i historien. I dokumentären The Fog of War berättar Robert McNamara ärligt och uppriktigt om vikten av att vara på vinnande sidan för att slippa rättsliga processer efter ett krig.
Det är möjligt, men det bortförklarar inte nazismens dåd. Inte på minsta vis.
- KrigarSjäl
- Frivilligt inaktiverad
- Inlägg: 33157
- Anslöt: 2006-08-10
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
earlydayminer skrev:Jag undrar varför man envisas med att ta det långt åt vänster eller höger. Försök vara neutral. Varför kan man inte komma överens om att man tycker olika utan att kritisera och håna varandra? Vad är det som är nödvändigt med att peka mot, peta på och pressa varandra? Hur är det en viktig pjäs i spelet? Vad har det för funktion? Väcka känslor? Provocera? Förvärra hela situationen helt i onödan? Göra tillvaron skittråkig och irriterande för varandra?
En bekant var med i aftonbladet under helgen, en bekant som är högerextrem. Jag är något åt vänster, men har varit mycket längre åt vänster än vad jag är idag. Han trivdes inte med att jag kallade hans ideologi för nynazism och bad mig säga nationalsocialism, vilket jag då gjorde istället. Hur svårt ska det egentligen vara att försöka vara civiliserade?
Nej, nej. "NI var värre än oss. Ni dödade några miljoner fler, så därför är ni värre än oss. Båda sidorna skär huvudet av levande folk, skjuter folk, gasar folk och våldtar det mesta - men även om vi båda beter oss barabariskt är ni värre."
Fuckyallism är enda sättet att överleva utan att tröttna på allt skitsnack.
Varför ska nazism respekteras?
Varför skall man försöka relativisera nazismen?
I den här frågan kan man bara vara för eller mot.
- KrigarSjäl
- Frivilligt inaktiverad
- Inlägg: 33157
- Anslöt: 2006-08-10
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
Kanin skrev:elle skrev:ja " i kristendomens namn " har man även bränt häxor och utvisat katoliker härifrån. är det enligt dig en anledning till att ge upp sin tro ?Kanin skrev:Benämner inte du dig kristen och katolik, trots de otaliga obeskrivligt grymma brott som begåtts i katolicismens och kristendomens namn?
Nej, precis som de brott som begåtts i "kommunismens" namn inte är anledning att ge upp visionen av ett jämlikt samhälle med gemensamt ägande av produktionsmedlen.
Tror du på fullt allvar att det skulle fungera optimalt i ett samhälle där produktionsmedlen ägs gemensamt?
Kanin skrev:Wine skrev:Ditt inlägg får mig givetvis att även tänka på genuspedagoger, könlös uppfostran, feminister m.m. som vill påtvinga andra sitt tankesätt samt indoktrinera oskyldiga små barn.Moggy skrev:...
Den förutsätter att människor ska bli nåt de inte är och förtrycket är oundvikligt när ideologin måste tvinga människor att ta till sig ett osunt tankesätt.
Era anti-feministiska mantran är så verklighetsfrämmande att de inte är värda att kommenteras.
De är inte verklighetsfrämmande eftersom det är vad som faktiskt sker, det är synd att du inte accepterar att detta ifrågasätts av dem som inte har samma syn på saker och ting som du själv har.
Kanin skrev:earlydayminer skrev:Ja, men absolut. Det bör man envisas med. Det är inte långt åt vänster eller höger, det är fullkomligt rätt och riktigt att inte acceptera sådant. (...) Ser inget politiskt i det, eller jag erkänner det inte som en del av det.Kanin skrev:Jag kommer alltid envisas med att uttrycka mitt motstånd mot människor som vill andra illa och kommer aldrig acceptera ideologier, oavsett vad de kallas, som sätter vissa framför andra baserat på etnicitet, religion, kön, funktionsnivå etc.
Det borde inte vara politik, men tyvärr det är precis sådant extremhögern förespråkar.
Jag instämmer i vad earlydayminer skrev, däremot så tycker jag att det är konstigt att du Kanin inte verkar ha tillräcklig koll på vilka brott som har begåtts i kommunismen namn, det är inte bara extremhögern som har genomfört exempelvis etnisk rensning och har förtryckt religiösa:
Metapedia - Kommunismens brott mot mänskligheten
Kommunismen, trots de ofta högtidliga talen om fred, rättvisa och jämlikhet så har varhelst på jorden kommunistiskt styre införts slutat med mord, förtryck, förföljelser och mänsklig misär. Alla kommunistiska regimer i historien har begått brott mot de mänskliga rättigheterna för att genomdriva sina utopier.
Kommunismens brott mot mänskligheten
Alla kommunistiska regimer har genomfört ett omfattande dödande av civila. Utrotningen av borgarklassen och de så kallade rika ”som klass” har högljutt proklamerats, fastän i verkligheten har många bönder och arbetare tillhört de flesta offren. Utöver detta så har kommunistiska regimer beordrat folkmord på ett antal minoriteter som man uppfattat som illojala eller antikommunistiska.
Wikipedia - Kommunismens svarta bok
Kommunismens svarta bok (fr. Le Livre noir du communisme: Crimes, terreur, répression) är en fransk bok publicerad 1997 som skrevs av Stéphane Courtois, Nicolas Werth, Karel Bartošek, Jean-Louis Panne, Jean-Louis Margolin samt Andrzej Paczkowski. Förordet till den svenska upplagan som utkom i maj 1999 skrevs dock av Arne Ruth. Bokens syfte var att lista de brott såsom mord, tortyr och etnisk rensning vilka begåtts av kommunistiska regimer.
Senast redigerad av Wine 2013-09-18 9:20:44, redigerad totalt 1 gång.
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
Wine skrev:Jag instämmer i vad earlydayminer skrev, däremot så tycker jag att det är konstigt att du Kanin inte verkar ha tillräcklig koll på vilka brott som har begåtts i kommunismen namn, det är inte bara extremhögern som har genomfört exempelvis etnisk rensning och har förtryckt religiösa:
Jag förnekar på intet sätt att så kallat kommunistiska regimer (liksom även vissa kapitalistiska) har förtryckt minoriteter och begått obeskrivliga grymheter. Men till skillnad mot extremhögern så är det inte en del av ideologin och de som idag, i t.ex. vänsterpariet, kallar sig kommunister fördömer med eftertryck dessa brott och tillhör de som tydligast betonar mänskliga rättigheter.
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
Kanin skrev:Wine skrev:Jag instämmer i vad earlydayminer skrev, däremot så tycker jag att det är konstigt att du Kanin inte verkar ha tillräcklig koll på vilka brott som har begåtts i kommunismen namn, det är inte bara extremhögern som har genomfört exempelvis etnisk rensning och har förtryckt religiösa:
Jag förnekar på intet sätt att så kallat kommunistiska regimer (liksom även vissa kapitalistiska) har förtryckt minoriteter och begått obeskrivliga grymheter. Men till skillnad mot extremhögern så är det inte en del av ideologin och de som idag, i t.ex. vänsterpariet, kallar sig kommunister fördömer med eftertryck dessa brott och tillhör de som tydligast betonar mänskliga rättigheter.
Angående Vänsterpartiet, läste du vad jag citerade från Wikipedia i mitt inlägg tidigare angående kommunism:
Kommunismen, trots de ofta högtidliga talen om fred, rättvisa och jämlikhet så har varhelst på jorden kommunistiskt styre införts slutat med mord, förtryck, förföljelser och mänsklig misär. Alla kommunistiska regimer i historien har begått brott mot de mänskliga rättigheterna för att genomdriva sina utopier.
http://sv.metapedia.org/w/Kommunismens_ ... skligheten
Att prata med fina ord går bra men det är en annan sak när det kommer till handling, vad som faktiskt sker.
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
-Svensk arbetarrörelse har inte lett till krig, förtryck, misär och förföljelse utan snarare tvärtom.
Utan den ingen kvinnlig rösträtt, ingen åttatimmars arbetsdag, ingen semester, inget fack, ingen anställningstrygghet etc. Husbonden skulle fortfarande ha rätt att aga sina anställda och drängar skulle sova i stallet bredvid djuren om det inte vore för Ivar Lo.
Frågan är vad högern nånsin gjort för de sämst ställda i samhället.
Och fortfarande står det ingenting om massmord och svält i Kommunistiska manifestet, det är politiska ledare man skall skylla på, inte idéerna.
Utan den ingen kvinnlig rösträtt, ingen åttatimmars arbetsdag, ingen semester, inget fack, ingen anställningstrygghet etc. Husbonden skulle fortfarande ha rätt att aga sina anställda och drängar skulle sova i stallet bredvid djuren om det inte vore för Ivar Lo.
Frågan är vad högern nånsin gjort för de sämst ställda i samhället.
Och fortfarande står det ingenting om massmord och svält i Kommunistiska manifestet, det är politiska ledare man skall skylla på, inte idéerna.
Senast redigerad av KrigarSjäl 2013-09-18 9:39:59, redigerad totalt 1 gång.
- KrigarSjäl
- Frivilligt inaktiverad
- Inlägg: 33157
- Anslöt: 2006-08-10
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
KrigarSjäl skrev:yestomtom skrev:Som i alla krig och konflikter gäller det vara på den segrande sidan för att omnämnas på ett positivt sätt i historien. I dokumentären The Fog of War berättar Robert McNamara ärligt och uppriktigt om vikten av att vara på vinnande sidan för att slippa rättsliga processer efter ett krig.
Det är möjligt, men det bortförklarar inte nazismens dåd. Inte på minsta vis.
Nej och det var ju inte det jag skrev heller.
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
KrigarSjäl skrev:-Svensk arbetarrörelse har inte lett till krig, förtryck, misär och förföljelse utan snarare tvärtom.
Utan den ingen kvinnlig rösträtt, ingen åttatimmars arbetsdag, ingen semester, inget fack, ingen anställningstrygghet etc. Husbonden skulle fortfarande ha rätt att aga sina anställda och drängar skulle sova i stallet bredvid djuren om det inte vore för Ivar Lo.
Frågan är vad högern nånsin gjort för de sämst ställda i samhället.
Och fortfarande står det ingenting om massmord och svält i Kommunistiska manifestet, det är politiska ledare man skall skylla på, inte idéerna.
Som tur är så har ju inte Sverige haft en kommunistisk politisk majoritet och oavsett så har ju de kommunistiska teorierna, idéerna och utopin uppenbarligen inte fungerat rent praktiskt, det kan man ju i efterhand konstatera vid en historisk tillbakablick.
Senast redigerad av Wine 2013-09-18 9:42:15, redigerad totalt 1 gång.
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
Wine skrev:Angående Vänsterpartiet, läste du vad jag citerade från Wikipedia i mitt inlägg tidigare angående kommunism:Kommunismen, trots de ofta högtidliga talen om fred, rättvisa och jämlikhet så har varhelst på jorden kommunistiskt styre införts slutat med mord, förtryck, förföljelser och mänsklig misär. Alla kommunistiska regimer i historien har begått brott mot de mänskliga rättigheterna för att genomdriva sina utopier.
http://sv.metapedia.org/w/Kommunismens_ ... skligheten
Det är ju Metapedia du citerar, inte Wikipedia.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Metapedia
Metapedia är ett nätbaserat uppslagsverk med högerextremistisk och åtminstone bitvis antisemitisk och nynazistisk profil som använder sig av wikiteknik.[2][3][4] Metapedia, som 2009 fanns i 13 språkversioner, beskriver sig självt som "ett alternativt uppslagsverk om kultur, filosofi, vetenskap och politik"[5] som vill informera om ämnen som är "tabubelagda eller medvetet bortglömda" till följd av politisk korrekthet.[6]
Till skillnad från exempelvis Wikipedia tillåter Metapedia endast registrerade användare att redigera på wikin, och konton tilldelas efter ansökan per e-post.
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
Ok, jag skrev fel i inlägget, jag hade tidigare länkat till samma citat här:
post1056287.html#p1056287
och då ser man att det är Metapedia jag länkat till.
Oavsett så stämmer ju beskrivningen i det som citerades med verkligheten.
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
Kanin skrev:Wine skrev:Jag instämmer i vad earlydayminer skrev, däremot så tycker jag att det är konstigt att du Kanin inte verkar ha tillräcklig koll på vilka brott som har begåtts i kommunismen namn, det är inte bara extremhögern som har genomfört exempelvis etnisk rensning och har förtryckt religiösa:
Jag förnekar på intet sätt att så kallat kommunistiska regimer (liksom även vissa kapitalistiska) har förtryckt minoriteter och begått obeskrivliga grymheter. Men till skillnad mot extremhögern så är det inte en del av ideologin och de som idag, i t.ex. vänsterpariet, kallar sig kommunister fördömer med eftertryck dessa brott och tillhör de som tydligast betonar mänskliga rättigheter.
Som sagt, fina ord men vad som sker i praktiken är något annat, här ur en forskningsöversikt, Brott mot mänskligheten under kommunistiska regimer:
Den kommunistiska ideologin är således ingen aktör som kan föröva brott mot mänskligheten, men kan legitimera och har de facto legitimerat brottsutövningen genom att inplacera brotten i ett meningssammanhang som för breda befolkningsgrupper gjort dem förståeliga, acceptabla och till och med nödvändiga och goda. Även för den eftervärld som velat försvara eller mildra domen över begångna brott har den kommunistiska ideologin fungerat som ett redskap för att lägga brottshistorien tillrätta. Ur ideologin har anhängare kunnat hämta överskylande idéer om att det historiska skeendet har en ”objektivt” lagbunden karaktär, vilket gör att ”offer” på vägen mot det kommunistiska idealsamhället kan te sig som både nödvändiga och legitima.
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
Wine skrev:Som sagt, fina ord men vad som sker i praktiken är något annat, här ur en forskningsöversikt, Brott mot mänskligheten under kommunistiska regimer:
Återigen, jag är i högsta grad medveten om dessa brott och förnekar dem inte det minsta, så försök inte ge intryck av något annat. Förnekar du kapitalistiska och konservativa regimers brott mot mänskligheten?
Oavsett så är det väl värre att medvetet propagera för nazistiska vedervärdigheter än att aningslöst stödja positiva visioner?
Wine skrev:Förresten, har för mig att du själv skrivit att du aldrig arbetat någonsin i ditt liv utan mestadels vistats innanför hemmets trygga väggar.
Innebär det att mina tankar och åsikter har mindre relevans? Mina ideologiska övertygelser påverkas i mycket liten grad av min nuvarande situation och jag skulle aldrig få för mig att rösta med direkt utgångspunkt från mina egna behov.
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
Det är oerhört långsökt att en ideologi om jämlikhet per automatik skulle leda till brott mot mänskligheten om den implementeras enligt demokratiska principer i enlighet med mänskliga rättigheter och med full hänsyn till minoriteters behov.
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
Wine skrev:och då ser man att det är Metapedia jag länkat till.
Oavsett så stämmer ju beskrivningen i det som citerades med verkligheten.
Källkritik skrev:Vanliga rekommendationer till uppsatsförfattare är att ställa sig följande frågor om varje källa:
* Vem är källans författare? Är författaren expert på området och neutral?
* I vilket syfte har källan skapats? För att sakligt presentera faktauppgifter, för att göra reklam, för att argumentera för egna åsikter eller för att underhålla?
* Är informationen aktuell? Går det att hitta något datum för publiceringen?
* Har andra faktagranskat och godkänt publiceringen? Ligger en myndighet eller stor organisation bakom informationen, och är det viktigt för organisationen att informationen är korrekt? Är källan en forskningspublikation som har granskats av andra forskare? Är källan en lärobok som har getts ut på ett akademiskt läromedelsförlag?
* Kan andra kontrollera uppgifterna? Uppger författaren i sin tur källor, eller redovisar författaren tillvägagångssätt som han eller hon har använt för komma fram till sina slutsatser på ett sätt så att undersökningen eller experimentet kan upprepas?
* Går det att hitta andra trovärdiga källor? Säger andra källor samma sak?
Granska följande steg och tänk på om Metapedia som är en "wikisida" driven av högerextremister är en bra och tillförlitlig källa i sammanhanget...
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
Kanin skrev:Nej, precis som de brott som begåtts i "kommunismens" namn inte är anledning att ge upp visionen av ett jämlikt samhälle med gemensamt ägande av produktionsmedlen.
det är en experiment man har redan misslyckats med. fundera varför.
Kanin skrev:Det är oerhört långsökt att en ideologi om jämlikhet per automatik skulle leda till brott mot mänskligheten om den implementeras enligt demokratiska principer i enlighet med mänskliga rättigheter och med full hänsyn till minoriteters behov.
historien har redan bevisat det.
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
elle skrev:Kanin skrev:Nej, precis som de brott som begåtts i "kommunismens" namn inte är anledning att ge upp visionen av ett jämlikt samhälle med gemensamt ägande av produktionsmedlen.
det är en experiment man har redan misslyckats med. fundera varför.
Det handlar om maktmissbruk, inget annat. De diktaturer som kallar sig för kommunistiska har ingenting med kommunismens grundtanke att göra.
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
elle skrev:det är en experiment man har redan misslyckats med. fundera varför.
Känner du till några andra diktaturer som blivit lyckade?
elle skrev:historien har redan bevisat det.Kanin skrev:Det är oerhört långsökt att en ideologi om jämlikhet per automatik skulle leda till brott mot mänskligheten om den implementeras enligt demokratiska principer i enlighet med mänskliga rättigheter och med full hänsyn till minoriteters behov.
Historien har enbart bevisat att auktoritära diktaturer utan respekt för mänskliga rättigheter och minoriteter oavsett ideologi leder till katastrof.
Extremhögerns politik karaktäriseras däremot av grovt bristande respekt för minoriteter, mänskliga rättigheter och demokratiska principer, och leder alltid till stort lidande oavsett statsskick.
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
Kanin skrev:elle skrev:det är en experiment man har redan misslyckats med. fundera varför.
Känner du till några andra diktaturer som blivit lyckade?
ideologi om " jämlikhet " är en utopisk ideologi. de flesta människor tar den inte ens på allvar.
Kanin skrev:Historien har enbart bevisat att auktoritära diktaturer utan respekt för mänskliga rättigheter och minoriteter oavsett ideologi leder till katastrof.
Extremhögerns politik karaktäriseras däremot av grovt bristande respekt för minoriteter, mänskliga rättigheter och demokratiska principer, och leder alltid till stort lidande oavsett statsskick.
jag är chockad men kan rekommendera bra litteratur och dagböcker / ex. Aleksandr Solzjenitsyn / de säger mer än vackra teoretiska ord. Ideologi om " jämlikhet " inskränker starkt den personliga integriteten och yttrandefriheten.
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
elle skrev:ideologi om " jämlikhet " är en utopisk ideologi. de flesta människor tar den inte ens på allvar.Kanin skrev:Känner du till några andra diktaturer som blivit lyckade?elle skrev:det är en experiment man har redan misslyckats med. fundera varför.
Du svarade inte på min fråga. Alla kommunistiska diktaturer har varit misslyckade och lett till humanitära katastrofer. Men finns det överhuvudtaget några diktaturer som varit lyckade?
elle skrev:jag är chockad men kan rekommendera bra litteratur och dagböcker / ex. Aleksandr Solzjenitsyn / de säger mer än vackra teoretiska ord. Ideologi om " jämlikhet " inskränker starkt den personliga integriteten och yttrandefriheten.Kanin skrev:Historien har enbart bevisat att auktoritära diktaturer utan respekt för mänskliga rättigheter och minoriteter oavsett ideologi leder till katastrof.
Vad är du chockad över? Att jag anser att alla former av diktaturer, oavsett ideologi (kommunistisk, kapitalistisk, religiös, etc.), är förkastliga? (Missuppfattade du vad jag skrev?) Diktatur, inte jämlikhet, inskränker den personliga integriteten och yttrandefriheten.
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
KrigarSjäl skrev:Wine skrev:Möjligheten att vara med och påverka i ett bolag finns ju i aktiebolag genom att i dessa förvärva aktier.
Och vad behövs för att aktievägen skaffa inflytande?
Jo, redan befintliga ekonomiska resurser. Vilket vanliga löneslavar sällan har. Enda chansen är väl att vinna på tips.
Nej så är det givetvis inte, det handlar i allra högsta grad om hur man prioriterar i sin privata ekonomi, många är mer sugna på att konsumera, köpa teknik, ägna sig åt nöjen, att resa, spendera pengar på spel, alkohol, rökning m.m. och somliga kan uppenbarligen inte hantera pengar alls utan tar dessutom lån för att konsumera samt låter pengarna rinna mellan fingrarna.
Kanin skrev:Wine skrev:Som sagt, fina ord men vad som sker i praktiken är något annat, här ur en forskningsöversikt, Brott mot mänskligheten under kommunistiska regimer:
Återigen, jag är i högsta grad medveten om dessa brott och förnekar dem inte det minsta, så försök inte ge intryck av något annat. Förnekar du kapitalistiska och konservativa regimers brott mot mänskligheten?
Nej jag förnekar inte kapitalistiska och konservativa regimers brott mot mänskligheten, det har jag aldrig gjort.
Kanin skrev:Oavsett så är det väl värre att medvetet propagera för nazistiska vedervärdigheter än att aningslöst stödja positiva visioner?
Det var säkert många som aningslöst stödde "positiva visioner" samt Adolf Hitler i Nazityskland också.
Kanin skrev:Wine skrev:Förresten, har för mig att du själv skrivit att du aldrig arbetat någonsin i ditt liv utan mestadels vistats innanför hemmets trygga väggar.
Innebär det att mina tankar och åsikter har mindre relevans? Mina ideologiska övertygelser påverkas i mycket liten grad av min nuvarande situation och jag skulle aldrig få för mig att rösta med direkt utgångspunkt från mina egna behov.
Jo jag kan tycka att det har relevans då man sympatiserar med och stödjer politiska idéer och en ideologi som framhåller solidaritet som någonting väldigt viktigt samtidigt som man själv blir försörjd med hjälp av bidrag genom andra som arbetar och betalar in skatt till den gemensamma statskassan.
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
Bra fråga.
Utgångspunkten är att Stalin gjorde oändligt mycket mer ont än Hitler.
Ett. Stalin tog död på en oerhörd mängd fler människor än Hitler. Det finns nån grabb på Hawaii som räknar.
Två. Stalin han inspirerat många fler till massmord. Säg Pol Pot och Mao, Kampuchea och Kina.
Mao är det värsta massmördaren, stora språnget.
Pol Pot är den som har dödat störst andel av sin befolkning.
Hitler mördade judar, romer och handikappade. Stalin mördare reella och potentiella politiska motståndare.
Jag gissar att det är mer legitimt att mörda politiska motståndare, jämfört med att mörda vissa folkslag. En gissning.
Lennart Frimodig
Utgångspunkten är att Stalin gjorde oändligt mycket mer ont än Hitler.
Ett. Stalin tog död på en oerhörd mängd fler människor än Hitler. Det finns nån grabb på Hawaii som räknar.
Två. Stalin han inspirerat många fler till massmord. Säg Pol Pot och Mao, Kampuchea och Kina.
Mao är det värsta massmördaren, stora språnget.
Pol Pot är den som har dödat störst andel av sin befolkning.
Hitler mördade judar, romer och handikappade. Stalin mördare reella och potentiella politiska motståndare.
Jag gissar att det är mer legitimt att mörda politiska motståndare, jämfört med att mörda vissa folkslag. En gissning.
Lennart Frimodig
Varför demoniseras Hitler mer än Stalin?
Lustigt nog så ville vissa element återinsätta Pol Pot efter att denne hade avsats.
Återgå till Intressanta intressen