Moggy skrev:

tahlia skrev: Däremot får man inte säga åt någon att vederbörande är svagsint, lågintelligent eller förbannat jävla irriterande - även det är åsikter men förbjudna sådana.

[...] Att få sånt emot sig är inte kul och ett fegt sätt att såra nån istället för att hålla sig till ämnet. [...]

Det är oftare sånt som gör det omöjligt att hålla sig till ämnet - till exempel när någon kommer med en massa uselt underbyggt tyckande och allmänt inte har minsta koll på ämnet. På nåt vis måste man ju täppa till truten på vederbörande och eftersom fakta uppenbarligen inte räckte så återstår inget annat.

Vad tycker du om mitt förslag, nallen? Alltså ett forum där ni som gillar personangrepp får puckla på varann av hjärtans lust medan vi andra håller till i ett forum där man diskuterar sakfrågorna i stället för meddebattörerna.

-Det går inte att diskutera sakfrågor med rena idioter.

Nej. men då kan ni ju i stället puckla på varann, som jag skrev.

Eller så kan ni dalta in absurdum i snälltråden.

Javisst, är vi överens om att det vore en bra lösning?

Nej, jag är inte särskilt intresserad av att bli överens.

Och varför tycker du att det vore en dålig lösning?

atoms skrev:

Mats skrev:Alternativet är total anarki och det vill jag inte vara med om.

Ursäkta min petighet; du menar totalt kaos.

Anarki är frihet under ansvar; en persons frihet slutar där en annan persons frihet börjar.

Bra påpekande. Anarki betyder att ingen styr över någon annan (vare sig åt ena eller andra hållet), vilket jag ser som ett idealtillstånd som är väldigt svårt att uppnå - men knappast omöjligt på millenniers sikt.

HenrikE skrev:Och varför tycker du att det vore en dålig lösning?

Jag är inte ute efter konsensus.

Just därför borde du väl gilla tanken på ett forum där ni får puckla på varann av hjärtans lust?

HenrikE skrev:Just därför borde du väl gilla tanken på ett forum där ni får puckla på varann av hjärtans lust?

Jag gillar inte tanken på reservat, dessutom har admin sagt nej till NFD, dvs en "Fri diskussion"-avdelning.

Om inte ägaren av detta forum vill ha en fri avdelning går det att ordna på annat sätt, till exempel med Flashback. Jag vet inte varför du kallar en fri avdelning för ett reservat. Vem som vill skulle ju kunna gå med där.

HenrikE skrev:Om inte ägaren av detta forum vill ha en fri avdelning går det att ordna på annat sätt, till exempel med Flashback. Jag vet inte varför du kallar en fri avdelning för ett reservat. Vem som vill skulle ju kunna gå med där.

Du föreslår att jag ska dra till fläskback. Glöm det. Dra dit själv om inte galoscherna passar.

Nej, mitt förslag var ju att det skulle finnas två olika forum. I det ena skulle personangrepp vara tillåtet och i det andra skulle man hålla sej till sakfrågan, inte ge omdömen om meddebattörerna. Det borde gynna alla parter så jag förstår inte vad du har emot tanken.

Moggy skrev:

tahlia skrev:Varför är det en förolämpning när det tydligen inte är en förolämpning att kalla samtliga afrikaner för genetiskt defekta eller lågintelligenta? För att personen man riktar sin åsikt mot faktiskt kan läsa den? Det är snarare rakt än förolämpade.
.
Nja, det behöver inte alls lätt leda till mobbing. Det kan förvisso lätt göra det om folk är så jävla tjurskalliga att de aldrig någonsin skulle komma sig för att erkänna att de haft fel trots att de blivit överväldigande överbevisad om att de helt klart har fel.

Ibland har folk åsikter som låter stolliga. Folk har olika uppfattningar om världen. Jag har svårt att förstå varför det är så viktigt vinna diskussionen att man anser sig ha rätt att ta till grova personangrepp? Den här typen av förolämpningar är enbart elaka och tillför aldrig nåt.

Bra skrivet Moggy! Påtal om sheyen så tror jag att många misstolkat henne.
Hon är en varm och fin person som ibland kanske utrycker sig klumpigt men har ett riktigt gott hjärta! Man måste se människors goda sidor och då får man människor att visa dem.
Vill man se människors dåliga sidor då kommer man också se dem.

HenrikE skrev:Nej, mitt förslag var ju att det skulle finnas två olika forum. I det ena skulle personangrepp vara tillåtet och i det andra skulle man hålla sej till sakfrågan, inte ge omdömen om meddebattörerna. Det borde gynna alla parter så jag förstår inte vad du har emot tanken.

Det finns ett annat forum ( Aspie forum) !
Där är det högt till tak!

Inte särskilt.

-Jag ser ingen anledning till att skriva artigt till nazizympatisörer. Nånstans finns det ju en gräns och där skiter jag i vad forumreglerna säger.

Nu har den här nobelpristagaren Natten sagt att kommunismen är värre än nazismen och att det är helt ok att hylla nazismen.
Och då tar mitt pedagogiska tålamod slut.
Nån annan får rycka in och säga sånt som han borde ha lärt sig i grundskolan.

Fast det är oftast mer givande att diskutera sakfrågor än skribenternas attribut och dessutom betydligt mer effektivt i längden.

Tycker du det brukar gå bra att diskutera "sakfrågor" med idioter?

Med normalt folk kan man diskutera sakfrågor, med idioter får man bara bu & bä till svar om man förklarar orsaksförhållanden.

KrigarSjäl skrev:Tycker du det brukar gå bra att diskutera "sakfrågor" med idioter?

De blir deporterade till /dev/null istället

Modarator:

Diskussionen om nazism och kommunism har flyttats hit: varfor-demoniseras-hitler-mer-an-stalin-t31067-144.html

KrigarSjäl skrev:Tycker du det brukar gå bra att diskutera "sakfrågor" med idioter?

Bra och bra ... Att tålmodigt förklara sakfrågan för idioten är väl det typiskt aspiga beteendet, i alla fall gör jag det. Idioten övergår då till personangrepp och hoppas att jag ska vara oförskämd tillbaka. Men jag förklarar bara vänligt sakfrågan en gång till. Skvaller, baktaleri, fiendskap, mobbning och näthat är sånt som jag förknippar med NT. För mej är det helt ointressant.
Här på Aspergerforum finns det en handfull skribenter som debatterar på NT-sätt. En gissning är att aspigheten då konkurreras ut av ett annat psykiskt särdrag.