Wine skrev:Den andra positiva aspekten som dessa nya metoder för att säkrare kunna ställa NPF diagnos med hjälp av exempelvis blodprov, EEG eller med hjälp av analys av ljudupplevande kan medföra är ju att patienten inte behöver oroa sig så mycket inför utredningen för exempelvis hur man ska uttrycka sig för att bli förstådd eller trodd eller att man inte berättar tillräckligt mycket samt att man eventuellt "överkompenserar" i beteendet så att NPF beteendet inte märks tillräckligt tydligt som jag sett en del haft farhågor om inför en utredning.

Det här tycker jag var en väldigt viktig poäng. Kanske även är så att fler personer får en diagnos? Dom fallen som utredarna gör en första scaning utav idag som faller igenom kanske fångas upp med den?

slackern skrev:Det här tycker jag var en väldigt viktig poäng. Kanske även är så att fler personer får en diagnos? Dom fallen som utredarna gör en första scaning utav idag som faller igenom kanske fångas upp med den?

Ja och så slipper ju även de som absolut trodde eller misstänkte att de hade någon NPF diagnos och inte får diagnos i efterhand tvivla på resultatet och må dåligt för att de känner sig missförstådda eller att utredningen missade någonting. De behöver inte heller söka om på nytt för att få en ny utredning samt eventuellt bli bittra och misstänksamma mot anställda inom psykiatrin och vården.

Choklad skrev:Undrar hur resultaten ser ut för någon som ligger på gränsen med många drag men otillräckliga för diagnos, det kan ju inte vara antingen eller bara. Undrar också hur det fungerar för de med dubbeldiagnoser.

Funderade just på det också och såg att du redan skrivit det.

Funderar över en annan sak:
Undrar hur EEG mönstret ser ut hos aspergare som spelar NT på jobbet och anses av sig själv och andra som välfungerande. Det ursprungliga autistiska hjärnmönstret borde vara svårt att lägga om. En person är lika autistisk inuti trots ett välanpassat beteende.

Tror de som fuskat sig till asperger är väldigt få. Det är väl inget att eftersträva en diagnos som säger att man har begränsningar i hur man fungerar socialt eller all energi det krävs för hjärnan ta in intryck och bearbetar information på ett annorlunda vis än hos NT . Tror det är oändligt mycket vanligare med folk som hankat sig fram med många motgångar som inte har fått någon diagnos. Jag tror många också ligger i gränslandet till diagnos. Det måste vara plågsamt att hamna mittemellan...

Det ska bli intressant och se om EEG och andra mer biologiska metoder/ genombrott för att upptäcka autism ökar i framtiden. Exakt hur autism fungerar och VAD som händer i hjärnan vet man inte så mycket om. Ett stort outforskat hav... Hitintills har man ju man ju bara studerat hjärnan indirekt genom beteenden och strategier en person visar upp. Det här kan bli ett intressant komplement till de psykologiska metoderna/ utredningarna.

plåtmonster skrev:Om man nu lyckas diagnosticera personer tidigt med EEG så ökar också risken för ev "behandlingar" eller insatser i skola osv som saknar förankring i hur det verkligen fungerar.

Jätteviktigt! Det här måste också vägas in! Det är alltid skrämmande med metoder som slår över åt något håll. Risken finns att synen på autism (eller andra komplexa problemområden i samhället) förenklas när forskare upptäcker något nytt. Eller när ett ensidigt perspektiv eller en metod ensam upphöjs till det enda sanna och rätta.

Jag gjorde vanligt EEG då jag var 6 år. Det var normalt.

Jag ska göra min andra EEG 19/9 i Vällingby, får se vad det visar denna gång.

Kanske dags att begära ett nytt?