Huggorm skrev:

slackern skrev:Jag har inte den blekaste. Om jag ska vara ärlig. Det jag kommenterade var att Alien skrev skattevägra. Vilket jag tror blir extremt svårt att genomföra. Även om du blir nolltaxerad så måste du ju ligga ute med skatten under 1 år innan deklarationen går igenom. Så du kan omöjligt skattevägra rent praktiskt.

Nolltaxerar man betalar man inte in någon skatt alls, men om TV-skatten blir obligatorisk får man ju restskatt på summan då

Jo men det klarar bara folk av att göra som har ett företag. Som vanlig löntagare klarar du inte av att skattevägra.

slackern skrev:Jo men det klarar bara folk av att göra som har ett företag. Som vanlig löntagare klarar du inte av att skattevägra.

Jodå. Jag jobbar och skattar i Norge. En del år nolltaxerar jag i Sverige, andra år jobbar jag lite här också, men inte mer än att jag håller mig inom grundavdraget. Bra att inte jobba för mycket i Norge heller, så håller man skatten låg där med. Men i fjol jobbade jag lite för mycket i Sverige, jag tror det slutade på att jag fick betala 6000kr i inkomstskatt 2013 ser det ut att bli nolltaxering igen.

Huggorm skrev:

slackern skrev:Jo men det klarar bara folk av att göra som har ett företag. Som vanlig löntagare klarar du inte av att skattevägra.

Jodå. Jag jobbar och skattar i Norge. En del år nolltaxerar jag i Sverige, andra år jobbar jag lite här också, men inte mer än att jag håller mig inom grundavdraget. Bra att inte jobba för mycket i Norge heller, så håller man skatten låg där med. Men i fjol jobbade jag lite för mycket i Sverige, jag tror det slutade på att jag fick betala 6000kr i inkomstskatt 2013 ser det ut att bli nolltaxering igen.

Då betalar du ju trotts allt skatt i Norge. Jag antar att du betalar energiskatt och moms på din el? Moms på sophämntning?

Nu är ni offtopic.

Ja, vi återgår till TV-licensen. Hur skulle upplägget vara för att ha den skattefinansierad?

Huggorm skrev:Ja, vi återgår till TV-licensen. Hur skulle upplägget vara för att ha den skattefinansierad?

En slumpvis blinkande lampa i kassa på systembolaget dom hade förr i tiden. När den lampan började att blinka var personen tvungen att visa legg även om det var Agda 99 år. För att kontrollera ålder och slå i skatteverkets listor och se om dom hade någon restskatt. Hade personen restskatt fick dom inte handla. Skit bra maktmedel att få folk att betala skatt.

slackern skrev:

Huggorm skrev:Ja, vi återgår till TV-licensen. Hur skulle upplägget vara för att ha den skattefinansierad?

En slumpvis blinkande lampa i kassa på systembolaget dom hade förr i tiden. När den lampan började att blinka var personen tvungen att visa legg även om det var Agda 99 år. För att kontrollera ålder och slå i skatteverkets listor och se om dom hade någon restskatt. Hade personen restskatt fick dom inte handla. Skit bra maktmedel att få folk att betala skatt.

Idag spärrar de bara dit kreditkort, så vill du av princip vägra TV-skatten blir du tvungen att gå tillbaka till kontanter.

Nu ska detta med TV-avgift för dator prövas i Kammarrätten:

DN skrev:Frågan om alla datorinnehavare också ska betala tv-avgift ska nu prövas ännu en gång. Det är kammarrätten i Sundsvall som gett prövningstillstånd till ett fall som man menar har stor principiell betydelse.

http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/ka ... tv-avgift/

101 fall har avgjorts i förvaltningsrätten och alla dömdes att betala TV-avgift.

Fem personer har överklagat dessa beslut till kammarrätten i Sundsvall. Det är Nicklas Nygren i Lund som nu fått prövningstillstånd och hans fall ska därför prövas ännu en gång.

I förvaltningsrätten medgav han att han hade en stationär dator, en laptop, en surfplatta och även en internetanslutning till dessa. Han menade dock att syftet med dessa apparater inte var att ta emot tv-sändningar eller vidaresändningar av tv. Ingen av de apparater han har levererades heller med de program som behövs för att kunna ta del av internetbaserade tv-sändningar. Apparaterna är därmed inte "avsedda att ta emot tv" på det sätt som anges i andra paragrafen i lagen om finansiering av radio och tv i allmänhetens tjänst.

Förvaltningsrätten gick på Radiotjänsts linje och skrev i sin dom: "Varken innehavarens subjektiva avsikt med införskaffandet av utrustningen, om denna verkligen används för att se tv-program, eller om det till och med saknas någon viss del till utrustningen som behövs för att kunna ta del av tv-programmen har betydelse för avgiftsskyldigheten."

Alltså man tycker ju att det är orimligt att betala även när man inte ens kan se något TV-program. Få se vad Kammarrätten beslutar.

Håller tummarna för rättvisans skull (jo, vi betalar licensen men jag anser att man ska fan imte behöva betala om man inte kan se TV).

Jag har inte ens ljud på datorn.

Men det har i och för sig barnen. Och så har vi TV, som det oftast är någon som snubblat på antennkabeln och därmed dragit ur. Det märker man när man kommer i sista minuten någon enstaka gång för att titta på TV. Annars är det mest film och TV-spel på TV.

Men jag har betalat licens i alla år, även om jag hade svårt att i slutet av åttiotalet övertyga Radiotjänst om att jag då bara hade en svartvit TV och därför inte skulle betala färgtillägget.

Det kändes mer värt att betala licens förr, innan de skrotade TV-teatern. Och medan barnen var så små att de såg på barnprogrammen. Där är SVT bäst i världen.

Det är ju helt sant att datorn INTE levereras med t ex flash som man behöver. Det måste man ju skaffa extra.

Titti skrev:Men jag har betalat licens i alla år, även om jag hade svårt att i slutet av åttiotalet övertyga Radiotjänst om att jag då bara hade en svartvit TV och därför inte skulle betala färgtillägget.

Har man haft "färgtillägg"?

KrigarSjäl skrev:Som jag förklarat tidigare, SVT måste finansieras för att kunna starta produktioner. Alltifrån kameror till studio, rekvisita, manusförfattare, nyhetsuppläsare med mera med mera är knappast gratis och om du har en taskig burk eller inte är ointressant.

Jag tycker vi ska ha SVT. Men inte med denna typen av licens.

Din logik är inte korrekt. Tycker du jag ska betala vägskatt, fordonsskatt och försäkring på en gammal krockad bil som står på min bakgård? Den jämställer jag med en trasig TV.

Om nu alla ska betala även de som inte kan se på TV, är det inte det vi har skatten till?

marxisten skrev:Har man haft "färgtillägg"?

Jodå... de kom hem till mina farföräldrar och kollade att de verkligen hade svartvitt!

tahlia skrev:http://www.tvupproret.se/front/index

Vad tycker ni?

kiddie skrev:

marxisten skrev:Har man haft "färgtillägg"?

Jodå... de kom hem till mina farföräldrar och kollade att de verkligen hade svartvitt!

En gång i tiden var det Televerket som debiterade TV-licensen och det var en avgift för svart-vit och en för färg. Kommer dock inte ihåg när man slog slog samman det hela så alla fick betala för färg. Det var heller inte moms på varken TV-licens eller telefon en gång i tiden så skillnaden blir ju rätt stor om man räknar ihop det.

Tor_och_i2p skrev:

tahlia skrev:http://www.tvupproret.se/front/index

Vad tycker ni?

Har skrivit under nu. Sidan behöver spridas, knappt 1500 personer räcker inte långt.

Miche skrev:

Tor_och_i2p skrev:

tahlia skrev:http://www.tvupproret.se/front/index

Vad tycker ni?

Har skrivit under nu. Sidan behöver spridas, knappt 1500 personer räcker inte långt.

Gissar att rätt många tänker som jag - att public service behövs - och är vana vid att betala licens.

Public Service behövs men finansieringen måste bli mer jämlik och tillsättningen av styrelsen görs inte på ett oberoende sätt.

TV-licenz fûr allez!

Håller med plåtmonster, finansieringen genom en orättvis licens slår så fel. Public service kan vara oberoende även om finansieringen sker via skattsedeln, som det är nu är det många som inte betalar något alls (eller inte behöver betala) och kostnaden är oproportionerligt hög för ensamstående låginkomstagare.

En enkel skatt är ju att taxera de företag som annonserar i satellitkanalerna så kommer man runt detta med att de är utlandsbaserade. Så får de finansiera att de snedvrider medielandskapet.

Miche skrev:Håller med plåtmonster, finansieringen genom en orättvis licens slår så fel. Public service kan vara oberoende även om finansieringen sker via skattsedeln, som det är nu är det många som inte betalar något alls (eller inte behöver betala) och kostnaden är oproportionerligt hög för ensamstående låginkomstagare.

Licensen är en avgift, inte en progressiv skatt. Så långt är det riktigt. Att en del väljer att fuska och inte betala är inget argument mot licensavgiften. Vilka är de många som inte behöver betala?

Kostnaden är inte speciellt hög (173 kr per månad) och ingår så vitt jag vet i existensminimum när det gäller såväl utmätning som försörjningsstöd. Det finns många exempel på avgifter som är oberoende av hur många som använder nyttigheten - vägtrafikskatt, abonnemangsavgift för såväl fast telefoni som bredband och nätavgift för el är några exempel.

Jag kan för all del tänka mig en skattefinansiering under förutsättning att ett fast belopp garanteras public service och inte ett budgetanslag som skall förhandlas fram årsvis. På samma sätt som begravningsavgiften tas ut via skatten men med öronmärkta pengar ungefär.

Alla som bor i någon form av boende behöver inte betala licensen, ex.vis äldreboenden, vårdboenden osv. De som av misstag eller okunskap ändå gör det (vilket även händer människor som flyttar ihop) får aldrig någon rättelse och de får aldrig tillbaka pengarna. Vad är det för jävla idiotiskt system?

Miche skrev:Alla som bor i någon form av boende behöver inte betala licensen, ex.vis äldreboenden, vårdboenden osv. De som av misstag eller okunskap ändå gör det (vilket även händer människor som flyttar ihop) får aldrig någon rättelse och de får aldrig tillbaka pengarna. Vad är det för jävla idiotiskt system?

Nej, det gäller inte alla. De som bor på en "vårdinrättning för att få stadigvarande vård och vårdinrättningen betalar radio- och tv-avgift" behöver inte betala egen avgift (men kan ha en partner kvar i hemmet som betalar). Har man eget boende, till exempel i servicehus, ska man betala egen avgift. Människor i gruppboenden av olika slag kan hamna i den ena eller andra kategorin men rätt många får betala själva.

Att man inte får tillbaka felaktigt betalda avgifter gäller inte bara här - det gäller om människor flyttar ihop och behåller varsin hemförsäkring också, till exempel. Man får helt enkelt hålla reda på de regler som gäller i olika sammanhang och jag förstår inte varför den ringa kostnad som just TV-licensen utgör skulle vara så katastrofal?

Det måste helt enkelt finnas någon annan anledning som gör att vissa människor blir så oproportionerligt upprörda över just detta, som om det vore någon slags särskilt svår personlig kränkning. Det är inte ekonomiskt rationellt; många som klagar gör utan vidare av med mer pengar än så på krogen en kväll till exempel. Det är inte heller principiellt rationellt; det är inte den enda avgift som tas ut för olika saker och inte den enda som tas ut med en fast kostnad per hushåll oavsett storleken och inkomsten i detsamma.

Om man anser att public service skall finnas (det gör jag själv) så är det självklart att betala för det, oavsett i vilken mån man själv tar del av det utbud som finns. Det finns andra skäl än egennyttan till personliga ställningstaganden.