plåtmonster skrev:Japp, dels den direkta när större sportevenemang inleds. Men även reklam för kommande program. För att inte tala om indirekt vänsterkulturell propaganda.

"Reklamen" kommer ju bara mellan programmen, inte under programmen i SVT. Och i utländska filmer och TV-serier lär man inte få svensk "vänsterkulturell propaganda".

I kommersiella kanaler får man däremot se en massa reklam, som styckar sönder programmen. Men det är priset för att slippa betala för programmen.

Alien skrev:

slackern skrev:

Alien skrev:
Och "bara för sakens skull"? Kom igen själv, jag var med på den tiden folk diskuterade gårdagens TV-program. Vad ska man diskutera på jobbet nuförtiden? Kanske enbart svenska serier och debattprogrammen, de kan iaf inte ses i förväg.

Det säger ju sej själv dom diskuterar det senaste avsnittet utav Game of Thrones som sändes kvällen innan på HBO som dom tankade ner.

Men varför skulle alla tanka ner precis samma serier och se dem precis samma tid? Om man nu tankar ned (olagligt) så är man ju inte bunden till de serier som (senare) visas i Sverige.

När alla tittade på svensk TV så fanns det större chans för gemenskap. Vete 17 vad jag skulle snacka om på fikarasterna nu. Jobbet förstås, men det "får" man ju inte. Politik är för känsligt. Ens privatliv, nej tack. Nåt svenskt TV-program, men då har andra sett andra TV-program (el nedtankat).

Du vet premiärerna utav avsnitten går inte under samma säsong. Nu på sommaren går Dexter då tittar alla på Dexter. Till hösten kommer dom att visa nya säsongen utav The Walking dead. Förstår du då? Att man inte ska prata politik på jobbet tror jag är en gammal kvarleva från kalla krigets dagar. Då trodde folk att det fanns en KGB agent eller Stasi agent i varenda buske. Så folk vågade inte säga vad dom röstade på ifall Ryssen skulle attackera och ta över styret. Folk var väll livrädda att dom skulle skickas iväg till Gulag.

Man kan prata om gemensamma intressen eller helt enkelt konstatera att man inte har något gemensamt med de andra på arbetsplatsen..

Politik, religion och sex är dock ofta ämnen där många har svårt för att andra kan vara av en annan åsikt eller utövande. Vilket lätt skapar onödiga konflikter.

Alien skrev:Jo, det är framför allt dagens ungdom som hellre ser TV på nätet, laddar ner och inte läser tidningar. Kommer någon i framtiden att vara intresserad av att läsa långa bakbrundsartiklar el föredrar de snuttifierade nyheter och infotainment?

Att se hela säsonger på en gång är väl motsatsen till snuttifiering? Sedan har jag aldrig argumenterat för att inte läsa tidningar. Läser själv DN.se regelbundet. Det har nog till stor del att göra med stress som finns i dagens samhälle.

Alien skrev:Jag förstår verkligen inte denna otålighet. Skulle du gå och läsa boken för att få veta hur det går (t ex Game of Thrones) för att de inte spelat in alla säsonger än? Sista boken är visst inte klar ännu, så där får vi verkligen vänta.

Nu är jag inget större fan av den serien, men om jag hade varit det så hade jag nog definitivt läst den. Förstår inte riktigt vad det har att göra med frågan dock.

Inte går jag och väntar otåligt på nästa säsong av t ex Downton Abbey, det kommer när det kommer. Under tiden finns det andra TV-program att se och böcker och tidningar att läsa. Men sådana fossil som jag får ju svårt att diskutera TV-serier; alla andra har sett flera avsnitt före mig.

Fast i dag är det ju lättare att hänga med då de tidigare avsnitten finns att ladda ner eller köpa på DVD.

Ponera dessutom att du fallit för en serie genom att ha sett ett avsnitt på TV. Den enkla vägen nu är att ladda ner/streama tidigare säsonger och se när du känner för det, i stället för att behöva följa en tid för att se nästa avsnitt.

Och "bara för sakens skull"? Kom igen själv, jag var med på den tiden folk diskuterade gårdagens TV-program. Vad ska man diskutera på jobbet nuförtiden? Kanske enbart svenska serier och debattprogrammen, de kan iaf inte ses i förväg.

Man diskuterar fortfarande de senaste avsnitten på skolorna (iaf när jag gick), men oftast efter det senaste avsnittet i t ex USA. Varför göra det svårare för sig än nödvändigt genom att vänta?

Det står för varje program på SVTPlay om det kan ses i hela världen eller bara i Sverige.

kullan skrev:

Alien skrev:En stilla undrar: Alla ni som säger att ALLT som visar på SVT är skit, vad har ni för krav egentligen?

Till att börja med kan de ta bort reklamen. Sen gillar jag inte dessa dokusåpor annat trams som visas. Och nyheterna har ju ingen information att komma med. De bara bluddrar på.

Hur tusan ska dom kunna ta bort något som inte finns??? De markbundna kanalerna är TV1, TV2 och även 4'an som i och för sig har reklam och såpor men alla kanaler kan ju inte anpassas efter en individ heller.

Själv hatar jag att titta på sport och tycker att alla sportevenemang borde förpassas till sportkanaler som är markbundna och ingår i licensen. Är ju en sak om sporten skulle vara på vad som normalt sett är sändningsfri tid men det är ju inte det utan mina favoritprogram får ju alltid stryka på foten....grrrr

För mig är TV inte enbart SVT utan även reklamkanalerna. Att bli avbruten av reklam hela tiden har jag inte tålamod med. Sen känner jag att det format som TV rent allmänt är inte lockar mig längre. Det som kommer nytt är oftast en modifierad variant av något man redan sett ett 100 - tal gånger. Alla kanaler ska ha sin verision av " Bonde söker fru" eller Idol. Och när SVT ska göra en egen produktion så blir det ändå något man känner igen. Jag har helt enkelt kommit ifrån TV - bruset. Jag vill bestämma vilken musik jag vill lyssna på och när jag vill ha den låten. Inte få den serverad för att något programproducent har tyckt att nu ska vi ha " Den" artisten.

Tidningsföljetonger läser jag aldrig. Har aldrig lockats av dom. En film är oftast för lång för mig. Jag somnar efter halva. Jag gillar snabba klipp som går snabbt in i hjärnan. Man får poängen med det hela direkt. Man slipper vänta i 2,5 timmar på upplösningen som gäller för en film. Därför har nog Youtube blivit min TV. Det är perfekt för mig.

kullan skrev:För mig är TV inte enbart SVT utan även reklamkanalerna. Att bli avbruten av reklam hela tiden har jag inte tålamod med.

Men det som diskuteras i tråden är TV-licens och det är bara SVT kanalerna som tar betalt den vägen. Reklamkanalerna får betalt genom att finansiera det via reklam. Förstår du skillnaden? Skulle SVT börja finansiera sina sändningar genom reklam skulle licensen försvinna. Men tyvärr skulle public service delen försvinna och det skulle bli ännu en reklamkanal.

@Tiblan, man kan inte prata om markbundna TV-kanaler längre eftersom alla TV-kanaler (inkl SvT) går att ta in via satellit men de som sänds i marknätet är alla Boxers kanaler, dvs betydligt många fler än SvT och TV4, det blev möjligt för flera år sedan då digitala sändningar kom, numera är ju alla kanaler digitalt distribuerade och det finns rätt många kanaler i markbundna nätet.

slackern skrev:

kullan skrev:För mig är TV inte enbart SVT utan även reklamkanalerna. Att bli avbruten av reklam hela tiden har jag inte tålamod med.

Men det som diskuteras i tråden är TV-licens och det är bara SVT kanalerna som tar betalt den vägen. Reklamkanalerna får betalt genom att finansiera det via reklam. Förstår du skillnaden? Skulle SVT börja finansiera sina sändningar genom reklam skulle licensen försvinna. Men tyvärr skulle public service delen försvinna och det skulle bli ännu en reklamkanal.

Tyvärr så kvittar det för mig vad som är vad. Jag vill inte ha tjänsten men jag måste betala för den. Tv som företelse är inte intressant för mig.

kullan skrev:

slackern skrev:

kullan skrev:För mig är TV inte enbart SVT utan även reklamkanalerna. Att bli avbruten av reklam hela tiden har jag inte tålamod med.

Men det som diskuteras i tråden är TV-licens och det är bara SVT kanalerna som tar betalt den vägen. Reklamkanalerna får betalt genom att finansiera det via reklam. Förstår du skillnaden? Skulle SVT börja finansiera sina sändningar genom reklam skulle licensen försvinna. Men tyvärr skulle public service delen försvinna och det skulle bli ännu en reklamkanal.

Tyvärr så kvittar det för mig vad som är vad. Jag vill inte ha tjänsten men jag måste betala för den. Tv som företelse är inte intressant för mig.

Bara att slänga ut din TV och dator slipper du problemet.

Jag tycker det är barnsligt och tecken på bildningsförakt att vara emot SVT och tv-avgiften.

Det handlar inte om burken eller datorskärmen, det handlar om att producera och sända icke-kommersiella program. Löner, administration, rekvisita mm.
Tror ni sånt är gratis??

Om man vill ha fördjupning och program för vuxna människor och inte ständiga reklampauser och amerikanska gapflabb-sitcoms så enkelt gjorda att en treåring hänger med är SVT och SR de enda alternativen.

Jag vill inte bli tilltalad som en guldfisk av nån överhurtig pomadaglänsande programledare i nåt tonårsanpassat skitprogram från USA, jag kanske vill lära mig nåt.
Och nej, Discovery's "dokumentärer" klarar jag mig utan.
Det är ju bara en massa datoranimerade sekvenser i ultrarapid och l-å-n-g-s-a-m-m-a speakerröster.

Kommersiell teve är skräpteve och jag kan inte se hur ett timslångt program om en konstnär skulle vara pekå vänsterpropaganda.
Man kan inte heller kalla sändningarna från Nobelprisutdelningarna vänsterpropaganda hur mycket man än försöker.

KrigarSjäl skrev:Jag tycker det är barnsligt och tecken på bildningsförakt att vara emot SVT och tv-avgiften.

Härligt. Se till att du inte missar deras spännande program idag, så som "Modellagenturen", "True Blood", "Allsång på Skansen" och "Sportnytt". Jag är övertygad om att samtliga de programmen har ett mycket viktigt kulturellt och intellektuellt budskap att fömedla.

Huggorm skrev:

KrigarSjäl skrev:Jag tycker det är barnsligt och tecken på bildningsförakt att vara emot SVT och tv-avgiften.

Härligt. Se till att du inte missar deras spännande program idag, så som "Modellagenturen", "True Blood", "Allsång på Skansen" och "Sportnytt". Jag är övertygad om att samtliga de programmen har ett mycket viktigt kulturellt och intellektuellt budskap att fömedla.

De satsar på nöje också naturligtvis. Det betyder inte att jag ser de programmen.

Men som sagt.
Tror du att du hittar Nobelpristagarpaneler på femman?

KrigarSjäl skrev:Men som sagt.
Tror du att du hittar Nobelpristagarpaneler på femman?

Rena sömnpillret. Det får mig verkligen att stänga av.

KrigarSjäl skrev:De satsar på nöje också naturligtvis. Det betyder inte att jag ser de programmen.

Men som sagt.
Tror du att du hittar Nobelpristagarpaneler på femman?

Jag tror SVT visar program om Nobelpriserna för att de är tvungna som statlig media. Det passar ju egentligen inte deras vänstervinkling och de skulle nog helst bara vilja sända progammen på obekväm sändningstid på Kunskapskanalen. Nobelfesterna vill de nog helst slippa sända alls. För SVT är det nog mycket intressantare att visa "Musikhjälpen" och "Melodifestivalen".

Och du lever i tron att konspirationen pekå-media vill införa kolchoser och femårsplaner?

kullan skrev:

KrigarSjäl skrev:Men som sagt.
Tror du att du hittar Nobelpristagarpaneler på femman?

Rena sömnpillret. Det får mig verkligen att stänga av.

Ja du vill väl ha starka färger och klappa händer.

KrigarSjäl skrev:

kullan skrev:

KrigarSjäl skrev:Men som sagt.
Tror du att du hittar Nobelpristagarpaneler på femman?

Rena sömnpillret. Det får mig verkligen att stänga av.

Ja du vill väl ha starka färger och klappa händer.

Fyfan vilken mardröm tur att småbarnsåren är över för sonen.

De som kallar SVT för "skit" är tydligen ungdomar/ungdomliga som vill se snuttifierat (som youtube) och som har inställningen "Allt genast". Det är alltså inte främst de som tycker att "Allsång på Skansen" och "Melodifestivalen" är skit (SVT är ju så mycket mer) utom som (också) tycker att filmer, debattprobram och dokumentärer är skit, det är för långsamt och ohäftigt.

Jag läste en gång för länge sedan att de som såg bara lite på TV inte var de sparsmakade intellektuella, som bara såg kultur- och vetenskapsprogram och det allra bästa av TV-drama. Nej, de "sparsmakade" var de som bara såg de breda underhållningsprogrammen och möjligen Rapport (och dem måste förstås SVT också serva). Det var allätarna som såg även de smalare programmen. Men detta var väl innan "alla" dissade TV för att kolla på internet i stället.

Och vem tittar på en kvalitetsfilm/läser en verkligt bra bok bara för att få veta "hur det går"? Då räcker det ju med att se 10 min (låsa ett kapitel) och sen läsa sig till slutet. Man njuter ju medan man ser/läser av miljöskildringen, fotot, de välspelade och intressanta karaktärerna, etc. Det är därför man kan se/läsa om filmen/boken och upptäcka nya saker. Sen kan man ju se/läsa en deckare bara för spänningens skull, men då måste man leva sig in i personerna/gåtan, klarar man inte det kan det ju kännas meningslöst. Kanske tröttnar man på det med tiden, vad vet jag (jag har ännu inte gjort det).

För många år sedan pratades om hur bra serierna från England var men att det fanns så många skräpserier från USA. Engelskt var i sig en kvalitetsgaranti. Men förklaringen var att SVT endast köpte in det allra bästa från BBC och andra engelska kanaler. Det fanns massor med skräpprogram i England som vi slapp se (nu ser vi väl dom också iom att vi har så många reklamkanaler). När det gällde serier från USA däremot så var de svenska inköparna tvungna att köpa paket. För att få köpa den högkvalitativa TV-serien var de tvungen att köpa en dålig också. Och eftersom de köpt den så sändes den också, fanns alltid de som gillade det dåliga el allt amerikanskt öht.

Nu när det finns så många TV-kanaler och TV-program måste man sovra. Resultatet blir tydligen att folk väljer bort TV. Eller kollar på SVT-Play (men vill inte betala för nöjet). Men SVT finns kvar och fossilet Alien fattar inte dem som säger "Det finna aldrig nåt att se på TV", det finns ju alltid något program som är intressant.

Alien skrev:De som kallar SVT för "skit" är tydligen ungdomar/ungdomliga som vill se snuttifierat (som youtube) och som har inställningen "Allt genast". Det är alltså inte främst de som tycker att "Allsång på Skansen" och "Melodifestivalen" är skit (SVT är ju så mycket mer) utom som (också) tycker att debattprobram och dokumentärer är skit, det är för långsamt och ohäftigt.

Nu tycker jag att du pekar finger lite väll mycket. Kullan är trotts allt en medelålders kvinna 40+ någonting. Det vill jag knappast kalla ungdom/ungdomlig. Det finns många medelålders som tycker att SVT sänder är skit. Själv föredrar jag SVT framför reklamkanalerna. Men jag mins med fasa när bara TV1 och TV2 fanns eller vad dom hette. Programutbudet var högst begränsat och dom slutade att sända relativt tidigt på kvällarna.

Jag har en 13 år gammal PC med Windows 98. Jag är rätt säker på att det inte går att titta på tv över internet med den. Skulle jag behöva betala tv-licens för den?
Nu har jag en 25 år gammal tjock-tv, inget internet och betalar redan tv-licens, så det är en hypotetisk fråga.

Alien skrev:Men SVT finns kvar och fossilet Alien fattar inte dem som säger "Det finna aldrig nåt att se på TV", det finns ju alltid något program som är intressant.

Alltid? Just nu visar TV1 "Gomorron Sverige", TV2 "Sjömannen och juristen" som tydligen är någon dansk doumentärserie om en sjuk sjöman och slutligen kunskapskanalen har sändningsuppehåll. Jag ser hellre på målarfärg som torkar tror jag.

nescio skrev:Jag har en 13 år gammal PC med Windows 98. Jag är rätt säker på att det inte går att titta på tv över internet med den. Skulle jag behöva betala tv-licens för den?
Nu har jag en 25 år gammal tjock-tv, inget internet och betalar redan tv-licens, så det är en hypotetisk fråga.

Det handlar som sagt inte om burk eller skärm utan om att kunna finansiera icke-kommersiell media.