Ett underforum för trams om trattar borde väl i rimlighetens namn finnas då också!

*flinar*

Beundrar Ganesh, Titti och Weasley som orkar skriva seriöst här. Och gör mig ont om moderatorn, som (åtminstone i ett exemplar) mer eller mindre är tvungen.
Allt proponenterna har skrivit hittills står redan, och bättre, i de gamla trådarna, om inte minnet sviker mig.
Och Ganesh 05-29 22:04 är blott ett fisivärldsrymdenexempel på hithörande definitionsproblem (vilket inte hindrar att fisen (:oops: i metaforlogikens namn) var genial). Trams eller seriöst?

Ett allvarligt förslag lägger jag likväl: om det blir ett tramsforum, så ska det i modererbarhetens namn gälla all humor - kanske rentav med en tredelning i underfora utan humor, med humor med allvarlig botten samt med humor utan allvarlig botten. Sedan måste vi diskutera om, hur och i vad mån allvar ska vara tillåtet i humorforumen ( - och det måste vi även om vi behåller den snävare beteckningen "trams").

Ergo - mitt huvudförslag, som jag alltså - ergior - lägger automatiskt vid beslut för ett eller flera på ettdera vis benämn-t/-da for-um/-a:
vi ska i konsekvensens namn också införa religionsfria (= fria från religion), ateistfria, newagefria, newagefrifria, högerfria, vänsterfria, humanistfria, naturvetarfria, känslofritorrisfria, känsloflummarfria, aspierigidikerfria, NTfeelalikeflexiblikerfria, svartmålarfria, mobbasförklämkäckhetrisklöparfria, sånasomärlessnapåriktigtfria, sånasomärgladapåriktigtfria, kolerikerfria, ömtålikerfria, sexualitetsbefriade, sexualitetsbefrielsebefriade, mansfria, kvinnofria, genusochhbttillkrånglarfria, genusochhbtkörahuvvetiväggaidiotblindgångarfria, machofria, mesfria, fjantfria, NT-fria, lättretlikerfria, svårretlikerfria, grälmuckarfria, älskareavhelavärldenfria, förenklarfria, komplicerarfria, träskallefria, garnskallefria, sånasomintekännersigsjälvafria, projektörsfria; samt - ergissime - med flera [som jag med all säkerhet bara inte kommer på just nu] underfora.
Dixi.

Zombie: Ja, naturligtvis! Men framförallt glömde du att vi måste ha ett ÅSIKTSFRITT underforum, det är nästan det viktigaste, ty så fort någon har en åsikt och en annan har en annan åsikt så kommer det bli diskussioner som kan leda till TRAMS eller andra otäcka yttringar av någons personlighet!

Nä, det gäller att liksom behandla problemets orsak och inte dess yttringar. Alltså: Ett forum helt utan åsikter vore det bästa!

Vi borde ha stränga straff för den som bryter mot reglera också, Ganesh var inne på sådana. Jag kan även tänka mej att den som modererar kan utvisa personer till Lunarstorm, Flashback och Aftonbladet.

*hoppas alla skrattar och tar det här som den drift med frågan det är*

Varför krångla till det?
Behövs det ens ett underforum för trams eller är det bara ett fåtal som stör sig på att det ligger lite oseriösa trådar och dräller här och där?

Om man tittar på Nya Fri Diskussion ser man att det är väldigt många roliga tramstrådar och just den avdelningen håller på att drunkna i slikt. Behovet av att få tramsa och starta roliga "för stunden"-trådar (eller hundra trådar om kund-, hund- och rundvagnar) tycks stort, vilket i sig skulle rättfärdiga införandet av ett tramsforum.

Vi behöver inte införa någon som helst hårdare moderering av övriga avdelningar för det, förutom att flytta en hel tråd (att få sin tråd flyttad (till till exempel tramsforumet) är dessutom ingen värdering, utan bara ett sätt att hålla ordning). Enstaka inlägg skulle modereras som tidigare. Förhoppningsvis skulle det hela bli självmodererande i sådan måtto att folk väljer rätt forum direkt (precis som de flesta faktiskt klarar av att skilja mellan Allt om Asperger och Övriga ämnen).

Vad är det för fel på trams? (Kan dock förstå om det blir för mycket).

Tess skrev:Vad är det för fel på trams? (Kan dock förstå om det blir för mycket).

Det är inget fel på trams, men det är inte det frågan gäller.

Ok, men vad händer om man tramsar i ett annat forum iallafall. Blir man förvisad till helvetets portar då eller?

Eftersom jag för ett ögonblick drabbades av allvar så uppmanar jag återigen alla att tänka efter vad de tänker posta och var det kan tänkas höra hemma.


Moderator:
Uppenbart trams kan med fördel läggas under Övrigt. Det behövs inget mer. Har man en känsla av att det skulle kunna uppfattas som trams, lägg det också under Övrigt. Vill man inte bli påhoppad hur som helst så ska man även då posta i Övrigt.

Jag förstår att det kan vara roligt att slänga upp hundra kundvagnar i NFD i fyllan och/eller villan, bara för att där ska/kan ingen ta bort dem. Skitskoj. Frågan är om det är roligt för alla. Och/eller dagen efter.

Sådana inlägg skulle modereras som tidigare.

weasley skrev:Moderator:Jag förstår att det kan vara roligt att slänga upp hundra kundvagnar i NFD i fyllan och/eller villan, bara för att där ska/kan ingen ta bort dem. Skitskoj. Frågan är om det är roligt för alla. Och/eller dagen efter.

Just därför skulle det behövas ett tramsforum.

Håller med om att det kan bli lite för mycket ibland men behövs det verkligen ett underforum bara för det?

Pontus skrev:Varför krångla till det?
Behövs det ens ett underforum för trams eller är det bara ett fåtal som stör sig på att det ligger lite oseriösa trådar och dräller här och där?

Dock tror jag de flesta som stör sig på det helt sonika låter bli att posta istället för att klaga. (=det sänkar kvalitén på forumet)

Titti skrev:En del trådar resp inlägg är i mina ögon uppenbart och oomtvistligen trams och avsedda att vara det. En del trams är i mina ögon begåvat, initierat och på en oerhört hög intellektuell nivå. En del trams är bara plumpt och fördomsfullt, alternativ rena dumheter. Men detta är mina ögon och min uppfattning. Vems uppfattning om vad som är trams anser ni skall gälla?

Trams definieras som trådar som inte syftar till diskussion, typ tratt i röven osv. De gånger det kommer en hög med trådar som har liknande titel som bara finns för att referera till och parodisera varandra.
För trådar som ligger på gränsen kan man låta folk posta ett tag och se om de flesta väljer att tramsa eller ta ämnet seriöst.
Jag ser dock problemet om tvetydighet.

Titti skrev:- vem skall avgöra vad som är trams och hur ska det avgöras?

Moderatorerna.

Titti skrev:- från vilka forumavdelningar skall trådar flyttas och vart?

Bara från NFD. Alltför tramsiga trådar på andra ställen kan låsas eller hur det nu hanteras idag.

Titti skrev:- vilken grad av moderering skall ett tramsunderforum ha?

Ett sådant forum ska i min idévärld modereras på samma sätt som NFD, och kräva medlemskap i NFD för att man ska få posta där. Kort och gott det ska vara ett udnerforum till NFD med allt vad det innebär.

Titti skrev:- hur ska enskilda tramsiga inlägg i för övrigt seriösa trådar behandlas?

Enskilda inlägg kan accepteras. Om de enskilda inläggen tar över tråden kan det vara en idé att dela tråden så att tramsinläggen hamnar i Trams. Dock fortfarande bara för trådar i NFD.
Om samma sak händer någon annanstans kan det vara en idé att moderera de störande inläggen.

nitro2k01 skrev:

Pontus skrev:Varför krångla till det?
Behövs det ens ett underforum för trams eller är det bara ett fåtal som stör sig på att det ligger lite oseriösa trådar och dräller här och där?

Dock tror jag de flesta som stör sig på det helt sonika låter bli att posta istället för att klaga. (=det sänkar kvalitén på forumet)

Menar du att dom låter bli att posta alls eller att dom låter bli att posta i tramstrådarna? Om dom låter bli att posta alls för att dom tex inte orkar leta upp dom seriösa trådarna dom letar efter bland diverse trams skulle ju ett underforum vara nyttigt.

Några gånger har frågan kommit upp varför många medlemmar aldrig skriver eller skriver sällan. Oftast kommer, av naturliga skäl, inga svar från de berörda. Men själv tror jag att en stor anledning är just allt trams.

En tråd kan skapas om ett ämne jag är intresserad av bara för att snabbt spåra ur med inlägg som avses vara lustiga aller är allmänt OT. När jag ser tråden, kanske dagen efter det att den skapades, kan den ha flera sidor av meningslöst tjafs. Jag avstår från att posta.

Egentligen vill inte jag - tramsa - mer om intolerans för normala olikheter i den här tråden.
Men två saker:

- Underjord 05-30 15:48 gav den första i och för sig verklighetsbaserade idén för en uppdelning som jag minns mig ha sett. Dock tror jag inte på det heller i praktiken: oavsett hur det var tänkt från början, så skulle det öppna portarna på vid gavel att översvämma moddarna och oss andra med krav på trådflyttar och hårdmoderering för alla dem som inte kan fatta att det finns andra slags humor, lekfullhet, behov av sådant etcetera än just deras egna personliga. Alla har de också litet olika kriterier på vilken enda maträtt som passar just dem. Precis som Weasley påpekade, så blir det ingen maträtt alls kvar på menyn om de alla skulle få villfaret det de begärde. Och det kommer många av dem att envisas med! Se på historien hittills (och på fler områden än bara "trams" förresten). De kommer aldrig att förstå eller se rättvisan i att det de begär inte villfars, när det till och med finns ett särskilt forum för allt det som just de betraktar som "trams".

- danS: inklusive dig, har jag bara hört av ett par personer någonsin att de skulle ha låtit bli att posta i Aspergerforum på grund av vad de upplever som "trams". Jag kan däremot icke räkna dem alla - bokstavligen - det är åtminstone något dussin, och jag har inte mycket med folk att göra - de gånger jag har hört folk i vår målgrupp säga som ett faktum, att "Aspergerforum kan man ju inte posta i, där är de ju så hårda och otrevliga." Och på mina försök att nyansera och uppmuntra: "- Nej du, beklagar - även om det du säger skulle stämma, så orkar jag faktiskt inte ta risken att det inte gör det. Jag har tillräckligt med hårda och oförstående människor runt mig utan att söka upp dem också."
Aspergerforum har ett gediget dåligt rykte därute.
Hur många av er "antitramsare" kan eller - vill - ta in det!?
Det skulle jag och kanske några till kunna börja driva lika högljudda krav på att göra något radikalt åt som som ni gör på ert. Och med bättre skäl, för allt vad jag har hört.

Så mitt krav på ytterligare underfora, ifall det här genomförs, finns det tyvärr ingen anledning att dra tillbaka.

Där sade du något intressant, Zombie; nämligen att folk undviker att posta här på grund av den "hårda och elaka tonen" och inte på grund av tramset - eller åtminstone mer på grund av den "hårda och elaka tonen" än tramset.

I sådant fall skulle det behövas ett elakt underforum, vilket vi också redan har i form av Nya Fri Diskussion, men problemet är kanske att de som har en "ärlig och rättfram" (eller "hård och elak") stil inte håller sig i Nya Fri Diskussion.

Förstår jag dig rätt nu, Zombie, om jag säger att det du menar är att det inte är tramset som är huvudproblemet, utan den onödigt elaka tonen i många inlägg. Jag har själv inga principiella problem med trams (antagligen mycket på grund av att jag själv är en av forumets huvudsakliga tramsare (Nå'n som vill slåss om titeln? )), men jag förstår dem som har mer praktiskt orienterade invändningar.

Det upprepas ofta att Aspergerforum inte är ett stödforum utan ett diskussionsforum och att de som inte tål en rak debatt inte behöver hänga här, vilket jag håller med om (jag tror inte att någon i längden blir hjälpt av att bara få medhåll), men jag vill ändå påpeka att nu när vi faktiskt har en avdelning för raka debatter (nämligen Nya Fri Diskussion) vore det juste om övriga delar kan fungera mer som ett stödforum (än som ett debattforum).

Är det uteslutet att det BÅDE är så att en del inte postar för att det är för hårt och elakt och SAMTIDIGT är så att en del inte postar för att det är för tramsigt? Båda sidor kan ju faktiskt ha rätt, eller?

Och att ha dåligt rykte beror ju vem man frågar. Som man ligger för man bädda. Som man bäddar får man ligga. Och tvätom. Och som man man frågar får man svar. Och tvärtom.

Men man kan väl inte dela upp allt i en massa underforum heller?
Det skulle ju bli så rörigt och äckligt organiserat, jag vill iaf inte leta mig in i ett "elaka underforumet" för att skriva någonting i en tråd någon har ansett varit så fruktansvärt elak och postat/flyttat dit. Det finns 4 huvudkategorier nu och 3 underforum för mig, det räcker gott och väl. Det finns väl ingen rimlig anledning att dela in allt i små grupper överallt heller?

Underjord: jag säger inte att någotdera är huvudproblemet. Och Ganesh: än mindre har jag väl ogiltigförklarat vad någon upplever som ett problem? Och Pontus: det är ju det jag tycker också.
Men jag skulle inte ha anfört vad jag har hört om det hade kommit från ovuxet folk som inte begriper skillnaden mellan stöd- och diskussionsforum och så vidare. Så den saken vill jag inte ha ogiltigförklarad heller, tack (så länge inte vi alla kräver källbelägg av varandra här).

Ska jag nämna ett "huvudproblem" så är det vår allas tendens att vara inkrökt egocentriska och inte inse att* vi har anledning att jobba med det hos oss själva: intoleranta åt ena hållet och hänsynslösa åt andra, så att det stora flertal av mänskligheten som inte är väldigt lika en själv inte skulle få plats i densamma om den - tja, ursäkta, insektshjärna - man i det avseendet faktiskt är finge råda. Vårt lilla utsnitt av mänskligheten är inte mindre än att samma sak gäller här.
Och det ska vi inte böja oss för - särskilt inte selektivt från någon enskild falang. Kompromiss och hänsyn (även i tonen) var ordet.
Anar ni vilket hallå det skulle bli om vi alla krävde ändringar i forumets struktur för att skuffa ur vägen för oss själva det just vi personligen retar oss på?
AS och utmattning och behov av en fristad hjälps inte, just det här får man lov att lära sig. Andra har också AS och är också utmattade och behöver den här fristaden. Man kan inte slänga över sin del av kompromissandet på alla andra.

*För den som tror sig fullärd lägger jag till: eller i vilken grad, eller till vilket djup

[edit: efterhandskorr.]

Zombie skrev:- danS: inklusive dig, har jag bara hört av ett par personer någonsin att de skulle ha låtit bli att posta i Aspergerforum på grund av vad de upplever som "trams". Jag kan däremot icke räkna dem alla - bokstavligen - det är åtminstone något dussin, och jag har inte mycket med folk att göra - de gånger jag har hört folk i vår målgrupp säga som ett faktum, att "Aspergerforum kan man ju inte posta i, där är de ju så hårda och otrevliga." Och på mina försök att nyansera och uppmuntra: "- Nej du, beklagar - även om det du säger skulle stämma, så orkar jag faktiskt inte ta risken att det inte gör det. Jag har tillräckligt med hårda och oförstående människor runt mig utan att söka upp dem också."
Aspergerforum har ett gediget dåligt rykte därute.
Hur många av er "antitramsare" kan eller - vill - ta in det!?
Det skulle jag och kanske några till kunna börja driva lika högljudda krav på att göra något radikalt åt som som ni gör på ert. Och med bättre skäl, för allt vad jag har hört.

Lite off-topic: Jag har ju inte haft så mycket kontakt med andra aspergare men minns också nån som pratade om det "elaka" forumet kontra det "snälla". Och det här är nog det "elaka".

Fast jag tycker de flesta är inte elaka. Men kommer man in som nybörjare och råkar läsa något sånt, förstår jag om man inte vågar skriva här. (Jag hade varit inne på Flashback förut, så jag var härdad.)

Men de som du talat med, går de in på andra forum då och i så fall vilka? Jag tycker det verkar som Aspergerforum är det största svenska forumet för aspergare.

Jag har inte frågat i detalj vad de går in på annars, men har fått intrycket att de flesta småhänger eller har varit runt på "vanliga, NT-"forum/communities/chatter i vad jag förmodar kan vara "ordinär" omfattning. "Aspergerkontakt" och andra "NPF-sajter", som många här känner sig måttligt roade av nivån eller vinklingen på, har inte tilltalat dem heller.

Det här forumets dåliga rykte tror jag delvis är en kvarleva från den för mig mytiska tiden innan jag reggade mig, eller som jag möjligen (?) kom in i sluttampen på. Jag har både läst och hört från väl iallafall en handfull medlemmar, som inte har kommit tillbaka sedan dess, att de slutade posta då, uttryckligen för att de inte gillade den hårda stämningen.
Men det tar inte jag som något "frikort" för oss att ta lätt på saken! Det är så mycket lättare att bryta ner en konstruktiv stämning än att bygga upp en, och ett dåligt rykte har så oerhört mycket starkare livskraft än ett gott - särskilt bland aspies, skulle jag tro, med ofta både rigida känslor eller uppfattningar, social rädsla (~ skygghet ~ försiktighet) och djupa själasår i bagaget.

Zombie skrev:Jag har inte frågat i detalj vad de går in på annars, men har fått intrycket att de flesta småhänger eller har varit runt på "vanliga, NT-"forum/communities/chatter i vad jag förmodar kan vara "ordinär" omfattning. "Aspergerkontakt" och andra "NPF-sajter", som många här känner sig måttligt roade av nivån eller vinklingen på, har inte tilltalat dem heller.

Det här forumets dåliga rykte tror jag delvis är en kvarleva från den för mig mytiska tiden innan jag reggade mig, eller som jag möjligen (?) kom in i sluttampen på. Jag har både läst och hört från väl iallafall en handfull medlemmar, som inte har kommit tillbaka sedan dess, att de slutade posta då, uttryckligen för att de inte gillade den hårda stämningen.
Men det tar inte jag som något "frikort" för oss att ta lätt på saken! Det är så mycket lättare att bryta ner en konstruktiv stämning än att bygga upp en, och ett dåligt rykte har så oerhört mycket starkare livskraft än ett gott - särskilt bland aspies, skulle jag tro, med ofta både rigida känslor eller uppfattningar, social rädsla (~ skygghet ~ försiktighet) och djupa själasår i bagaget.

Ja, dessa aspergare har kanske redan att AS-nätverk, så de behöver inte kontakt på nätet. Men det kan iofs finnas andra som inte "kommit ut" och gärna vill ha kontakt med andra aspergare. Googlar man t ex på "Aspergers" så står "Aspergers forum" längst ned på första sidan och leder hit. Googlar jag på "träffa andra aspergare" så blir jag nästan chockad när jag ser vad som står överst.

Vi bör förstås vara välkomnande när någon ny presenterar sig. (Fast kan vara svårt om man misstänker ett troll.) Men det är kanske inte bristande välkomnande som avskräckt folk utan den hårda tonen mellan vissa.

(delsvar:)
De jag har hört det här av har inte haft något nätverk runt sig som de har upplevt tillräckligt - särskilt eller åtminstone inte för sina AS-avvikelser. Det var därför jag nämnde deras syn på det här forumet här.