Man får väl bara konstatera att OA inte verkar bli vad det var menat som från början, utan en militant grupp av AFF-snitt. Det är ju bekant för de som följt med i AFF-svängen vad dessa har lyckats uppnå (= ingenting av värde).

KrigarSjäl skrev:Det är precis den synen jag är emot. Ingen annan ska föra min talan, då jag gör det bäst själv.

Jojo, men till skillnad från dig så vet jag vad självständiga aspergare lyckats uppnå på Internet. Var och en driver sitt eget "race" och kommer därmed ingenstans. WPs Alex Plank får man nog se som något av ett undantag, men han verkar ha en hel del bra kvaliteer som går hem även bland NT. Å andra sidan så har "Autism Speaks" mångdubbelt mer genomslag, trots att de är färre, massor av bidrag osv, så det råder inget tvivel om vem som driver sin sak effektivast. Michelle Dawson har lierat sig med forskare och flera andra är inne på samma spår (Sophist) och kan troligen göra en skillnad över tid.

KrigarSjäl skrev:Jag är en självständig människa som vill träffa andra självständiga människor, vilket även är OAs tänkta funktion i praktiken.

Jag trodde inte OA skulle vara en lam förening för träffar.

Det förvånar mig att se att rdos ändrat uppfattning. För ca 2-3 år sen pratade vi ju några stycken på aspie-forum om att starta en aspergerförening, och som skulle heta just Föreningen Fria Aspergare, om jag minns rätt.

Varför är det nu så fel med aspergare i namnet?

mitzerl skrev:Det förvånar mig att se att rdos ändrat uppfattning. För ca 2-3 år sen pratade vi ju några stycken på aspie-forum om att starta en aspergerförening, och som skulle heta just Föreningen Fria Aspergare, om jag minns rätt.

Varför är det nu så fel med aspergare i namnet?

Vet inte om jag ändrat inställning egentligen. Redan då bjöd vi in NT till listan för att sprida information. Sedan dessa har jag skaffat mig ett ganska stort nätverk inom forskningskretsar som mestadels består av NT. Jag har oxå sett hur lite olika autism-community har lyckats åstadkomma trots 10,000 tals medlemmar och hur mycket uppmärksamhet Cure Autism Now och numera Autism Speaks fått i media.

Alltså, är enda syftet att skapa en träffgrupp så ska jag inte klaga, men som jag tidigare uppfattat OA så har man en målsättning att påverka samhället, och då duger det helt enkelt inte att nonchalera hur det gått för andra grupper med denna målsättning.

Förresten, minns du hur det gick med försöket att skapa FFA? Inte en enda person som var med på träffen ville medverka till att starta upp föreningen!

mitzerl skrev:

Milyc skrev:Detta är dock en fråga som ytterst skall avgöras på stormötet så om denna förening känns viktig för er bör ni ta er dit och vara med och göra era röster hörda. Min förhoppning är sedan inte bara att vi ska kunna enas om ett namn utan även styrelse, fullständiga stadgar med mera.

När och var är detta?

Första helgen i Augusti hemma hos Inger har vi planerat på OA:s mailinglista.

rdos

Jo vi vill också påverka samhället i de frågor som rör AS-personer och liknande. Nu trodde vi från början att det inte skulle vara så stor domminans av aspergare och så få högfungerande autister och atypiker som det blivit och därför har denna namndiskussion blivit aktuell sedan synpunkter kommit upp från en del aspergare. Vad vi dock aldrig stuckit under stol med är att detta är något som ska drivas av autister/aspergare själva och inte av "förstående NT" och att föreningen därför med nödvändighet riktar sig till relativt högfungerande individer, inte till LFA-gruppen. Det hade du kunnat läsa dig till på hemsidan för länge sedan.

rdos skrev:
Jojo, men till skillnad från dig så vet jag vad självständiga aspergare lyckats uppnå på Internet. Var och en driver sitt eget "race" och kommer därmed ingenstans.

Ja, men vi vet ju alla hur en förening där det är NT som för vår talan som mixpippi ville ha det blir blir: Nämligen som RFA. Däremot är det ju ingenting som hindrar att man samarbetar med genuint förstående NT under andra former än att släppa in dem i (ledningen för) samma förening och låta dem "föra vår talan".

Milyc skrev:Vad vi dock aldrig stuckit under stol med är att detta är något som ska drivas av autister/aspergare själva och inte av "förstående NT"

Du bör skilja på vad som styr / driver en förening (dess stadgar) och vem som gör vad. Det finns ingen anledning till varför en förening som har en positiv syn på AS med nödvändighet måste ha spärrar emot NT medlemmar. Detta tenderar att bli kontraproduktivt om man vill påverka samhället. Normalt sett så rekryteras styrelse på basis av kompetens och inte baserat på diagnoser.

Milyc skrev:Ja, men vi vet ju alla hur en förening där det är NT som för vår talan som mixpippi ville ha det blir blir: Nämligen som RFA.

Inte nödvändigtvis. I RFAs stadgar står inte att föreningen ska verka för en positiv syn på AS, utan dess stadgar handlar om helt andra saker.
Dessutom har föreningen under lång tid jobbat med utgångspunkten att autism / AS är dysfunktioner och domineras i stor utsträckning av föräldrar till barn med autism (inte AS) relaterade diagnoser.

Det finns inget som per automatik gör en förening som RFA bara för att NT tillåts medverka.

rdos skrev:

Milyc skrev:Vad vi dock aldrig stuckit under stol med är att detta är något som ska drivas av autister/aspergare själva och inte av "förstående NT"

Du bör skilja på vad som styr / driver en förening (dess stadgar) och vem som gör vad. Det finns ingen anledning till varför en förening som har en positiv syn på AS med nödvändighet måste ha spärrar emot NT medlemmar. Detta tenderar att bli kontraproduktivt om man vill påverka samhället. Normalt sett så rekryteras styrelse på basis av kompetens och inte baserat på diagnoser.

Att "föra vår talan" är samma sak som att styra när vi talar om en intresseförening. Dessutom kan jag upplysa dig om hur närstående NT till oss som fått diagnos som minderåriga tenderar att agera. Hemma kan det hålla med sin tonåring med AS när han talar om neurodiversitet, positiv Aspie-identitet och NT-normers förtryck sedan går de på FA-möte och frossar i ord som "störningen", "problematiken" och hur viktigt det är att säga "person med..." för att distansera personen från dennna hemska störning samt berömmer och tycker synd om varandra för allt de anser sig måsta göra och gör för sina barn med funktionshinder.

Närstående NT har ett helt annat perspektiv på situationen än vi och därför kan vi inte överlåta åt dem att föra vår talan. Genom att ha spärrar för NT kan vi visa att vi faktiskt kan tala för oss själva. Det handlar ju faktiskt om det också, att visa att vi faktskt inte lever under NT-föräldrars förmyndarskap. Så länge RFA är den förening som talar i dessa frågor är det detta samhället lär sig.

rdos skrev:

Milyc skrev:Ja, men vi vet ju alla hur en förening där det är NT som för vår talan som mixpippi ville ha det blir blir: Nämligen som RFA.

Inte nödvändigtvis. I RFAs stadgar står inte att föreningen ska verka för en positiv syn på AS, utan dess stadgar handlar om helt andra saker.
Dessutom har föreningen under lång tid jobbat med utgångspunkten att autism / AS är dysfunktioner och domineras i stor utsträckning av föräldrar till barn med autism (inte AS) relaterade diagnoser.

Det finns inget som per automatik gör en förening som RFA bara för att NT tillåts medverka.

Lycka till med att bygga upp en ny föräldraförening i så fall. Detta är dock ingenting som intresserar mig. Däremot vill jag vara med och bygga upp en intresseförening för vuxna självständiga autister/aspergare.

Jag tor nämligen inte att NT-föräldrar med barn med olika AST funkar bra inom samma förening som vi vuxna självständiga aspergare som inte delar funktionshinder-tänket.

rdos skrev:Vet inte om jag ändrat inställning egentligen.

Jo, det tycker jag. För då verkade du inte alls ha något emot "aspergare" i namnet. Och din mailinglista hette ju också aspieforum, och inte "autistforum" eller nåt sånt.

rdos skrev:Jag har oxå sett hur lite olika autism-community har lyckats åstadkomma trots 10,000 tals medlemmar och hur mycket uppmärksamhet Cure Autism Now och numera Autism Speaks fått i media.

Men communities och föreningar är väl ändå två skilda saker. Communities är internetportaler med inkluderande diskussionsforum och är alltså helt virtuella och har inga särskilda avgränsade syften eller stadgar. OA är väl tänkt som en förening/organisation IRL.

De "föreningar" du nämner (om de nu är riktiga föreningar) är amerikanska, och inte svenska, så de tycker inte jag går att jämföra helt med OA. De har en annat typ av samhälle, och diagnosticering, behandling och syn på diagnoser är nog inte helt synonymt med svenska förhållanden

rdos skrev:Förresten, minns du hur det gick med försöket att skapa FFA? Inte en enda person som var med på träffen ville medverka till att starta upp föreningen!

Jo, jag minns! Och det var att allt lades ner redan innan någon träff. Du ville ha med någonting i stadgarna som vi alla inte var helt överens om. Så då stupade hela projektet.

mitzerl skrev:

rdos skrev:Vet inte om jag ändrat inställning egentligen.

Jo, det tycker jag. För då verkade du inte alls ha något emot "aspergare" i namnet. Och din mailinglista hette ju också aspieforum, och inte "autistforum" eller nåt sånt.

Namnet är väl inte så viktigt. Om man nu vill ha "aspergare" i namnet så må det väl vara hänt då. Det viktiga är stadgarna och vad man ska jobba med. Dock så börjar jag gilla även verksamhetsdelen mindre och mindre så jag avvaktar nog och ser vad som händer istället som passiv medlem.

Det är ju inte heller så att jag har några planer på att starta konkurrerande föreningar. Mitt fokus ligger på forskningen och inte föreningar och forum.

rdos skrev:Det finns ingen anledning till varför en förening som har en positiv syn på AS med nödvändighet måste ha spärrar emot NT medlemmar. Detta tenderar att bli kontraproduktivt om man vill påverka samhället. Normalt sett så rekryteras styrelse på basis av kompetens och inte baserat på diagnoser.

Jag tycker inte det är det minsta konstigt att man inte vill ha in NTs. Varje förening och organisation har sina kriterier för medlemskap, och OA:s kriterium är att man vill ha personer med egen diagnos. En förening för t ex läkare har förstås som kriterium att man skall vara läkare, så det skulle nog se konstigt ut om de släppte in vem som helst på deras styrelseposter. Det om något skulle vara kontraproduktivt.

rdos skrev:

mitzerl skrev:

rdos skrev:Vet inte om jag ändrat inställning egentligen.

Jo, det tycker jag. För då verkade du inte alls ha något emot "aspergare" i namnet. Och din mailinglista hette ju också aspieforum, och inte "autistforum" eller nåt sånt.

Namnet är väl inte så viktigt. Om man nu vill ha "aspergare" i namnet så må det väl vara hänt då. Det viktiga är stadgarna och vad man ska jobba med. Dock så börjar jag gilla även verksamhetsdelen mindre och mindre så jag avvaktar nog och ser vad som händer istället som passiv medlem.

Men någon förändring i stadgarna eller den planerade verksamheten är ju inte aktuell, det är faktskt bara vad gäller namnet som en ändring diskuterats. Så är namnet oviktigt för dig borde du inte ha något skäl att vara missnöjd.

Nej precis, det är ju bara just namnet det kom invändningar emot, och fick oss att stöta och blöta varianten Organiserade Aspergare. Den följande diskussionen har varit väldigt intressant, men jag tror ingen har tagit något steg bort från vad som varit tanken med OA hittills.

mitzerl skrev:Jag tycker inte det är det minsta konstigt att man inte vill ha in NTs. Varje förening och organisation har sina kriterier för medlemskap, och OA:s kriterium är att man vill ha personer med egen diagnos. En förening för t ex läkare har förstås som kriterium att man skall vara läkare, så det skulle nog se konstigt ut om de släppte in vem som helst på deras styrelseposter. Det om något skulle vara kontraproduktivt.

Jag känner till en förening där medlemskriteriet var arbetslöshet. Möjligen ett mer relevant exempel?

mitzerl skrev: Jag har inga problem att på ett smidigt och bra sätt framföra kritik och önskemål. Tvärtom är detta något jag är riktigt bra på, då jag är väldigt verbal.

Om du är så verbal och smidig som du säger så borde du ha lätt att få folk att förstå att du är smart och inte behöver hjälp med sånt som du kan. Så vad är ditt problem?

mitzerl skrev:Jag blir arg när någon försöker pådyvla mig svårigheter jag inte har, och säger att jag inte kan det, eller det, utan måste ha NT till hjälp för att klara mig . För detta är inte sant. Det kanske stämmer för autister, men inte för aspergare (behöver inte göra det iallafall).

Även NT behöver hjälp och till och med lilla autistiska jag behöver hjälpa dom ibland. Det handlar om att ge och ta.

mitzerl skrev:Det är ju precis såna där salvor som de "duktiga NT-mammor" på FA kommer med. Sånt tål inte jag, och just därför behövs det en aspergerförening som kan kämpa emot detta.

"Kämpa emot detta" låter inte som ett smidigt sätt att framföra åsikter och önskemål.

mixpippi skrev:"Kämpa emot detta" låter inte som ett smidigt sätt att framföra åsikter och önskemål.

Som en allmän iakttagelse är det inte alltid det leder till önskad effekt att vara trevlig och bekväm. Ofta tror jag resultatet blir bäst genom att både det förhållningssättet och ett mer konfrontativt används samtidigt.

Men jag har ju inte med sakfrågan att göra.

mixpippi skrev:

mitzerl skrev:Jag blir arg när någon försöker pådyvla mig svårigheter jag inte har, och säger att jag inte kan det, eller det, utan måste ha NT till hjälp för att klara mig . För detta är inte sant. Det kanske stämmer för autister, men inte för aspergare (behöver inte göra det iallafall).

Även NT behöver hjälp och till och med lilla autistiska jag behöver hjälpa dom ibland. Det handlar om att ge och ta.

Ja, att ge och ta låter ju jättebra men det är ingenting "närstående NT" inom exempelvis RFA ställer upp på att erkänna. Nej, i deras värld är det bara de som ensidigt skall hjälpa oss och det ställer jag inte upp på.

Men visst behöver alla, till och med stora autistiska jag hjälp ibland men inte att föra min talan och inte av närstående NT för de skulle bara förmedla fel budskap och ge mig ökade problem.

Bjäbbmonstret skrev:

mixpippi skrev:"Kämpa emot detta" låter inte som ett smidigt sätt att framföra åsikter och önskemål.

Som en allmän iakttagelse är det inte alltid det leder till önskad effekt att vara trevlig och bekväm. Ofta tror jag resultatet blir bäst genom att både det förhållningssättet och ett mer konfrontativt används samtidigt.

Just precis! Att bara försöka vara tillags leder ingenvart heller.

Nej, jag går bara med i föreningar som har ballar. Mjäkighet kommer man ingen vart med, inte kompromissande heller. Det måste till tydliga budskap och lite "fighting spirit". Sen kan en förening inte passa alla, de föreningar som har den avsikten brukar ändå uppgå i mindre fraktioner & kotterier. Och ständiga kompromisser. Hittills är jag medlem i republik.nu & Humanisterna. Och om det sker ett namnbyte även i OA. Om inte stadgar & intentioner förändras till FA II vill säga...

De som inte gillar OAs nuvarande stadgar & helst vill bevara namnet kan ju alltid bilda en egen förening om det inte passar. Eller gå med i FA.
Och kom inte och kalla det "en klubb för inbördes beundran" eller att de skulle vara osolidariska för att de inte driver LFA-frågor. Det är lika idiotiskt som att klanka på Motormännen för att de inte ägnar sig åt Barncancerfonden...

Och inget hindrar väl att vi yttrar oss i en LFA-fråga vi får påpekade för oss, och känner att vi vill yttra oss i, även med aspergar-namnet.

Pemer skrev:Och inget hindrar väl att vi yttrar oss i en LFA-fråga vi får påpekade för oss, och känner att vi vill yttra oss om även med aspergar-namnet.

Nej, precis. Var och en väljer själv vad man vill engagera sig i.