Utbildningsdepartementet presterar tydligen bara sämre och sämre.

Rent spontant har jag svårt att vi blir dummare pga mindre evolutionärt tryck. Var ju inte bara om man var smart som spelade roll förr. Uppfinningar kräver kreativitet och den är inte bunden till intelligens. Och för att nå någonvart behövs styrka och beslutsamhet oxo. Det är egentligen bara en person i en klan som behöver vara lite smart och kreativ, sedan kan de andra åka snålskjuts på idéerna.

Azo85 skrev:En del förklarar det med att det är fler som läser på universitet och högskola. Då det sker intagning med urval skulle genomsnittsstudenten vara betydligt bättre om de var hälften så många. De som var sämre förut kom inte in.

Jag tycker det är konstigt att inte alla verkar vara medvetna om detta. Handlar det om att tanken på att "inte platsa i laget" är alltför skrämmande och att man sänker kraven på utbildningarna för att (nästan) alla ska orka hänga med?

Vildsvin skrev:

Azo85 skrev:En del förklarar det med att det är fler som läser på universitet och högskola. Då det sker intagning med urval skulle genomsnittsstudenten vara betydligt bättre om de var hälften så många. De som var sämre förut kom inte in.

Jag tycker det är konstigt att inte alla verkar vara medvetna om detta. Handlar det om att tanken på att "inte platsa i laget" är alltför skrämmande och att man sänker kraven på utbildningarna för att (nästan) alla ska orka hänga med?

Det är inte så mycket en fråga om att platsa i laget. Snarare har regeringen, med början hos Persson, BESTÄMT att siochså många procent av befolkningen SKA börja plugga på uni/högskola efter gymnasiet. Därför bestämdes att alla ska komma in på sitt förstaval till gymnasiet - redan där börjar problemen. Vilka nötter som helst kan alltså komma in på ansett svåra utbildningar eller utbildningar deras kunskaper och styrkor inte alls passar till. Eftersom skolorna får pengar efter prestation sätter de godkänt på nötterna som sen söker in till uni.

På uni märker de att nötterna inte har basala kunskaper som man förväntar sej av någon som gått gymnasiet men även där får de pengar för prestation. Alltså hittar man på olika sätt att kringgå nötternas okunskap. Genom collegeår och genom att sänka nivån på utbildningarna. Mycket av detta gick att göra i samband med Bolognaprocessen runt 2002.

Jag kände en person som på fullaste allvar hävdade att vem som helst kunde studera teknisk fysik och det var en rättighet för alla personer som ville att studera teknisk fysik och att alla som ville göra detta skulle få göra detta om det så toge 20 år. Jag argumenterade mot genom att påstå att det faktiskt inte är alla som kan sätta världsrekord i tex stavhopp eller bli konsertpianister - för det krävs massor av övning och en oförklarlig del som kallas talang. Personen blev arg och gick. "Det är ju inte samma sak."

Jo, påstår jag. En del är fantastiska på att spela piano redan från tidiga år. Behöver jag nämna Mozart, Chopin eller Beethoven? Andra är grymma atleter som klarar saker jag inte ens skulle vilja prova på, Karolina Klüft. På samma sätt är det med matematiskt/logiskt tänkesätt, av vilket man behöver mycket för att klara studier inom teknik, fysik, matematik och datavetenskap.

Håller med Weasley i allt det där.

Och adderar:

http://www.nbcnews.com/health/city-living-stresses-you-out-study-confirms-1C6437319?franchiseSlug=healthmain
City living stresses you out, study confirms
Thirty-two volunteers were put in brain scanners, where they were instructed to solve some tough math problems -- so tough, that they bungled the answers for most of them. The erroneous answers were met with criticism from the researchers, who even went so far as to wonder aloud whether each volunteer was really cut out for a study like this. (All of this was done while the participants were still in the scanner.)

In people from the largest cities, researchers found that the amygdala -- the piece of the brain that processes emotions -- lit up with activity when the researchers chastised them. (Here, a big city was defined as one with a population of 100,000 or larger.) They couldn't say exactly why criticism fueled stronger brain reactions, but they figured it could be because of previous exposure to stress caused by other humans.

http://research.vtc.vt.edu/news/2012/jan/22/group-settings-can-diminish-expressions-intelligen
Group settings can diminish expressions of intelligence, especially among women
"We started with individuals who were matched for their IQ," said Montague. "Yet when we placed them in small groups, ranked their performance on cognitive tasks against their peers, and broadcast those rankings to them, we saw dramatic drops in the ability of some study subjects to solve problems. The social feedback had a significant effect."

Overall, the women in the study performed worse in a group setting than the men ... but you also have to take into account the fact that men in general turn into idiots just by being around women. No, seriously: Another study shows that men perform 14 percent more poorly on mental tasks when they think that a woman is watching them.

[edit] och försök sova regelbundet

http://newscenter.berkeley.edu/2010/11/24/jetlag/
Irregular sleep rhytm does permanent damage
the researchers discovered persistent changes in the brain, specifically within the hippocampus, a part of the brain that plays an intricate role in memory processing. They found that, compared to the hamsters in the control group, the jet-lagged hamsters had only half the number of new neurons in the hippocampus following the month long exposure to jet lag. New neurons are constantly being added to the adult hippocampus and are thought to be important for hippocampal-dependent learning, Kriegsfeld said, while memory problems are associated with a drop in cell maturation in this brain structure.

“The evidence is overwhelming that disruptions in circadian timing have a direct impact on human health and disease,” Kriegsfeld said. “We’ve now shown that the effects are long-lasting, not only to brain function, but likely to brain structure.”

weasley skrev:Därför bestämdes att alla ska komma in på sitt förstaval till gymnasiet - redan där börjar problemen.

När jag började gymnasiet hade Naturvetenskapliga programmet med både inriktning naturvetenskap och mattematik data de lägsta antagningspoängen av 18 program på skolan. 40 poäng har jag för mig det var vilket är minsta möjliga. Allt som behövdes var i alla fall godkänt i de ämnen som behövs för behörighet till gymnasiet. Jag kan tycka att man borde glida igenom gymnasiematematiken om man väljer teknisk eller natur men många verkade kämpa ihärdigt.

NV och Teknisk fyisk lär vara en av de svårare utbildningsspåren. Dock med reservationen att om man gillar matte och tänkande så är det något helt annat.

@radix, Alltså är högskole/universitetssystemet helt fel.. egentligen:
* Studenterna jagar bostad i "förtätade" städer istället för att få koncentration
* Den sociala biten stressar..
* Grupparbete .. duh!
* Sena inlämningar, tentaplugg.. och tja studentfester för det är enda tillfället till umgänga.

Bakvänt!

weasley skrev:Det är inte så mycket en fråga om att platsa i laget. Snarare har regeringen, med början hos Persson, BESTÄMT att siochså många procent av befolkningen SKA börja plugga på uni/högskola efter gymnasiet.

Göran Persson var ingen envåldshärskare som agerade i ett vakuum, han blev framröstad först till utbildningsminister och sedan till statsminister, så hans idéer låg i tiden. Att "alla" ungdomar skulle läsa på högskolan var inte ett plötsligt beslut utan en successiv process som började redan när Olof Palme var utbildningsminister och studentexamen avskaffades 1968. Ett årtal som på många sätt är berömt för att man sopade skillnader mellan människor under mattan och som satte sin färg på framtida makthavare som var studenter då.

Flawed skrev:Låter som trams.
Intelligensen har gått upp med tiden enligt mätningarna.
Mr Crabtree har nog blivit dement.
Sådant händer.

Enligt de uppgifter jag tagit del av, har den fenotypiska intelligensen ökat, d.v.s. den del av intelligensen som är beroende av miljön. Detta beror på tillgång till datorer och liknande. Däremot den genotypiska intelligensen, den som beror av våra gener, har minskat. Detta sägs bl.a. bero på att människor med högre IQ föder färre barn.

Krokus skrev:

Flawed skrev:Låter som trams.
Intelligensen har gått upp med tiden enligt mätningarna.
Mr Crabtree har nog blivit dement.
Sådant händer.

Enligt de uppgifter jag tagit del av, har den fenotypiska intelligensen ökat, d.v.s. den del av intelligensen som är beroende av miljön. Detta beror på tillgång till datorer och liknande. Däremot den genotypiska intelligensen, den som beror av våra gener, har minskat. Detta sägs bl.a. bero på att människor med högre IQ föder färre barn.

Hur bekräftar eller dementerar man ett sådant påstående?
Man kan ju påstå att folk kunde läsa tankar och levitera på stenåldern också.

Flawed skrev:

Krokus skrev:

Flawed skrev:Låter som trams.
Intelligensen har gått upp med tiden enligt mätningarna.
Mr Crabtree har nog blivit dement.
Sådant händer.

Enligt de uppgifter jag tagit del av, har den fenotypiska intelligensen ökat, d.v.s. den del av intelligensen som är beroende av miljön. Detta beror på tillgång till datorer och liknande. Däremot den genotypiska intelligensen, den som beror av våra gener, har minskat. Detta sägs bl.a. bero på att människor med högre IQ föder färre barn.

Hur bekräftar eller dementerar man ett sådant påstående?
Man kan ju påstå att folk kunde läsa tankar och levitera på stenåldern också.

Krokus har till viss del rätt vad jag vet. Någonstans finns det statistik på att ju högre utbildning en person har desto färre barn har denne. Om vi antar att förmågan att klara av en lång och framgångsrik universitetsutbildning hör ihop med IQ så går det ihop.

Nu har jag bara vaga minnen från den där studien, men jag TROR det gällde inom alla discipliner, från ultratekniska till hardcore språkvetenskap.

Återigen bara vaga minnesbilder men jag har för mej att personer med sådan utbildningsbakgrund såg barn som ett hinder i det dagliga livet.

Nu är ju detta ganska vagt från min sida, men jag ville bara lyfta det så kanske någon med mer koll kan hitta källorna.

Mitt svar har anknytning till inlägg nummer ett.
Att vi har förlorat intelligens i förhållande till människor på stenåldern vilket jag uppfattade som topic.
Sedan är ju frågan hur länge det har funnits en bildad klass som har fött intelligenta barn,och att de föder mindre barn skulle påverka den totala summan av intelligens hos populationen människan.
Det verkar ju då som det faktum att folk då kan träffa intelligenta akademiker på grund av ett modernt samhälle och kommunikationer kontra ett samhälle där man bodde i samma by eller klan skulle leda till högre intelligens via akademiker avel.
Jag förstår inte riktigt hur det skulle gå till faktiskt.

Det kanske fanns talande sabeltandade tigrar som jagade kapp människor och begärde att de skulle rabbla upp 12 primtal eller bli mat?

Weasley och Flawed, onödigt att dra in utbildning i det hela. Kolla på djuren istället:

Why are there so few smart mammals (but so many smart birds)?

The expensive brain hypothesis predicts an interspecific link between relative brain size and life-history pace. Indeed, animals with relatively large brains have reduced rates of growth and reproduction. However, they also have increased total lifespan. Here we show that the reduction in production with increasing brain size is not fully compensated by the increase in lifespan. Consequently, the maximum rate of population increase (rmax) is negatively correlated with brain mass. This result is not due to a confounding effect of body size, indicating that the well-known correlation between rmax and body size is driven by brain size, at least among homeothermic vertebrates. Thus, each lineage faces a ‘grey ceiling’, i.e. a maximum viable brain size, beyond which rmax is so low that the risk of local or species extinction is very high. We found that the steep decline in rmax with brain size is absent in taxa with allomaternal offspring provisioning, such as cooperatively breeding mammals and most altricial birds. These taxa thus do not face a lineage-specific grey ceiling, which explains the far greater number of independent origins of large brain size in birds than mammals. We also predict that (absolute and relative) brain size is an important predictor of macroevolutionary extinction patterns.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... rt=classic

Situationen "allomaternal offspring provisioning, such as cooperatively breeding mammals" stämmer i högsta grad in på den nutida människan.

(allomaternal = vid sidan av mamman)

Devetefan.

would wager that if an average citizen from Athens of
1000 BC were to appear suddenly among us, he or she
would be among the brightest and most intellectually alive
of our colleagues and companions, with a good memory, a
broad range of ideas, and a clear-sighted view of important
issues.

Så otroligt dumt.
Platon ringde och ville ha tillbaka sin idemänniska.

Flawed skrev:Hur bekräftar eller dementerar man ett sådant påstående?

Ett bra sätt är ju att börja med att fråga efter en källa.

Flawed skrev:Det kanske fanns talande sabeltandade tigrar som jagade kapp människor och begärde att de skulle rabbla upp 12 primtal eller bli mat?

Hahaha. Mycket roligt.

Flawed skrev:Det verkar ju då som det faktum att folk då kan träffa intelligenta akademiker på grund av ett modernt samhälle och kommunikationer kontra ett samhälle där man bodde i samma by eller klan skulle leda till högre intelligens via akademiker avel.
Jag förstår inte riktigt hur det skulle gå till faktiskt.

Människor har i alla tider när det gäller val av partner dragits till människor med samma intressen, av samma ras, samma intelligensnivå os.v. Inte för inte som universums viktigaste lag är att lika attraherar lika.

Ett bra sätt är ju att börja med att fråga efter en källa.

I vissa fall kan man utgå ifrån att det med största sannolikhet inte finns någon källa.
Jag tror att det finns väldigt få bevarade WAIS tester ifrån stenåldern.

Flawed skrev:

would wager that if an average citizen from Athens of
1000 BC were to appear suddenly among us, he or she
would be among the brightest and most intellectually alive
of our colleagues and companions, with a good memory, a
broad range of ideas, and a clear-sighted view of important
issues.

Så otroligt dumt.
Platon ringde och ville ha tillbaka sin idemänniska.

Tja, kanske inte så långsökt ändå. Det känns som om det, på den tiden, krävdes mycket mer i form av idéer, teorier och rent grubblande för att komma någonvart. Det fanns inga maskiner och mätinstrument att ta till hjälp, inga rymdsonder eller observatorium. Inga snabba datorer eller miniräknare. Det krävdes mer mental kapacitet helt enkelt för att du inte kunde "fuska". Just därför tvingades man säkerligen tänka både större och djupare när man ville "lösa universums mysterier", eller för den delen lindra en enkel feber. Lägg till det att "mysterierna" var långt fler och utmaningarna således större, något som sporrar många människor.

Det fanns slavar som fixade det mesta.
Säkert sporrade det Athenarna till stordåd.

Vildsvin skrev:Weasley och Flawed, onödigt att dra in utbildning i det hela. Kolla på djuren istället:

Why are there so few smart mammals (but so many smart birds)?

The expensive brain hypothesis predicts an interspecific link between relative brain size and life-history pace. Indeed, animals with relatively large brains have reduced rates of growth and reproduction. However, they also have increased total lifespan. Here we show that the reduction in production with increasing brain size is not fully compensated by the increase in lifespan. Consequently, the maximum rate of population increase (rmax) is negatively correlated with brain mass. This result is not due to a confounding effect of body size, indicating that the well-known correlation between rmax and body size is driven by brain size, at least among homeothermic vertebrates. Thus, each lineage faces a ‘grey ceiling’, i.e. a maximum viable brain size, beyond which rmax is so low that the risk of local or species extinction is very high. We found that the steep decline in rmax with brain size is absent in taxa with allomaternal offspring provisioning, such as cooperatively breeding mammals and most altricial birds. These taxa thus do not face a lineage-specific grey ceiling, which explains the far greater number of independent origins of large brain size in birds than mammals. We also predict that (absolute and relative) brain size is an important predictor of macroevolutionary extinction patterns.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/article ... rt=classic

Situationen "allomaternal offspring provisioning, such as cooperatively breeding mammals" stämmer i högsta grad in på den nutida människan.

(allomaternal = vid sidan av mamman)

I och med jordbruket och tillblivelsen av städer (som Athen)så ramlade inte folk ihop och dog av kaloribrist längre.
Alltså borde vi kunna spendera mer kalorier på tankeverksamhet efter jordbruket.