Det beror på situation. Autist kan vara både förkortning för autism syndrom och autismspektrum. Jag har exempelvis talat i vissa fall om jag gillar folk med "autistiskt tänk" och då syftare jag ju huvudsakligen på aspergare, inte då de autister som är så grava att man i princip inte alls kan kommunicera med dem.

I sammanhang "organiserade autister" ser jag det som "autismspektrum", då namnet "Organiserade Aspergere" i än högre grad skulle utesluta HFAare och NOSare. Jag tycker namnet Organiserad Autister är jättebra således, då det är den bredaste termen.

KrigarSjäl skrev: lilla pippifågel.

Tack krigis, jag gillar mitt nya smek/öknamn

Zombie skrev:Ja. Till "www.oa.org"?
(Och litet f i "förening" alt. inget "En" )
Annars för min del: klart att köra enligt Milyc ovan.

Delar uppfattningen ovan.

Sam skrev:Att bara skita i dem som har en sämre förmåga att gör sig hörda känns för mig fel. idag har de i princip ingen som för deras talan ur deras perspektiv.

Jo, RFA. Det är en förening för autister som inte kan föra sin egen talan.
Och OA vill ju, som jag förstått det, vara en förening för självständiga människor.

Pemer skrev:Hittillsvarande namnet plus undertiteln...? Vad skulle belackarna tycka om det?

Ett rungande nej.

Organiserade Aspergare. Det tycker jag låter bra!!! En sådan förening skulle jag kunna känna mig hemma i och arbeta aktivt i. En potentiell aktivist har ni här, med ett namn som ovanstående.

En underrubrik som: "förening för och av aspergare, atypiker och andra högfungerande autister" låter också bra. Huvuddiagnosen i namnet och de övriga tänkbära diagnoserna i en underrubrik, mycket bra!

Mycket intressanta inlägg i övrigt här! Tycker Peter slog huvudet på spiken verkligen i sitt inlägg (alltså sida nr 3 i tråden). Mycket bra formulerat och är precis som jag tänker också. Samt KrigarSjäls inlägg i början (sida 1), att ordet "autist" riskerar att bidra till än mer sammanblandning av begreppen (samt även än mer fördomar).

Aspergers HÖR TILL autismspektrumet, men att "höra till" något betyder inte att man "är" det man tillhör. Därför anser jag inte att aspergare är autister. Man kan ha ett "autistiskt tänk", men det innebär inte att man är autist. Som att päron hör till äppelsläktet, men inte är äpplen, och att vargar hör till hundsläktet, men inte är några hundar. Att säga att aspergare är autister är en kraftig generalisering, och ett lite slarvigt uttryck.

Jag har alls inget emot vare sig autister eller utvecklingsstörda, tvärtom så trivs jag väldigt bra tillsammans med dem. Men jag vill inte själv bli sammanblandad med autister/utvecklingsstörda, eftersom jag själv inte är det

Stryker under på föregående inlägg. Hade inte skrivit det bättre själv.
Den dagen det finns en organisation som heter Organiserade Aspergare reggar jag mig direkt! Men jag kommer gå ur lika snabbt om det hela omvandlas till FA II...

KrigarSjäl skrev:Stryker under på föregående inlägg. Hade inte skrivit det bättre själv.
Den dagen det finns en organisation som heter Organiserade Aspergare reggar jag mig direkt! Men jag kommer gå ur lika snabbt om det hela omvandlas till FA II...

Den dag jag har min lilla stämpel med certifierad, auktoriserad, diplomerad aspie på papper så reggar jag mig där också. Och annars får jag fortsätta vara alfapetsMAMMA.

Och du Krigis, idag sa jag till chefen till hon bismarklänksnissan som sa Aschberger att det vore bättre om inte personal på behandlingshem för just småaspisar och andra frontallobsannorlunda barn sa så (fast jag uttryckte det inte så, jag ska inte skrämma dem från vettet redan första gången jag träffar dem).

Bra jobbat! Vad svarade chefen?
Bismarcklänk...! Tantens adelsmärke...

alfapetsmamma skrev:

KrigarSjäl skrev:Stryker under på föregående inlägg. Hade inte skrivit det bättre själv.
Den dagen det finns en organisation som heter Organiserade Aspergare reggar jag mig direkt! Men jag kommer gå ur lika snabbt om det hela omvandlas till FA II...

Den dag jag har min lilla stämpel med certifierad, auktoriserad, diplomerad aspie på papper så reggar jag mig där också. Och annars får jag fortsätta vara alfapetsMAMMA.

Om du läser stadgarna ser du att även odiagnosticerade är välkomna.

De säger ju aldrig nåt höll jag på att svara. Lull lull. In genom ena örat ut genom andra. Det enda jag fick nåt riktigt vettigt svar på var när jag sa att de gärna fick vara lika tydliga och raka med mig som jag vill att de är med dotra. De skulle de tänka på och det var bra att jag sa, sa de. Vi får väl se vad det blir av det...

Förvänta dig inget. Inga är så typiskt svenskt konflikträdda som statsanställda mellanchefer...

KrigarSjäl skrev:Förvänta dig inget. Inga är så typiskt svenskt konflikträdda som statsanställda mellanchefer...

En person sa mig angående det jag beskrev som mina kommunikationssvårigheter (att jag inte tycks fatta saker som är underförstådda, outsagda osv) att det inte var konstigt, då jag har så mycket vård- och socfolk i mitt liv nu, och de gör allt för att hålla ryggen fri. Därav allt lull lull som går att vända och vrida på till förbannelse. Det går alltid att svära sig fri från att man sagt nåt. It made sense.

Har gjort samma iakttagelse själv, men du har just formulerat det åt mig!
Det där tillrättalagda bemötandet kan aldrig vara bra. För det första är det falskt, eller kan lätt tas för falskhet. För det andra får man aldrig reda på ngt om folk lull-lullar för mycket. Det tar iaf betydligt längre tid.

Detta lull-lullande, deras tillrättalagda bemötande, denna artificiella trevlighet, är nog en av de större anledningarna till min aversion gentemot tanter. Efter ett tag märker jag nämligen att de inte alls är så trevliga som de verkat, som de utgett sig för att vara, utan att de bara gjort sitt jobb. Inte sällan har jag anat subtila sjok av genuint förakt i deras blickar. Och övertrevliga människor har alltid gjort mig besvikna.

Därför misstror jag alltid övertrevliga människor. Särskilt om jag möter dem inom den offentliga sektorn. Mitt förtroende måste man vinna, det är ingenting man kan skaffa sig via short cuts.

Det sämsta man kan gör är att sätta ett diagnosnamn i detta falla Asperger, på en förening. Att hålla sig till ett samlingsnamn som autister, ger en bred och gör troligen att åsikterna tas på ett betydligt större allvar hos de grupper vi nå ut till.

Om målet handlar om att skapa så stor anslutning av medlemar som möjligt inom en någorlunda homogen grupp, så sätt ett diagnosnamn. En klubb för inbördes beundran? En klubb som liknar de som man hade som barn.

De som idag har en sämre förmåga att föra fram sina åsikter i från ett innefrånperspektiv, har idag ingen möjlighet till en förändrig. RFA och FA är troligen lika lite deras förening, som de är till för oss ur vårt perspektiv. Dessa båda föreningar fungerar tyvärr fortfarande till stor del som just föräldrarföreningar.
Kan vi med en bättre förmåga att göra oss hörda och ge uttryck för vår åsikt, så delar jag gärna med mig till den gruppen,som har det svårare. Även om de inte är målgruppen för OA.

Det finns väl inget som hindrar dig eller någon annan att engagera sig i det man vill bara för att namnet byts??

Jag tolkar ditt inlägg som att du vill att OA ska fungera som FA II, med den lilla skillnaden att aspergare tar över föräldrarnas arbete.

För mig har ordet autist både stått för person med autistiskt syndrom och person med diagnos inom autismspektrumet och detta har varit självklart för mig. Jag hade faktiskt ingen aning om att det fanns så många aspergare som delar min syn på AS men har ett större behov av attdistansera sig från autistbegrepp då de endast tolkar in dess mer precisa mening i det. Däremot visste jag att det fanns vissa med egen diagnos som delar FA:s värderingar och varken vill tillåta att man säger autist, aspergare eller Aspie. Dessa menade jag dock inte har i OA att göra då de kan vara nöjda med FA:s handikappifierande.

Nu har det visat sig att det inte var sådana som invände mot att ha ordet ”Autister” i namnet utan vuxna självständiga aspergare som liksom vi som satte igång OA är missnöjda med FA:s handikappifierande, fokus på duktiga föräldrar som tar handom sina funktionshindrade barn och onyanserat negativa syn på våra diagnoser. Alltså de som faktiskt är OA:s primära målgrupp. Den enda skillnaden mot oss som valde namnet är att de tolkar ordet ”autist” något snävare. Jag kan förstå Sam när hon menar att det är löjligt att låta en sådan skillnad i namnet avgöra om man vill vara med eller inte men jag vet också att det är ett AS-drag att vara väldigt noga med detaljer och i andra sammanhang reagerar jag likadant.

Som jag redan klargjort vill jag personligen inte heller lämna de utvecklingsstörda autisterna åt sitt öde. Men samtidigt bör vi fråga oss i vilken utsträckning vi som aspergare är mer trovärdiga än de utvecklingsstörda autisternas neurotypiska föräldrar i FA? Anledningen till att OA bildades är ju för att vi anser att andra som exempelvis neurotypiska föräldrar och vårdpersonal inte kan tala för oss. Är vi då trovärdiga i allmänhetens ögan om vi sedan försöker ta över dessa neurotypiska föräldrars roll? Den grupp ingen kan ifrågasätta vår rätt att tala för är våra medlemmar och en överväldigande majoritet av dessa har diagnosen AS, endast några få har HFA eller Atypisk Autism. Nog trodde jag att de flästa i OA:s målgrupp skulle vara aspergare redan från början men att det skulle vara en så pass bred majoritet som det visat sig visste jag faktiskt inte. Naturligtvis kan OA även ha åsikter i frågor som rör utvecklingsstörda autister men det lär knappast vara dessa frågor verksamheten kommer att kretsa kring. OA har ju hela tiden marknadsförts som en förening av och för självständiga människor som inte vill bli klappade på huvudet.

Eftersom det finns en motvilja mot att använda begreppet ”autist” inom OA:s faktiska primära målgrupp så anser jag att det finns skäl att ändra namnet. Även om OA från början var tänkt som en förening för hela autismspektrumet så anser jag det finns skäl att på grund av den lilla andel HFA och Atypisk autism som finns bland medlemmarna kostatera att det som nu växer fram är en AS-förening. Vi har ju anklagat FA för att falskeligen utg sig för att företräda alla inom autismspektrumet samtidigt som det i praktiken bara handlar om neurotypiska föräldrar som tar handom sina gravt autistiska barn. Ska vi då själva utge oss för att företräda hela spektrumet medan det i praktiken bara handlar om vuxna aspergare?

Milyc, nu satte du ord på den frågeställning jag själv vaknade med idag. Instämmer helt. (Kan du inte posta detta på listan också?)

Attister är aspigga. Inga aspigga är trötta. Attister uppträder, då är det bra att vara aspigg.

Men om man inte gillar att va bland massa andra är det inte bra å va attist. Och är man själv kan det va jobbit å va aspigg. Är man själv vill man ta det lugnt å då kan det va jobbigt å va attist å jobbigt å va aspigg.

Jag ä egentligen aspigg men nu blir jag trött av konstiga omröstningar. Jag fattar inte vad det spelar för roll vad jag anser. Ibland är det ju som det är oavset vad jag anser.

(AS är på spektrat, med autism menas oftast något delvis annat än AS, att vara på spektrat och att vara autist är med sedvanligt svenskt språkbruk inte samma sak, det blir komplicerat att prata om en sak om inte deltagarna använder samma ord för samma sak, finns det svenska ord och begrepp för en sak så - använd dom.)

För övrigt finns det redan OA:

http://art-bin.com/art/ori-oa.html

Jag tycker Milyc formulerade det bra. Instämmer till fullo!

Liten kommentar till Sam bara, du skrev ju förut att ett namn inte spelar någon som helst roll, så varför klagar du på det nya namnförslaget Organiserade Aspergare? Det borde väl inte spela någon roll för dig då?

KrigarSjäl skrev:Antar att vi får invänta Milycs synpunkter. Det är ändå han som skapat OA, så han kan ju förklara hur han har tänkt. Men jag vidhåller att Organiserade Aspergare är det bästa namnalternativet. Föreningen Autism och den mer uppsamlande Attention finns ju redan, som Inger påpekat tidigare. En organisation som upptar alla npf-diagnoser ser jag ingen vits med; då skulle vi bara dra åt olika håll, plus att det blir för luddigt. Återigen: Attention finns redan.

Stadgar & intentioner ser jag däremot ingen som helst anledning att ändra.

Egentligen emot mina principer att posta här, men jag gör ett undantag.

Jag har redan kommenterat detta på OAs lista, och jag anser för det första att "aspergare" låter för jävligt (ursäkta svordomarna) och för det andra att det är omöjligt att skilja grupperna åt.

Om man ändrar från autister till aspergare så får man förvisso säkert fler medlemmar, men möjligheterna att påverka något väsentligt kommer att vara minimala. Det blir säkert Aspergerforum II, med en massa skitsnack och inbördes beundran och NOLL PÅVERKAN.

Jag kommer att gå ur föreningen om en sådan förändring sker, antingen så att målgruppen blir aspergare eller att man ändrar namnet så att aspergare ingår.

rdos skrev:
Om man ändrar från autister till aspergare så får man förvisso säkert fler medlemmar, men möjligheterna att påverka något väsentligt kommer att vara minimala. Det blir säkert Aspergerforum II, med en massa skitsnack och inbördes beundran och NOLL PÅVERKAN.

Jag kan hålla med om att ordet "autist" låter bättre i meningen att "aspergare" låter som ett slanguttryck medan "autist" inte gör det.

Däremot förstår jag inte hur vår möjlighet till påverkan skulle minska av att byta ut "Autister" mot "Aspergare" i namnet.

Många andra tror som sagt att identifikationsfaktorn och möjligheterna att påverka också blir större med asperger/aspergare i namnet. Okej, det blir upp till bevis om bytet blir verklighet... peppar, peppar...