Är Blachman ett sexistiskt program? 2 män + 1 naken kvinna

av **Alien** » 2013-06-06 2:45:31

Programidén är att två påklädda män sitter och pratar om den nakna kvinna som står tyst (hon får inte säga något) framför dem. De pratar bl a om hur hon ser ut.

Dagens Media skrev:Chockerande, sexistiskt och unket. Svenska kulturjournalister rasar mot danska public service nya skandalprogram där nakna kvinnor bedöms – av påklädda män.

Där får tittarna se Thomas Blachman, domare i danska talangjakten "X-Factor" och författare till självbiografin "Den kolossala människan", bedöma nakna kvinnors kroppar tillsammans med en inbjuden gäst.

– Kvinnokroppen törstar efter ord. En mans ord, säger Thomas Blachman i programmet, som bjuder på svepande kameraåkningar över kvinnans bröst, rumpa och könsorgan.

http://www.dagensmedia.se/nyheter/tv/article3673772.ece

Kulturskribenten Jens Liljestrand:

Han ser även programmet som ett uttryck för klimatet i det danska kulturlivet där normbrytande är en viktig del.

– Danskarna ser sig själva som Europas anarkister, och stora delar av kulturen hyllar normlösheten. Det finns en slags dansk sex- eller porrliberalism som gör att det inte finns några gränser i frihetens namn.

Ett liknande program skulle aldrig kunna genomföras i Sverige, tror Jens Liljestrand. Om inte annat för att det förmodligen skulle vara omöjligt att hitta svenska kulturmän som skulle ställa upp på formatets premisser.

– Programmets gäster är inte nödvändigtvis konservativa och reaktionära personer, utan män som ser sig som radikala. Inom den svenska kultursfären är det oförenligt med ett intellektuellt förhållningssätt att ställa upp på denna typ av oförblommerad sexism – åtminstone får man hoppas det.

Det finns en viss kulturskillnad mellan Sverige och Danmark.

– Vi tycker inte att programmet är kvinnoförtryckande, tvärtom. Vi menar att det är fantastiskt att kunna visa ett alternativ till de retuscherade och typecastade kvinnor som finns i media, säger DR2-redaktören Sofia Fromberg till tidningen Berlingske Tidende.

Den förklaringen ger Karin Arbsjö inte mycket för.

– Jag tycker inte att det är ett särskilt bra argument. Grundidén bygger ju fortfarande på att påklädda män ska prata om nakna kvinnor. Det är helt galet.

Även Karin Arbsjö menar att programmet visar på en skillnad mellan Danmark och Sverige.

– Jag fick ett mejl från en dansk läsare som menade att jag inte förstår att det här är humor. Att man saknar humor och inte förstår är ett argument som man ofta möts av som feminist. Om det argumentet kan användas för att rättfärdiga ett sådant här program tyder det på en intressant skillnad mellan länderna.

av **plåtmonster** » 2013-06-06 2:50:14

Danskarna gillar nog att röra om i grytan helt enkelt vilket är en shock för det genomnormativa sverige.

av **Azo85** » 2013-06-06 3:30:48

Hänger mycket på hur programmet görs om det kan ses som kvinnoförtryckande eller inte. Jag vill hävda att det går att visa en naken kropp och prata om denna utan att det är förtryck. Använder man uttryck såsom bullfitta, hängpattar, fladdermus etcetera så blir det inte värst bra. Men pratar man i seriösa ordalag och bedömer kroppen som vilket konstverk som helst så ser jag inga problem.

Skulle det vara förtryck av män om det var tvärtom? Säkert en och annan överdrivet känslig mediapersonlighet som skulle hävda det men det vore rent gnäll och skitsnack. Att prata om nakna kroppar med andra människor är inte förtryck per automatik. Beror på hur det görs.

Finns betydligt värre saker i det sammanhanget.

av **LordNelson** » 2013-06-06 9:25:14

Danskarna är inte lika roade när någon annan rör om.

av **Wine** » 2013-06-06 9:35:47

Är det någon på forumet som har sett programmet i sin helhet och inte bara läst andra människors, exempelvis feministers åsikter om innehållet och utformningen?

av **kvicksilver** » 2013-06-06 9:39:05

Wine skrev:Är det någon på forumet som har sett programmet i sin helhet och inte bara läst andra människors, exempelvis feministers åsikter om innehållet och utformningen?

Reaktionerna jag sett från folk som sett det (har inte sett det själv, ska sägas), är att det är ett djävulskt tråkigt program med två patetiska, kvasiintellektuella män som sitter och filosoferar likt medelålders gubbar gör i bastun.

Känns som en uppenbar provokation mer än något annat, kan inte tänka mig att någon skulle sitta och aktivt kolla på det.

av **LordNelson** » 2013-06-06 10:16:23

kvicksilver skrev:kan inte tänka mig att någon skulle sitta och aktivt kolla på det.

Du får ju se tuttar, lite annat, och två gubbar som yrar.

av **Wine** » 2013-06-06 10:23:10

Enligt artikeln i DN där den danske antropologen Dennis Nørmark har skrivit ett öppet brev till svenskarna om feminism så har TV4 gjort en remake av programmet Blachman, där två kvinnor istället kommenterar nakna män:

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdeba ... svenskere/

I artikeln skriver den danske antropologen att Tom Jensen på Berlingske Tidendes, anser att programmet "i grund och botten mest hänger ut två ganska hopplösa män som i mötet med den nakna kvinnokroppen famlar osäkert, fnissar och stammar, varvid "Blachman" framstår som ett program "som bara till lanseringens hysteriska yta är sexistisk gentemot kvinnan. När man väl ser det, är det i stället mannen som har gjorts till det handlingsförlamade offret. I så hög grad att han är förlorad. Han är i kvinnans våld. Hon måste ständigt blåsa upp honom. Annars faller han samman."

av **HGJ** » 2013-06-06 12:25:04

Wine skrev:Är det någon på forumet som har sett programmet i sin helhet och inte bara läst andra människors, exempelvis feministers åsikter om innehållet och utformningen?

Det finns att se på http://www.dr.dk.

av **kvicksilver** » 2013-06-06 12:30:19

LordNelson skrev:
kvicksilver skrev:kan inte tänka mig att någon skulle sitta och aktivt kolla på det.

Du får ju se tuttar, lite annat, och två gubbar som yrar.

Lite som en jävligt seg porrfilm?

av **Savanten Svante** » 2013-06-06 17:19:00

HGJ skrev:
Wine skrev:Är det någon på forumet som har sett programmet i sin helhet och inte bara läst andra människors, exempelvis feministers åsikter om innehållet och utformningen?

Det finns att se på http://www.dr.dk.

http://www.dr.dk/search/forside.htm?q=b ... t_frontend

av **Savanten Svante** » 2013-06-06 17:23:14

Omvänt svenskt program, med naken kille: http://www.dagensmedia.se/nyheter/tv/article3676615.ece

av **Miche** » 2013-06-06 18:30:48

kvicksilver skrev:
LordNelson skrev:
kvicksilver skrev:kan inte tänka mig att någon skulle sitta och aktivt kolla på det.

Du får ju se tuttar, lite annat, och två gubbar som yrar.

Lite som en jävligt seg porrfilm?

Nja, det finns ingenting upphetsande i Blachman under de minuter jag hittills tittat på programmet (jag tycker inte att nakna kroppar är upphetsande, däremot är de vackra).

Jag vill nog närmast jämföra programidén med kulturdebatter för det är egentligen kring kulturen om hur könen ser på varandra och sig själva som man diskuterar vilket faktiskt är en viktig diskussion som man i detta fall har valt att visa på (i många kulturers ögon) ett provocerande sätt

av **Wine** » 2013-06-09 21:34:34

kvicksilver skrev:
Wine skrev:Är det någon på forumet som har sett programmet i sin helhet och inte bara läst andra människors, exempelvis feministers åsikter om innehållet och utformningen?

Reaktionerna jag sett från folk som sett det (har inte sett det själv, ska sägas), är att det är ett djävulskt tråkigt program med två patetiska, kvasiintellektuella män som sitter och filosoferar likt medelålders gubbar gör i bastun.

Känns som en uppenbar provokation mer än något annat, kan inte tänka mig att någon skulle sitta och aktivt kolla på det.

Jag har inte heller sett programmet, kanske ser jag det någon gång bara för att få en uppfattning om vad det är som en del anser är så upprörande om det nu är det. Uppriktigt sagt tror jag inte att det är ett program som jag själv skulle uppskatta men det kanske inte beror på att det är två påklädda män och en naken kvinna som medverkar utan att det kanske skulle kännas meningslöst och rätt ointressant att se det. Det finns många program som jag inte tycker verkar vara intressanta eller underhållande. Det är ju bara att titta på annat och låta bli att kolla på det som verkar tråkigt eller ointressant, alla har ju olika smak.

av **Alien** » 2013-06-24 2:57:13

Azo85 skrev:Hänger mycket på hur programmet görs om det kan ses som kvinnoförtryckande eller inte. Jag vill hävda att det går att visa en naken kropp och prata om denna utan att det är förtryck. Använder man uttryck såsom bullfitta, hängpattar, fladdermus etcetera så blir det inte värst bra. Men pratar man i seriösa ordalag och bedömer kroppen som vilket konstverk som helst så ser jag inga problem.

Men en levande människokropp är inget konstverk. Vore en annan sak om de pratade om hur kvinnokroppen framställts i konsten (målningar och skulpturen). Men jag tycker faktiskt det är förminskande att reducera en människa till en kropp. Och eftersom det så ofta hänt just kvinnor ser jag det som sexistiskt.

Skulle det vara förtryck av män om det var tvärtom? Säkert en och annan överdrivet känslig mediapersonlighet som skulle hävda det men det vore rent gnäll och skitsnack. Att prata om nakna kroppar med andra människor är inte förtryck per automatik. Beror på hur det görs.

Ja, det tycker jag. Det är förnedrande att recensera en människas kropp offentligt. Städnigt denna kroppsfixering! Vore en annan sak om det gällde ett reportage om nudister, då är inte konceptet att bedöma de nakna kropparna.

Finns betydligt värre saker i det sammanhanget.

Det finns det alltid. Det är förstås värre att flickor som vill gå i skolan blir dödade för det, att en våldtagen flicka blir stenad, att unga flickor säljs till bordeller. Men att det är värre annorstädes betyder inte att man ska låta bli att kritisera sexism i Danmark.

av **Alien** » 2013-06-24 3:20:02

Danskarna skriver om hur mycket bättre de är svenskarna. Blachman blir ett tillhygge mot den svenska feminismen:

Dennis Nørmark i DN Kultur 2013-06-05 skrev:I Danmark erfar vi just nu saker som får oss att skaka på huvudet när vi betraktar era besynnerliga reaktioner och hatiska inlägg i jämställdhetsdebatten. Reaktionen på Blachman är bara ett exempel – med direkt adress till detta kungarike, men när vi påföljande vecka får veta att Systembolaget förbjuder ett öl eftersom etiketten pryds av en bystig flicka, så skakar vi återigen på huvudet. Eller varför inte tidigare i år, när ett reportage med halvnakna kvinnor och fisk i den danska tidskriften "Fisk & Fri" (som över huvud taget inte utkommer i Sverige) gav upphov till protester på rejält avstånd från de gängse fritidsfiskarkretsarna, med bland annat hot om att hacka tidskriftens hemsida.

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdeba ... svenskere/

Danmark - landet som är 50 år efter, läste jag i en notis. Och kan inte annat än hålla med.

Könsrollerna kan mycket väl se mer traditionella ut i Danmark, och på många sätt är de också det. Men kanske beror det på att danskarna på många sätt trivs bättre med skillnaden mellan könen och inte har den absoluta likriktningen som mål. Här ser vi sorglöst humoristiska tv-program om "den lilla skillnaden" för att vi njuter av att betrakta och relatera den till vårt eget liv. Här hemma har svenska förskolors experiment med könsneutrala termer i stort sett mötts med hånskratt och avsmak och ofta med tillägget att könsskillnaderna faktiskt är något vi bör värdesätta. Danskarna försöker inte undertrycka dem vare sig språkligt eller konkret.

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdeba ... svenskere/

Därför önskar flertalet inte heller ett nollsummespel, där män ska fråntas sina lagenligt uppnådda privilegier för att de i stället ska överlämnas till kvinnor.

Nej, männen ska förstås behålla sina privilegier - för att det är naturens ordning?

I Danmark är det okej att tänka att det finns en grundläggande könsskillnad och att den gagnar bägge könen.

Näha, dels frågar jag mig vilken "grundläggande könsskillnad" han menar, dels behövs ju ingen jämställdhet då, samtidigt som han påstår att Danmark har en bättre jämställdhet än Sverige. Danmark har ju inte bara en kvinnlig monark utan också en kvinnlig statsminister.

av **Alien** » 2013-06-24 3:36:22

Detta skrev alltså dansken på Danmarks nationaldag. Men givetvis fick han svar på tal av en svenska på Sveriges nationaldag:

Nina Björk i DN Kultur 2013-06-06 skrev:Feminism är en politisk rörelse för att göra kön till en ointressant kategori i en människas sociala liv. Att födas med ett visst könsorgan ska inte ha någon betydelse för vilka förväntningar som ställs på en, vilket arbete man får, vilken lön man får, hur svårt eller lätt det är att bli vd eller vara hemma med småbarn, hur sällan eller ofta man får se sin kropp exploateras för att sälja allehanda produkter.

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdeba ... sk-sexism/

Jag tycker förstås att hon krossar danskens argument.

Vart för oss egentligen uppmaningen att "bejaka könsskillnaderna"? Låt oss tillfälligt anta att Nørmark har rätt, män och kvinnor är väsensskilda. Vad gör vi i så fall med dessa skilda värdesystem, det manliga respektive det kvinnliga? Hur värderar vi dem? Ja, enligt Nørmark bör jag som enskild kvinna över huvud taget inte värdera dem, inte välja mellan dem. Eftersom jag är kvinna bör jag försvara och upprätthålla de "kvinnliga" värderingarna. Eftersom du är man bör du försvara och upprätthålla de "manliga" värderingarna.

Vad kräver en sådan manöver? Det kräver att den enskilda individen smiter undan från sitt eget ansvar att tänka, känna och värdera. Det kräver att den enskilda individen inte tar ställning utifrån frågan "vad är rätt?"– utan i stället svarar "detta är rätt eftersom jag har ett visst kön". Om det är viktigare att upprätthålla skillnaderna mellan könen än att som människa stå för den världsbild hen finner vara den riktiga oavsett hur hen ser ut mellan benen lever vi verkligen i ett könsfixerat universum. Och det är inte feministerna som står för denna fixering vid könet. Det är Dennis Nørmark.

av **Alien** » 2013-06-24 3:41:35

Nu skulle man kunna tro att alla danskar gillar Blachman och att bara svenskar (el "svenska feminister") kritiserar det. Men är skriver en danska:

Drude Dahlerup i DN Kultur 2013-06-07 skrev:Kære svenskere, jag är dansk, men känner mig inte alls som en del av Dennis Nørmarks "vi danskar", som enligt honom avskyr svensk feminism och älskar dansk laissez-faire.

Det var onekligen ett smart grepp av den danska debattören, Dennis Nørmark, att lägga lite svenskhat till sin antifeminism (DN och Politiken 4/6). Nu är det plötsligt "vi danskar" mot den svenska feminismen. Nørmark försöker utnyttja att den vanliga retsamheten mellan de två grannländerna i denna tid har blivet alltmera hätsk.

Jag är dock säker på att svenska läsare lätt genomskådar tricket. Men låt mig blott påpeka att också i Danmark förekom stark kritik av tv-programmet "Blachman", som Nørmark försvarar mot "svenska" angrepp, medan han förtiger den danska kritiken. Det handlar alltså om det nyligen visade programmet i dansk public service-tv, där två män diskuterar kvinnokropp och könsroller framför tysta, nakna kvinnor.

Också i Danmark kritiserades det sexistiska upplägget, men störst var förundran över tv-ledningens programsättning och Blachmans ointelligenta kommentarer. "Vi lever i det kuklösa samhället', sade Blachman med starkt patos. Vilket frisinne för öppen tv-skärm!

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdeba ... a-tricket/

av **Azo85** » 2013-06-24 8:56:23

Förstår faktiskt inte varför det är negativt att säga "Vi lever i det kuklösa samhället". Nu kanske Blachman som sade det är en mansgris och då blir det en annan sak. Det är uppenbart att samhället blir mer anpassat till kvinnor det blir mjukare och traditionellt manliga beteende börjar ses som negativa. Män förväntas ändra sitt beteende och det borde då vara naturligt att vissa inte gillar det.

Möjligt att jag helt missförstod den kommentaren. Själv är jag väldigt i ofas, har kanske kvar det manliga idealet från 20-talet eller något en smula överdrivet kanske. Att föredra de gamla manliga idealen är inte samma sak som att tycka att kvinnor skall vara hemmafruar även om den kopplingen ofta görs. Själv upplever jag det som att jag skall feminiseras vilket skulle kunna uttryckas som att jag skall vara kuklös.

Förstår inte riktigt varför det är så negativt.

av **Alien** » 2013-06-24 12:23:57

Ja, jag tolkar det iaf som att mannen (manssamhället) känner sig "kuklös" om han inte får öppet (ned)värdera kvinnor/kvinnors kroppar. Vad skulle det annars betyda i detta fall, dvs programmet Blachman?

Och eftersom kvinnor är minst 50% av befolkningen, så har de all rätt att låta sina värderingar genomsyra samhället.

Dessutom, det är inte så att alla kvinnor tycker på ett sätt och alla män på ett annat sätt. Om mildare värderingar råder, så kan det också bero på att många män inser att det blir bättre för alla, även för män.

När "traditionellt manligt beteende" innebär misshandel, våldtäkt, förtryck och förakt mot svagare, så är det bara bra om det försvinner. Inte för att jag tycker det har gjort det.

av **Azo85** » 2013-06-24 13:41:49

Ingen aning om vilket samband kuklös användes men jag tror knappast att det har med kvinnor att göra överhuvudtaget. Skulle gissa med att det har att göra med att han inte kan vara en man enligt honom själv, om du då anser att det är direkt samband mellan att vara en man och nedvärdera kvinnor så får det stå för dig.

Klart att kvinnors värderingar skall genomsyra samhället men klistra inte på dem på mig. Behandla mig inte som ett barn och gör mig inte till ett offer. Skall inte påstå att det är kvinnligt för det är knappast rättvist. Mycket trött på att det är så satans synd om människor jämt, människor har bara otur och människor har aldrig ansvar för sin livssituation. Trött på människor som skall ta hänsyn jämt och ständigt. Ibland känns det som att jag kan göra precis vad som helst och jag möts av "Du är sjuk och har det jobbigt, det är synd om dig." vilket gör mig till en individ utan ansvar. Upplever det som ett kvinnligt fenomen att vara ansvarslös och alltid vara offer för omständigheterna. Jag föredrar "Och? Skall du gnälla över det?" när jag säger att jag är manodepressiv. Jag vill vara självständig, jag vill inte bli omhändertagen och jag vill definitivt inte bli daltad med, de fenomen förknippar jag med en miljö där kvinnliga värderingar råder. Anser att det behövs krav men det blir alltmer kravlöst och människor har snart inget ansvar för att bete sig som man borde.

Alien skrev:När "traditionellt manligt beteende" innebär misshandel, våldtäkt, förtryck och förakt mot svagare, så är det bara bra om det försvinner. Inte för att jag tycker det har gjort det.

Vet inte om jag skulle stoppa sådana beteenden i det facket även om det främst är män som sysslar med sådant. Vill nog påstå att det är en smula överdrivet att påstå att män traditionellt våldtar människor. Män som gör det absolut men det känns som att det är en minoritet bland männen som sysslar med sådant och att det därför inte kan ses som ett typiskt beteende. Misshandel så jag misstänker att du menar vet jag inte heller om det är ett tillräckligt frekvent beteende för att det skall vara typiskt manligt. Vanligtvis är det unga människor som sysslar med sådant, tillräckligt unga för att de delar som gör riskbedömningar inte är fullt utvecklat. Tycker inte det är ett typiskt beteende för vuxna män, i det här fallet runt 25 när allt vuxit klart.

Förtryck mot svagare vet jag inte riktigt vad som menas då jag upplever att praktiskt taget allt som inte är gulligull är förtryck. Jag är en svag individ, jag vill inte bli särbehandlad utan behandlad som en fullvärdig människa vilket jag inte blir då det daltas med mig och därmed talar man om man för mig att jag är en sämre människa som inte klarar det som andra klarar och gör mig till ett offer. Att behandla mig likadant som andra icke svaga individer är säkert förtryck mot mig? I sådant fall ser jag inte problemet med det. Upp till mig att stå upp för mig själv och hänga med.

Om man syftar på människor som tydligt har sämre förutsättningar från början och inte bara är "lite svag" som jag själv vet jag inte heller om det är typiskt manligt att förtrycka dessa. Själv är jag bara "lite svag" och borde ha tillräckliga resurser för att klara mig själv som de flesta andra därför är det svårt att förtrycka mig även om jag vet att jag hamnar i den kategorin som du syftar på. Syftar du på människor som helt klart saknar resurser att hänga med tror jag däremot att du har fel.