Pemer skrev:
Det känns som att OA har en fantastisk potential att bli något riktigt bra för aspergare själva, en förening för aspergare, bildad av aspergare, och som för vår egen talan.

För det första så är det inte du som startade föreningen och namngav den det finns bara en som kan avgöra frågan om ett ett namnbyte överhuvudtaget skulle vara aktuellt och det är Milyc.

Vi andra kan bara väcka en fråga.

Pemer inse att du kan inte vara alla till lags. Vi gillar dig iaf.

Sedan tycka jag att en förening som är så trångsynt att man inte kan inse att våra diagnos inom AST, trots allt tillhör det autistiska området, (även om många av oss inte uppvisar ett typiskt autistiskt beetende). Inte är så mycket att ha. Vi skulle förlora trovärdighet. Det är som att förneka sig själv.

Ska vi bli ett nytt FA där man bara riktar in oss på en specifik diagnos och målgrupp.
Det som är unikt med OA är att det som framförs är det vi själva vill förmedla och att det är från ett inifrånperspektiv.

Just nu är nog min åsikt att de som gnäller på namnet är värre än tanterna på FA

Zombie skrev:
Betänk (poängterar jag med) hur länge tråden om OA har legat seg och trög i skymundan här på forumet - ända tills nu denna namnfråga togs upp: då tittar det plötsligt fram folk ur smattarna...)

Att ha en åsikt om namnfrågan är en sak, men att sedan vara aktiv i en föerening, är något helt annat.
Det är hur aktiva vi är, som skapar en förändring. Inte namnet
Jag tivlar stort på att alla dessa som förspråkar en namnändring, skulle bli "aktiva medlemar", möjligen att en del skulle gå med och inta en passsivroll i föreningen som regad medlem.

Jag röstade "Det kan betyda bägge delarna". Sen om det betyder att föreningen måste byta namn är en annan sak.

Jag skulle inte själv presentera mig som "autist", eftersom jag automatiskt förknippar det med "barnet i glaskulan" etc. "Aspergare" känns mer som min identitet.

Det handlar inte så mycket om att försöka vara alla till lags, men det känns som att det definitivt kan finnas fler att vara till lags genom ett något modifierat namn.

Frågan har i alla fall väckts, och vi har gjorts uppmärksamma på att tankarna finns där. Vi vet att två personer här på forumet vill vara med i en sådan förening som OA skulle kunna vara, om den hade ett annat namn (och två är inte många, det är sant!), och att flera redan engagerade i OA reagerar på samma sak, när nu ämnet väl väcktes. Detta sistnämnda såpass många att vi procentuellt utgör en stor del av medlemskåren.

Frågan får väl diskuteras och beredas vidare, så får vi för allan del se vad vi faktiskt beslutar den 2 augusti (ska starta tråd om det nu spikade riksmötet också!).

Beslutar en majoritet att namnet så här långt är det bästa så blir det så. Beslutar en majoritet om byte får det lov att bli så. Det lär bero på hur diskussionen utvecklas fram till dess.

Kanske ändå det rimligaste är att dra igång föreningen formellt utifrån hittillsvarande premisser, och sedan se hur det utvecklas sedan det blivit en riktigt "riktig" förening.

Men lyhörd för om man har attraktivast tänkbara koncept för flest möjliga av den tänkta målgruppen måsta man naturligast vara. Vi hör här att en och annan i den tänkta målgruppen associerar föreningens namn till att den har en helt annan målgrupp. Det är om inte annat en tankeställare, en nyttig kunskap att ta till oss.

Nu vet vi det, i alla fall.

Jag tror alla mina åsikter stötts och blötts, men tänker göra en snabb yttran i alla fall, och ber om ursäkt för upprepningarna.

Personligen anser jag att man skall vara så pragmatisk man kan när det gäller namnet. Namnet är ytterst viktigt, eftersom de allra flesta som alls kommer i kontakt med föreningen kommer att ha bildat sig en snabb uppfattning om den baserad på sina erfarenheter och tidigare stereotyper, redan efter att ha sett namnet. Av dessa kommer de flesta aldrig ens få reda på mycket mer information än så, och av dem som läser vidare, kommer deras vidare tolkningar ändå utgå från deras första automatiska värderingar.

I min mening kommer namnet i första hand vara viktigt dels för

1) De som föreningen önskar påverka. Mestadels NT med begränsade kunskaper om Asperger och Autism, vilka i de flesta fall ser en stor skillnad mellan dessa, och får helt olika uppfattningar om föreningen beroende på vilken diagnos som nämns.

2) De som föreningen önskar ha som medlemmar. Många som har den ena eller andra diagnosen kommer i första hand identifiera sig som sådan, och därför är det sannolikare att de vars diagnos stämmer överens med föreningens namn alls hittar föreningen. Av denna anledning måste man nog, i brist på ett neutralt samlingsnamn, använda en beteckning som flest troliga medlemmar känner igen sig i.

Jag tror bägge dessa grupper bäst kommer få en uppfattning om föreningen som stämmer med vad föreningen vill förmedla, med "Asperger" i namnet. Det är synd om potentiella medlemmar (med tex autistdiagnos) blir bortskrämda av detta, men personligen tror jag risken för ett sådant problem är större med "Autist" i namnet.

Jag anser att man alls inte behöver ändra stadgarna för att man ändrar namnet. Autister som uppfyller övriga krav precis som NPF-are med atypiska drag är fortfarande lika välkomna.

Den energi och kraft som här läggs på namnfrågan, borde istället riktas till att påverka vår egen vardag, hur vi kan förbättra och förändra omgivningens syn på vårt sätt att tänka och fungera. Vilket borde vara en betydligt viktigare uppgift för föreningen.

Kör man fast på en namnfråga, så är nog chanserna minimala för komma vidare till ett mer konstruktivt arbetssätt i betydligt viktigare frågor. Jag vet inte om jag skulle lägga ner tid och energi i en sådan förening, som bara står och stampar på ruta 1, (namnfrågan).

Idag finns det en förening med detta namn (OA), köp konceptet eller skit i att vara med i den
I dags läget så har vi faktiskt kommit så långt, att det finns en vetskap om att det finns en egen förening (OA) för oss som har egen diagnos.
Nästa steg blir att "sjösätta föreningen". Sedan är det bara att börja presentera oss för de som korsar vår väg, och tala om att vi besitter en unik kunskap som ingen anna förening kan bistå med. Det vi erbjuder är vår unika kunskap ur vårt eget perspektiv.
(Detta var i mycket förenklade drag)

Sam har rätt i princip. Det viktigaste med föreningen är vad den gör.

Problemet är att i den mån vad föreningen gör kräver att man talar med folk utanför föreningen, eller får nya medlemmar, så är namnet inte längre oviktigt.

Däremot är det en separat fråga. Man kan arbeta till hundra procent med allt som föreningen skall syssla med utan att ha löst namnfrågan. Detta innebär inte att namnfrågan är oviktig.

Mja, "står och stampar", hittills har vi aldrig brytt oss om frågan, och nu kom den just upp till diskussion, och har diskuterats några timmar effektiv tid på forumet och på OA:s maillista.

Därmed är namnfrågan förstås en av flera andra stora saker som får lov att definitivt spikas senast på mötet i augusti, om inte saken blir utagerad för den ena eller den andra linjens fördel tidigare än så. Det är väl inte så mycket mer med det.

Men det känns bra att veta att namnfrågan inte är helt oproblematisk utan att det finns divergerande åsikter.

Personligen anser jag generellt att aspergare är en form av normal- till högintelligenta och i övrigt högfungerande autister eller att lågfungerande autister är en form av utvecklingsstörda aspergare, vilket som. Jag skulle helst se att vi genom OA kunde klargöra vilket brett spektrum autismspektrumet är genom att deklarera: "Vi är också autister och vi kan organisera oss själva!".

Jag hade tidigt i arbetet med OA en förhoppning om att vi självständiga aspergare och icke utvecklingsstörda Kannrare genom att förmedla vårt perspektiv och stärka vår grupps ställning även indirekt och på sikt kunde öka förståelsen och respekten för de utvecklingsstörda autisterna. Vi ska föra vår egen talan men kan även bli en alternativ röst angående vad de kan behöva och inte behöva.

De passar säkert inte bättre eller vantrivs mindre på gruppbostäder där personalen arbetar som om alla brukarna var Downies, vilket faktiskt drabbar många utvecklingsstörad autister, än vad vi aspergare fungerar bra på arbetsplatser och skolor där vi har krav och förväntnigar på oss att vara NT. Jag känner även solidaritet med dessa utvecklinsstörda autister. Däremot inte med deras föräldrar inom FA som faktiskt ser ner på alla inom autismspektrumet och har de lågfungerande som norm.

I OA är det de mer självständiga inom autimspektrumet som är norm.

Det viktigaste argumentet för att vi valde "autister" i namnet är dock att det finns personer diagnosticerade med "högfungerande autism" och "atypisk autism" som då inte är aspergare men ändå hör till OA:s målgrupp då de inte är förståndshandikappade och liksom många aspergare är för högfungerande för att passa in i den bild av oss alla som FA målar upp. Vad jag har förstått så har grundaren i Umeå HFA och som vi alla vet så har Pemer atypisk autism.

Jag anser dock inte att jag är någon envåldshärskare över OA men detta är hur jag ser på frågan om Aspergare kontra autist.

"Organiserade Aspergare" är annars ett fullt acceptablt namn.

Jag anser dock att det är en viktig symbol för OA:s värderingar att vi kallar oss själva för antingen aspergare eller autister för att på så vis framställa oss som en personlighetstyp med både styrkor och svagheter och inte endast en grupp personer som drabbats av att ha en funktionsnedsättning. Skulle någon kräva att vi ska kallas "personer med..." och inget annat förstår jag inte vad man skulle ha i OA att göra.

OPMAD, Organiserade Personer Med Autistiska Diagnoser.... nej, usch, bevare mig väl!

Organiserade Aspergare är ju en rätt okej kompromiss, då! Vad trevligt att du också tycker det är ett fullt tänkbart alternativ.

Vilket man än väljer av Organiserade Autister respektive Organiserade Aspergare, så skulle man kunna ha en "undertitel" av slaget "Förening för aspergare, atypiker och andra högfungerande autister".

Och en lite ovanlig lösning kunde vara att man bestämde att båda uttydningarna av OA är acceptabla och giltiga?

Pemer skrev:
Vilket man än väljer av Organiserade Autister respektive Organiserade Aspergare, så skulle man kunna ha en "undertitel" av slaget "Förening för aspergare, atypiker och andra högfungerande autister"

Det tycker jag låter som en bra variant, en undertitel som täcker allt.

"Organiserade Alla"?
*lika bra innan någon annan skriver det...*

Dubbeltydig förkortning är en till idé som är utmärkt i teorin, men i praktiken, är jag rädd, skulle bli sämre än vilket namn som helst i en enda version. Folk kommer inte att uppfatta något fokus och helt spontant droppa OA ur hjärncachen.

Underrubrikidén kanske är långrandig (och självfallet inget att räkna med att någon citerar) - men bättre på det viset.

Ja, det är väl rimligen en rätt ogörlig idé av många skäl... men kunde definitivt varit rätt kul, i vart fall i teorin, som sagt...

"Organiserade Aspergare - En Förening av och för aspergare, atypiker och andra högfungerande autister."

Kan väl vara ett tänkbart namn som inte stöter bort för många av dem som faktiskt utgör vår primära målgrupp. Då skulle vi som tidigare påpekats utan problem kunna behålla den etablerade förkotningen "OA" men vad som antagligen bör ändras är internetadressen: "www.autister.org" eller?

Ja. Till "www.oa.org"?
(Och litet f i "förening" alt. inget "En" )
Annars för min del: klart att köra enligt Milyc ovan.

Sant, det är alla olika domännamn också... nåja, jag beställde aspergare.se och aspergare.org nu på en gång, så är de åtminstone i säkert förvar... så får vi se hur vi gör framöver, beroende på vilket namn vi faktiskt väljer...

Om vi har kvar namnet i sin ursprungliga form så är det ingen, som kan påstå att det vi vill förmedla bara gäller de med tex aspergare även om det kanske är vi som för fram våra synpunkter.
Jag tror att det finns en större risk att ha ett för "smalt" namn som aspergers eller autism. Det är lätt att tro att det som sägs bara gäller denna grupp.
Vill vi göra våra åsikter trovärdiga, för alla inom spektrumet, så är nog autister ett bra samlingsnamn. Att bara skita i dem som har en sämre förmåga att gör sig hörda känns för mig fel. idag har de i princip ingen som för deras talan ur deras perspektiv.
Hur man ev väljer att gör uttalande i framtiden om det gäller alla eller bara specifika grupper inom spektrumet, kan variera från fråga till fråga.

Jag tror att vi har en betydligt större träff yta och kontakt yta med ett gemensamt samlingsnamn som autister, för det är tots allt hit våra diagnoser räknas.

En diagnos säger aldrig vem du är, bara inom vilket område din problematik finns.

oa är rejält upptaget, inte ledigt med någon vettig toppdomän alls. oa.se verkar vara någon som bara har reggat till ingenting.

Hittillsvarande namnet plus undertiteln...? Vad skulle belackarna tycka om det?

Ursäkta, Sam, men jag har inte uppfattat att du har svarat på sådant som bl.a. jag skrev kl. 12:08 (sid. 2). Och tycker det är avgörande viktiga saker.
_______________________________________________________________

Pemer ovan: blankt nej. Då hamnar vi i samma diskussion som nu en vända till.
Det är huvudrubriken som är det viktiga för alla och överallt som inte redan är insatta/vi har lyckats sätta in.

(Kollade "oa" själv först i efterhand, ursäkta Fast nu står det "upptaget" i tråden.)

Ja, sant, Zombies inlägg 12:08 säger det mesta!

Zombie skrev:Pemer ovan: blankt nej. Då hamnar vi i samma diskussion som nu en vända till.
Det är huvudrubriken som är det viktiga för alla och överallt som inte redan är insatta/vi har lyckats sätta in.

Mmm.... det är nog sant, det...

Pemer skrev:oa är rejält upptaget, inte ledigt med någon vettig toppdomän alls. oa.se verkar vara någon som bara har reggat till ingenting.

Nja en byggfirma så vitt jag kan se.....?

Jaså? Jag fick inte upp någon sida när jag försökte... ska försöka igen... de kanske bara hade den inställd att visas med www. före, jag testade nog bara utan...