internettt skrev:Nej, det är ju så, att om man är lite känslig, så finns det ju en hel del tragik att välja på i Utvandrarserien. Själv så tycker jag också synd om, tex. den lilla flickan du skrev om och hennes föräldrar, men det var ju ett hårt liv och utan sorgen i boken, så vet jag inte om den skulle ha blivit lika läsvärd. Men dom allra jäkligaste sakerna, tycker jag också att Moberg gott kunde ha valt bort. Men det är ju också livet, så vad kan man säga.

Huggorm skrev:Är det någon som vet hur realistiska böckerna är? De stämmer ju bra med den uppfattning vi har om emigrationen idag, men det kanske är så att vår syn på det har färgats av böckerna?

I vissa svenska landskapslagar från medeltiden hade husbonden rätt att "med måtta" aga sin hustru, sina barn och sitt tjänstefolk. I 1734 års lag fanns dock inga bestämmelser om mannens rätt att aga sin hustru. Olika legostadgor kom åren 1664–1833 och där reglerades vidare husbondens och husmoderns rätt att aga sitt tjänstefolk.

Den 1 oktober 1858 reducerades rätten att utföra husaga till anställda pojkar under 18 år och anställda flickor under 16 år. Den avskaffades helt i Sverige 1920.[1] Det var den 22 december 1847 som Lars Johan Hierta motionerade om avskaffandet till Sveriges riksdag.[2]

SvD Kultur skrev:Ibland blir roman- och filmgestalter så starka bilder att sanningen skyms. Än idag dominerar uppfattningen att Vilhelm Mobergs Karl Oskar och Kristina var typiska svenska utvandrare som sökte en bit jord. I själva verket kom de flesta utvandrarna från staden.

Bilden av emigrationen som huvudsakligen en angelägenhet för jordens döttrar och söner lever kvar. Detta trots att det faktiskt var andra grupper som dominerade emigrationsströmmarna, åtminstone från år 1870: tjänstefolk, entreprenörer och arbetare.

Svenska historiker och ekonomhistoriker har sedan 1960-talet försökt slå hål på den missvisande Moberg-bilden. Utan framgång. Möjligen kan den senaste insatsen i den vägen ändra på förhållandet. Historikern Jimmy Engrens doktorsavhandling Railroading and Labor Migration: Class and Ethnicity in Expanding Capitalism in Northern Minnesota – The 1880s to the Mid 1920s (Växjö University Press, 440 s).
---
De mångfasetterade och flerdimensionella inslagen i de senare vågorna av utvandring är påfallande för den som tar del av Uppsalahistorikern Fred Nilssons doktorsavhandling ”Emigrationen från Stockholm till Nordamerika 1880–1893. En studie i urban utvandring” (1970). Den kom för snart 40 år sedan, men eftersom den aldrig lyckades göra något avtryck i det offentliga samtalet, finns det all anledning att påminna om den. Nilssons ambition var att göra upp med den förhärskande föreställningen om emigrationen som en företeelse för bönder och andra jordbrukare.

Konventikelplakatet var en svensk förordning från den 12 januari 1726 som förbjöd konventiklar (bönemöten i hemmen, med undantag för familjeandakter). Konventikelplakatet riktade sig närmast mot den pietistiska rörelsen, för att slå vakt om "enhet i religionen" som enligt den tidens uppfattning var nödvändig för samhällets bestånd. Brott mot förordningen kunde resultera i stränga straff.
Under 1800-talet användes konventikelplakatet även mot Roparrörelsen och frikyrkorörelsen. Många vägrade att finna sig i lagen, och föredrog att utvandra – de flesta till Nordamerika.

Alien skrev:Moberg gjorde ju en del research om utvandringen, läste gamla brev från utvandrare etc.

Alien skrev:I Nordamerika inkluderas förstås även Kanada. Och religionsfrihet var något som fanns i Nordamerika. Utvandrarna kanske inte blev så rika som de drömde om, men de fick iaf utöva sin religion utan förföljelse av myndigheter.

Geopolitiskt refererar "Norra Amerika" ofta till Kanada och USA tillsammans med Grönland och Bermuda, medan Centralamerika, inklusive Mexiko, utgör det nordamerikanska fastlandet söder om USA. Västindien inkluderar normalt samtliga öar i det Karibiska havet. Termen Mellanamerika används ibland synonymt med Centralamerika, ibland som samlingsterm för Mexiko, Centralamerika och Karibien.
Från ett lingvistiskt och sociopolitiskt perspektiv grupperas ofta USA, Kanada och de andra engelsktalande områdena i Amerika (Belize, Guyana och engelska Karibien) under namnet Angloamerika. Resterande länder i Nord- och Sydamerika, inklusive det mesta av Västindien, där de romanska språken talas, kallas Latinamerika.
Termen Nordamerika betyder olika saker för olika människor och beroende på sammanhang. Termen uppfattas oftast som syftande på enbart USA och Kanada, speciellt av personer som bor i dessa länder, och exkluderar då såväl Mexiko som länder i Centralamerika. I andra fall inkluderar termen något eller några av de andra länderna, men då enbart om sammanhanget gör klart att de är inkluderade. Ett exempel är handelsblocket NAFTA, som inkluderar Mexiko. Kanadensare och amerikaner talar ofta om en kollektiv "nordamerikansk kultur", som enbart beskriver kontinentens anglofona områden.
Dessa betydelsenyanser beror troligen på att USA och Kanada både kulturellt och ekonomiskt är mer lika varandra än resten av Nordamerika. Mexikaner brukar dock protestera mot detta användande, då de är medlem i NAFTA och geografiskt ligger i Nordamerika. Centralamerikaner är dock oftast nöjda med att kallas centralamerikaner, mycket då de har en gemensam historia, och de många försök till internationell integration där Mexiko oftast inte varit inblandat.

slackern skrev:

Alien skrev:I Nordamerika inkluderas förstås även Kanada. Och religionsfrihet var något som fanns i Nordamerika. Utvandrarna kanske inte blev så rika som de drömde om, men de ficka iaf utöva sin religion utan förföljelse av myndigheter.

Du har inte blandat ihop Angloammerika med Nordamerika? För du vet väll att Mexiko tillhör Nordamerika? För jag har extremt svårt att tänka mej att det rådde religionsfrihet i Mexiko under den tiden. Det gjorde det definitivt inte på Grönland vilket också tillhör Nordamerika.

Alien skrev:

slackern skrev:

Alien skrev:I Nordamerika inkluderas förstås även Kanada. Och religionsfrihet var något som fanns i Nordamerika. Utvandrarna kanske inte blev så rika som de drömde om, men de ficka iaf utöva sin religion utan förföljelse av myndigheter.

Du har inte blandat ihop Angloammerika med Nordamerika? För du vet väll att Mexiko tillhör Nordamerika? För jag har extremt svårt att tänka mej att det rådde religionsfrihet i Mexiko under den tiden. Det gjorde det definitivt inte på Grönland vilket också tillhör Nordamerika.

I det här fallet syftas givetvis på Kanada och USA, inte på Grönland el Mexiko. Du får väl skriva till wikipediaförfattaren och klaga att man kan missförstå.

slackern skrev:Står väldigt utförligt i NE där det förklaras ingående. Kan vara bra att läsa där i för sin allmänbildningsskull. Men jag kommer faktiskt ihåg det från när jag gick i skolan geografilektionerna.

Men annars tycker jag personligen att Angloamerika och Latinamerika avgränsar det väldigt fint och bra vilka delar man syftar på.