nallen skrev:

LostInAForest skrev:[...] som jag ser det så är fördomar liksom ett paketerbjudande [...]

Ja, det är ju en av de viktigaste funktionerna med generaliseringar, att slippa lägga uppmärksamhet och energi på enskilda detaljer - detaljer som ändå kommer att visa sig stämma tillräckligt väl med fördomarna i de flesta fallen.

visst, absolut. men när det börjar röra sig om massmördartendenser och liknande, då vill jag liksom inte riktigt vara med längre. (eller intresse för kungahuset... för jävelen, det är nästan så det är värre!)

sen, jag vet inte... väldigt många mindre dramatiska antaganden visar sig enligt min uppfattning vid närmare betraktelse också ofta vara felaktiga. det går förmodligen åt minst lika mkt energi om man ständigt får revidera sina förutfattade meningar som om man tar och undersöker hur det ligger till redan från början.
kontentan kanske blir att det är energislukande att förhålla sig till andra människor oavsett vilken strategi man tillämpar?

Nu glider vi OT, men... de allra flesta människor är inte värda att lägga vare sig uppmärksamhet eller energi på. Alltså är generaliseringar och fördomar både effektivt och energibesparande.

LostInAForest skrev:

nallen skrev:

LostInAForest skrev:[...] som jag ser det så är fördomar liksom ett paketerbjudande [...]

Ja, det är ju en av de viktigaste funktionerna med generaliseringar, att slippa lägga uppmärksamhet och energi på enskilda detaljer - detaljer som ändå kommer att visa sig stämma tillräckligt väl med fördomarna i de flesta fallen.

visst, absolut. men när det börjar röra sig om massmördartendenser och liknande, då vill jag liksom inte riktigt vara med längre. (eller intresse för kungahuset... för jävelen, det är nästan så det är värre!)

sen, jag vet inte... väldigt många mindre dramatiska antaganden visar sig enligt min uppfattning vid närmare betraktelse också ofta vara felaktiga. det går förmodligen åt minst lika mkt energi om man ständigt får revidera sina förutfattade meningar som om man tar och undersöker hur det ligger till redan från början.
kontentan kanske blir att det är energislukande att förhålla sig till andra människor oavsett vilken strategi man tillämpar?

Jag kan intuitivt känna när en fördom är adekvat, men jag kan dock aldrig vara säker på sanningen om jag endast följer min intuition. Att förhålla sig fördomsfullt sparar förmodligen mer energi om man vet när det är lämpligt, jämfört med den "sanningssökande" strategin. Att använda "du som är tjej" tycker jag är fullt lämpligt, rent principiellt, för att generalisera. (Men något osofistikerat.) Om vederbörande skulle känna sig kränkt eller liknande så ligger det hos henne (ens relation till sin omvärld kontrollerar var och en själv), däremot blir det eventuellt ett problem om vi alltid skulle agera utefter våra fördomar.

Men, som nallen skrev:

nallen skrev:de allra flesta människor är inte värda att lägga vare sig uppmärksamhet eller energi på

LostInAForest skrev:det är sällan jag blir arg eller "kränkt" (uschligt ord ) på ett rent personligt plan, just för att jag inte tror att personer som gör generella antaganden av "men du som är tjej..."-variationen gör det av elakhet.
men det påverkar juh mer än mig som enskild person, som sagt, och det är så mkt mer än bara "någon" som råkar göra ett enstaka antagande vid enstaka isolerade tillfällen, utan väldigt många, överallt och hela tiden. varför jag tycker det är i allra högsta grad relevant att ifrågasätta och påpeka att det här är inte sant, det är en felaktig bild som vi tillsammans upprätthåller (för som du säger är ingen vaccinerad mot förutfattade meningar), och som hindrar oss från att möta varandra som de individer vi ändå är.

Men för det första tror jag inte att det går att bortse från att sådant här alltid kommer förekomma eftersom jag tror att det är mänskligt och för det andra förstår jag fortfarande inte varför man ens ödslar energi på att försöka "uppfostra" eller informera när det som i det här fallet handlar om ett harmlöst antagande som någon eventuellt gör på grund av könstillhörighet.

LostInAForest skrev:åas tycker jag också att man har rätt att bli förbannad om folk antar saker om en utan att fråga. man har rätt att bli förbannad öht, oavsett om man har dåligt självförtroende eller blivit överbeskyddadad eller vad man nu må bli beskylld för. det är inte farligt att bli arg, även om det gör andra obekväma.

Visst men det verkar ju totalt meningslöst och jag kan fortfarande inte förstå att man ens vill eller orkar ödsla energi på något dylikt, känns mer som att man är otroligt lättstött, lättkränkt eller konfliktsökande och sugen på att gräla med andra om man retar upp sig på något sådant enligt min åsikt.

Att säga så som TS berättar är ju lika knasigt som att när man hör att någon bor på ett ställe att man då säger:

" Men då känner du väl Bla bla"

Bara för att man kommer ifrån ett ställe behöver man inte känna alla på det stället. Lika så Behöver inte tjej vara skitduktig på matlagning och en kille behöver inte alls veta något om motorer. I många fall kan det vara tvärtom. Tjejen är skitduktig på mororer och killen är världsbäst på att laga mat.

Jag kan nog fråga en man med liknande fråga : hur tänker du som man eller hur fungerar män.
Tänker inte det som en kränkande fråga.
Mer intresse av att vilja veta hur män fungerar för att få mer förståelse.
Och den frågan kan säkert misstolkas men mina motiv är goda utan dålig avsikt.

Wine skrev:Men för det första tror jag inte att det går att bortse från att sådant här alltid kommer förekomma eftersom jag tror att det är mänskligt och för det andra förstår jag fortfarande inte varför man ens ödslar energi på att försöka "uppfostra" eller informera när det som i det här fallet handlar om ett harmlöst antagande som någon eventuellt gör på grund av könstillhörighet.

Wine skrev:Visst men det verkar ju totalt meningslöst och jag kan fortfarande inte förstå att man ens vill eller orkar ödsla energi på något dylikt, känns mer som att man är otroligt lättstött, lättkränkt eller konfliktsökande och sugen på att gräla med andra om man retar upp sig på något sådant enligt min åsikt.

att ifrågasätta och vilja föra en diskussion om något man upplever som felaktigt tycker jag inte är samma sak som att försöka uppfostra eller för den delen bråka för bråkandets skull (även om jag personligen liksom de flesta andra säkert gör mig skyldig till både det ena och det andra emellanåt).

vad som är meningsfullt och/eller värt att ödsla energi på är något jag tycker man själv måste få avgöra. det som för en person kan framstå som lättkränkthet och helt onödigt tjafs över en harmlös kommentar kan för en annan vara något som berör väldigt starkt beroende på vad man har för tidigare erfarenheter. om man dessutom då upplever att ens känslor förminskas är det klart att det är lätt att bli argare än vad som framstår som rimligt ur andras perspektiv.

att tillåta sig att bli förbannad på saker behöver inte heller betyda onödigt energispill, jag tror till och med att det tvärtom kan vara stärkande för en person att stå upp för det man anser är rätt och sant, istället för att bara åka med och försöka låtsas som att man inte blir berörd.

ajemen skrev:Jag kan intuitivt känna när en fördom är adekvat, men jag kan dock aldrig vara säker på sanningen om jag endast följer min intuition. Att förhålla sig fördomsfullt sparar förmodligen mer energi om man vet när det är lämpligt, jämfört med den "sanningssökande" strategin. Att använda "du som är tjej" tycker jag är fullt lämpligt, rent principiellt, för att generalisera. (Men något osofistikerat.) Om vederbörande skulle känna sig kränkt eller liknande så ligger det hos henne (ens relation till sin omvärld kontrollerar var och en själv), däremot blir det eventuellt ett problem om vi alltid skulle agera utefter våra fördomar.

Men, som nallen skrev:

nallen skrev:de allra flesta människor är inte värda att lägga vare sig uppmärksamhet eller energi på

hur veta när när ett sådant förhållningssätt är lämpligt, dock?
intuitivt känner jag att min intuition när det kommer till andra människor är rejält defekt ( ), varför jag försöker hålla mig till att undersöka hur saker egentligen ligger till.

jag håller absolut med om att relationen till omvärlden ligger i ens egen kontroll, men eftersom vi inte är isolerade öar utan mer eller mindre tvingas (eller vill) relatera till andra människor (med egna åsikter, erfarenheter och intuitioner) så tänker jag mig att det är den fördel att berätta när det uppstår såna situationer där en persons förutfattade mening krockar med en annan persons uppfattning om till exempel sig själv i egenskap av kvinna/man/bergsklättrare. i synnerhet om det är någon man har i sin närhet regelbundet, just för att onödiga konflikter och missförstånd inte skall uppstå.

jag tycker dessutom om att lägga uppmärksamhet och energi på mina medmänniskor, de intresserar (och förvirrar) mig, och då blir den undersökande strategin betydligt mer ändamålsenlig eftersom jag iaf i någon mån slipper grubbla och ha ångest över folks obegriplighet.

LostInAForest skrev:jag håller absolut med om att relationen till omvärlden ligger i ens egen kontroll, men eftersom vi inte är isolerade öar utan mer eller mindre tvingas (eller vill) relatera till andra människor (med egna åsikter, erfarenheter och intuitioner) så tänker jag mig att det är den fördel att berätta när det uppstår såna situationer där en persons förutfattade mening krockar med en annan persons uppfattning om till exempel sig själv i egenskap av kvinna/man/bergsklättrare.

I'm bloody Ibiza.

Azo85 skrev:

LostInAForest skrev:jag håller absolut med om att relationen till omvärlden ligger i ens egen kontroll, men eftersom vi inte är isolerade öar utan mer eller mindre tvingas (eller vill) relatera till andra människor (med egna åsikter, erfarenheter och intuitioner) så tänker jag mig att det är den fördel att berätta när det uppstår såna situationer där en persons förutfattade mening krockar med en annan persons uppfattning om till exempel sig själv i egenskap av kvinna/man/bergsklättrare.

I'm bloody Ibiza.

hihi! fast även han fick juh krypa till korset och erkänna sig vara en sån som gillar julfirande med familjen och annat myspys.

Wine skrev:Men tycker du allvarligt talat att det är sexistigt att uttrycka sig som ovan, "Men du som är tjej.."? De är väl inte otrevliga på något sätt då det uttrycker sig på det sättet och ställer en fråga?

Det beror helt på vad de frågar om om de är sexistiska eller ej. Jag bara ogillar att de antar att jag är av honkön.

Azo85 skrev:"Men du som är man..." kan sätta upp gardinstång, byta däck på bilen, hjälpa mig att möblera, byta olja i bilen, hjälpa mig flytta, instalera TV:n, fixa datorn. Är det sexistiskt? Jag har aldrig ens ägt än en bil utan förväntas kunna det enbart på grund av att jag är man. Mansförtryck.

Edit: Ibland svara jag faktiskt "Du som är tjej kan väll det?" vilket säkert är ett uttryck för kvinnoförtryck. Inte gjort det om att byta däck för de två som har frågat det litar jag inte på att de kan dra åt ordentligt och därmed trafikfara.

http://jezebel.com/5967923/fuck-you-mras

Jag tycker att hon besvarar dig bra. *pekar på länken*

Ulfur skrev:

Wine skrev:Men tycker du allvarligt talat att det är sexistigt att uttrycka sig som ovan, "Men du som är tjej.."? De är väl inte otrevliga på något sätt då det uttrycker sig på det sättet och ställer en fråga?

Det beror helt på vad de frågar om om de är sexistiska eller ej. Jag bara ogillar att de antar att jag är av honkön.

Jag kan tänka mej att på det här sättet som han framför det på kan det vara extremt otrevligt.

Ulfur skrev:

Azo85 skrev:"Men du som är man..." kan sätta upp gardinstång, byta däck på bilen, hjälpa mig att möblera, byta olja i bilen, hjälpa mig flytta, instalera TV:n, fixa datorn. Är det sexistiskt? Jag har aldrig ens ägt än en bil utan förväntas kunna det enbart på grund av att jag är man. Mansförtryck.

Edit: Ibland svara jag faktiskt "Du som är tjej kan väll det?" vilket säkert är ett uttryck för kvinnoförtryck. Inte gjort det om att byta däck för de två som har frågat det litar jag inte på att de kan dra åt ordentligt och därmed trafikfara.

http://jezebel.com/5967923/fuck-you-mras

Jag tycker att hon besvarar dig bra. *pekar på länken*

En mängd antaganden och uttalanden i den posten som jag inte anser nämnvärt relevant att rikta mot mig. Dessutom förmedlas det på ett dåligt sätt, känns alldeles för känslosamt och irrationellt för att det skall kunna tas seriöst med "fuck" var och varannan mening. Om det inte är sexistiskt att säga "Men du som är kille..." kan det inte heller vara sexistisk att säga "Men du som är kvinna..." då det är exakt samma formuleringar. Enbart ett av dem kan omöjligt vara sexistiskt om det inte är så att könen skall behandlas olika.

Min uppfattning är att knappt någon anser att "Men du som är kille..." på något sätt är sexistiskt. Därför tvivlar jag på att "Men du som är tjej..." kan vara sexistiskt när det används allmänt, går givetvis att använda uttrycket på ett sådant vi om man vill. Det är precis samma sak.

Ulfur: Ett mycket aggressivt inlägg som du länkade till. Förstod du innebörden av det hon skrev? Varför länkade du i så fall inlägget som ett svar till Azo85? Tycker inte alls att han verkar ingå i den målgrupp som inlägget riktar sig not, utan håller med honom i att BÅDA uttalandena kan tolkas som sexistiska.

Det jag tycker är jobbigast för jag vill inte veta att folk generaliserar, är när de frågar en person av ett visst kön, t ex en kille frågar en tjej om hur tjejer "funkar" för han har problem med sin tjej.

Jag menar, det är ju tjejen han har problem med, inte någon slags tjejarketyp, eller? Ska då en tjej som inte känner hans tjej kunna förklara hennes beteende för alla tjejer är bara kopior av varandra..? Va?

Men generaliserar gör man väl på många plan, vi har väl den tendensen i många samanhang, ingen frågar väl en kille om tex tvättråd, eller en tjej om råd av nya tändstift till bilen. Fast jag har tvättat mina egna kläder sen jag var typ 10 år, och har inte en susning om tändstift, ha ha.

Eller det kanske inte är generalisera, bara förutfattade meningar? Är det inte lite typiskt NT tänkande?

Azo85 skrev:

Ulfur skrev:

Azo85 skrev:"Men du som är man..." kan sätta upp gardinstång, byta däck på bilen, hjälpa mig att möblera, byta olja i bilen, hjälpa mig flytta, instalera TV:n, fixa datorn. Är det sexistiskt? Jag har aldrig ens ägt än en bil utan förväntas kunna det enbart på grund av att jag är man. Mansförtryck.

Edit: Ibland svara jag faktiskt "Du som är tjej kan väll det?" vilket säkert är ett uttryck för kvinnoförtryck. Inte gjort det om att byta däck för de två som har frågat det litar jag inte på att de kan dra åt ordentligt och därmed trafikfara.

http://jezebel.com/5967923/fuck-you-mras

Jag tycker att hon besvarar dig bra. *pekar på länken*

En mängd antaganden och uttalanden i den posten som jag inte anser nämnvärt relevant att rikta mot mig. Dessutom förmedlas det på ett dåligt sätt, känns alldeles för känslosamt och irrationellt för att det skall kunna tas seriöst med "fuck" var och varannan mening. Om det inte är sexistiskt att säga "Men du som är kille..." kan det inte heller vara sexistisk att säga "Men du som är kvinna..." då det är exakt samma formuleringar. Enbart ett av dem kan omöjligt vara sexistiskt om det inte är så att könen skall behandlas olika.

Min uppfattning är att knappt någon anser att "Men du som är kille..." på något sätt är sexistiskt. Därför tvivlar jag på att "Men du som är tjej..." kan vara sexistiskt när det används allmänt, går givetvis att använda uttrycket på ett sådant vi om man vill. Det är precis samma sak.

Jag tycker att man skall behandla alla lika. Oberoende av kön. Men jag blir irriterad på sådana som dig som så fort någon nämner sexism bara känner att de måste skrika ut hur förtryckta män är. Statistiskt sätt är män inte förtryckta.

Som jag uppfattar det är den som skrev texten jag länkade en irriterad (arg?) kvinna som fått nog av att så fort någon nämner lika rättigheter så kommer det någon och käftar om att män minsann också är förtryckta.

Naturligtvis är det helt fel att förutsätta att bara för att någon har ett manligt könsorgan så skall den omedelbart gilla gardinstänger och motorer.

Ulfur skrev:Men jag blir irriterad på sådana som dig som så fort någon nämner sexism bara känner att de måste skrika ut hur förtryckta män är. Statistiskt sätt är män inte förtryckta.

Du blir bevisligen provocerad av Azo men du blir det av helt fel anledning. Ingenstans påstår han att män är förtryckta, inte heller är det poängen han försöker förmedla. Han pekar på en sådan enkel sak som att om "Du som är tjej" är sexistiskt så måste också "Du som är kille" vara det. Punkt. Vete gudarna var du läser in det andra.

Det är väl just det som verkar vara ett problem, att vissa läser in både det ena och det andra så att det kan bli riktigt fantasifulla tolkningar eller grova överdrifter av vad någon har sagt, av vad som står i en text eller vad någon har skrivit i ett inlägg som jag själv tycker är helt harmlöst.

Ulfur skrev:Jag tycker att man skall behandla alla lika. Oberoende av kön. Men jag blir irriterad på sådana som dig som så fort någon nämner sexism bara känner att de måste skrika ut hur förtryckta män är. Statistiskt sätt är män inte förtryckta.

Anser inte direkt att män är förtryckta och tycker inte att jag har påstått det.

Ulfur skrev:Som jag uppfattar det är den som skrev texten jag länkade en irriterad (arg?) kvinna som fått nog av att så fort någon nämner lika rättigheter så kommer det någon och käftar om att män minsann också är förtryckta.

Blogginlägget du länkade till var riktat till MRA:s. Det antyds att dessa män misshandlar, våldtar kvinnor samt inte bryr sig om sina barn. Hur fick du för dig att jag var målgruppen för blogginlägget? Då du uttryckte dig som du gjorde är det lätt att anta att du anser att jag är en sådan person.

Ulfur skrev:Naturligtvis är det helt fel att förutsätta att bara för att någon har ett manligt könsorgan så skall den omedelbart gilla gardinstänger och motorer.

Jag ser inte problemet med det. För mig är det givet att det finns skillnader mellan könen när det kommer till intressen. "Du som är kille kan väll ordna grillen" så kan jag välja att bli irriterad över att människan antar att jag är en köttätare som inte tar ansvar för odlingsareal, miljön, stödjer dödande av djur, tillagar mat på ett icke hälsosamt sätt bara för att jag är kille eller så kan jag bara säga att jag inte är bra på det. Har inget problem med det. Tror inte att en kille hade kunnat påstå att "Du som är kille..." är sexistiskt då det bara hade blivit löjligt och om det är så kan omöjligt "Du som är tjej..." vara sexistiskt.

Kan inte komma på att jag använt den frasen i vuxen ålder. "Du som kan det här..." är ett bättre val kan jag tycka när jag till exempel frågar en kvinna om en hudkräm och av en slump visste jag att hon sålt kosmetika tidigare och gjorde en generalisering att hudkräm är samma genre som kosmetika. Möjligt att det var ett uttryck för någon form av förtryck med en sådan generalisering.

Wine skrev:Men tycker du allvarligt talat att det är sexistigt att uttrycka sig som ovan, "Men du som är tjej.."? De är väl inte otrevliga på något sätt då det uttrycker sig på det sättet och ställer en fråga?

Kanske inte direkt otrevligt men det blir tjatigt att man inte har speciella kunskaper och intressen bara för att man råkar vara född med kvinnokropp.

Tycker det är lika fel när det är åt andra håller, när en stackars tekniskt ointresserad kille står där och förväntas lösa diverse tekniska problem.

Jag har ofta fått höra även om det minskat med åren när jag uttryckt olika intressen, visat ens grundläggande tekniskt kunnande och intresse
"Men du är ju TJEJ" det är inte hela världen men blir som sagt irriterande efter ett tag.
Det enda svaret jag brukar ge är Och? Alternativt "jag vet"

När nu kvinnor fått special skills som att kunna diska, laga mat, dammsuga, vattna blommor, tvätta, ta hand om barn och gamla, damtorka, stoppa strumpor och vara benägen att passa upp, då vore det ju slöseri att inte utnyttja de förmågor kvinnan faktiskt har.

Azo85 skrev:Anser inte direkt att män är förtryckta och tycker inte att jag har påstått det.

Vad bra

Azo85 skrev:Blogginlägget du länkade till var riktat till MRA:s. Det antyds att dessa män misshandlar, våldtar kvinnor samt inte bryr sig om sina barn. Hur fick du för dig att jag var målgruppen för blogginlägget? Då du uttryckte dig som du gjorde är det lätt att anta att du anser att jag är en sådan person.

Eftersom du nämnde mansförtryck utan att specificera dig antog jag (felaktigt? rätta mig i sådana fall så blir jag glad) att du kunde behöva läsa det blogginlägget som en varning för vem man inte bör vara.

Azo85 skrev:
Jag ser inte problemet med det. För mig är det givet att det finns skillnader mellan könen när det kommer till intressen. "Du som är kille kan väll ordna grillen" så kan jag välja att bli irriterad över att människan antar att jag är en köttätare som inte tar ansvar för odlingsareal, miljön, stödjer dödande av djur, tillagar mat på ett icke hälsosamt sätt bara för att jag är kille eller så kan jag bara säga att jag inte är bra på det. Har inget problem med det. Tror inte att en kille hade kunnat påstå att "Du som är kille..." är sexistiskt då det bara hade blivit löjligt och om det är så kan omöjligt "Du som är tjej..." vara sexistiskt.

Kan inte komma på att jag använt den frasen i vuxen ålder. "Du som kan det här..." är ett bättre val kan jag tycka när jag till exempel frågar en kvinna om en hudkräm och av en slump visste jag att hon sålt kosmetika tidigare och gjorde en generalisering att hudkräm är samma genre som kosmetika. Möjligt att det var ett uttryck för någon form av förtryck med en sådan generalisering.

Ja det finns kanske skillnader mellan könens intressen, jag har aldrig frågat mitt kön vad det har för intressen.

Men allvarligt talat, varför skulle det vara tvunget att människor med olika kön ska gilla olika saker? Det är fullständigt idiotiskt och onödigt enligt min mening.

Hela grejen med "Du som är tjej/kille" var att jag tycker det är intressant att se människors reaktioner när man försöker få dem att förstå att bara för att jag har kläder som anses kvinnliga så kanske jag inte är en tjej.
Jag menar också att det är löjligt av folk att tycka att tjejer/killar bör veta saker på grund av sitt kön. (som då alltså inte har med könsorganet att göra)