En viktig omröstning sprungen ur Mitzerls synpunkter kring OA...

Alla tänkbara synpunkter känns viktiga!

Moderator Alien: Flyttade tråden från Aspergare och vården. Frågeställningen aktualiserades ursprungligen i denna tråd: om-oa-organiserade-aspergare-t1580.html

Jag missade visst alternativet "Det kan betyda bägge delarna... men OA:s namn duger så bra, så!"...

Jag måste erkänna att jag inte förstår alternativ 3

Ca 75% av alla autister är förståndshandikappade. Autism är en helt annan diagnos än Asperger, så jag tycker personligen att Organiserade Aspergare vore att föredra. Men detta vill jag framföra med all respekt & ödmjukhet (någon gång ska vara den första! ) då jag för det första inte är medlem, för det andra stöder OAs intentioner & stadgar till 110. Faktiskt är det bara namnet som gjort att jag inte anslutit mig. Jag är aspergare, inte autist.

Men båda diagnoserna ingår ju i autismspektrat, kommer en del att säga.
-Ja, visst är det så. Men det är i vetenskaplig mening, i medicinsk mening. I praktiken ser det helt annorlunda ut; ställ en genomsnittlig aspergare bredvid en genomsnittlig autist så framgår skillnaden; det är som att jämföra en NT med en människa med Downs.

Och jag ser ingen poäng i att bidra till en sammanblandning av autism & AS hos de okunniga. Det är viktigt att skilja på begreppen!

Vart går gränsen mellan asperger och autism krigis?

Började skriva ett svar, men fick se Krigarsjäls inlägg vid första förhandsgranskningen, så därmed är ju Mixpippis svar i praktiken besvarat, och även det jag hade skrivit i övrigt fick flera väldigt bra svar redan innan jag hade skickat inlägget.

Jag tycker samma typ av invändning från både Mitzerl och Krigarsjäl genast ger mycket goda skäl att se över namnfrågan ordentligt. Jättetack till Krigis för ditt klargörande, och ett än större jättetack till Mitzerl som skrev sitt första inlägg i den andra tråden och fick mig att börja fundera tillräckligt på saken för att starta den här tråden.

Now we´re talking, liksom... det här kan vi inte gärna undgå att beakta...

Pemer skrev:Började skriva ett svar, men fick se Krigarsjäls inlägg vid första förhandsgranskningen, så därmed är ju Mixpippis svar i praktiken besvarat,

Jaha mitt svar är besvarat Jag är tyligen för dum för att förstå men jag vill ha svar på min fråga och inget annat.

Skrev just ett inlägg som hör hit i den utlösande tråden.

Min personliga uppfattning rent principiellt är dock att autist naturligtvis är en fullt rimlig term för alla inom spektrumet, och att det känns i mitt tycke som lite av en feg anpassning till omvärldens okunskap och fördomar att väja för att ha ordet autist i namnet i just den anda som jag tyckte var hela grejen med OA att sträva efter att inte ha...

Men om nu namnet uttryckligen stöter bort alltför många aspergare som går att få med på "tåget" med ett annat namn, då får man väl lov att försöka stå ut med den kompromissen.

Fast det känns komplicerat, det medger jag. Det var inte en förening för aspergare enbart jag ville bygga upp, utan något som är öppet för alla inom spektrumet. Och jag har ju rent formellt inte ens Aspergerdiagnos själv, så en ren aspergerförening skulle stänga mig ute...

Ska föreningen vara för alla inom spektrumet, men ändå ha ett mer aspergerspecifikt namn??? ....eller något mer neutralt, helt annat???

...eller ska man verkligen lägga om detta till något renodlat för aspergare... jag som mycket hellre hade gått andra vägen och ut ur autismspektrumet ut i hela NPF-fältet...

Nåja. "Organiserade A-människor"? "Riksförening för Aspergare, atypiker och andra autister" - och ADHD-are också, om jag skulle få gehör för den linjen?

mixpippi skrev:

Pemer skrev:Började skriva ett svar, men fick se Krigarsjäls inlägg vid första förhandsgranskningen, så därmed är ju Mixpippis svar i praktiken besvarat,

Jaha mitt svar är besvarat Jag är tyligen för dum för att förstå men jag vill ha svar på min fråga och inget annat.

Bakgrunden till hela omröstningsfrågan är ju alltså huruvida Organiserade Autister är ett bra namn eller inte på den förening som är under uppbyggnad med just det namnet.

Här kommer jag och kommer med en annan komplikation...: för åtminstone mig är trådfrågan och frågan om OA:s namn två helt olika saker.

Trådfrågan: naturligtvis ligger AS inom autismspektret; om vi då också är "autister" i trängre mening är en definitionsfråga (såvitt jag förstår).

OA:s namnfråga: där gäller många fler aspekter, inte minst då fåmedpåtåget- och nåutochtaskruv-taktiska.

Så om fler känner så, kanske omröstningsresultatet inte utan vidare går att använda som mått på vad folk tycker i OA-frågan.
_______________________________________________________________

pan-NPFism är inte fel, tycker jag heller. Inte heller enkelt för det. Men sådant är vi kanske fler än en som vet...

Exakt! Det tarvar egentligen ytterligare en omröstningstråd...

Jag röstade för ett namnbyte. Föreningen Autism finns ju, och Attention för ADHD och div andra NPF, men det finns ingen förening för bara Asperger så därför tror jag nog ett namnbyte vore lämpligt. 'Autister' ger lite fel signaler inser jag nu efter att ha läst andras synpunkter.

Sen kan man ju skriva att även de med andra autism-spektrum-diagnoser (PDD, hyperlexi, atypisk autism etc) är välkomna om de skulle vilja gå med, men huvudfokus kanske bör vara AS/HFA eftersom det troligen är flest Aspergare som är intresserade av att gå med.

mixpippi skrev:Vart går gränsen mellan asperger och autism krigis?

Det är upp till de som sätter diagnosen att avgöra, lilla pippifågel.

Inger skrev:Jag röstade för ett namnbyte. Föreningen Autism finns ju, och Attention för ADHD och div andra NPF, men det finns ingen förening för bara Asperger så därför tror jag nog ett namnbyte vore lämpligt. 'Autister' ger lite fel signaler inser jag nu efter att ha läst andras synpunkter.

Sen kan man ju skriva att även de med andra autism-spektrum-diagnoser (PDD, hyperlexi, atypisk autism etc) är välkomna om de skulle vilja gå med, men huvudfokus kanske bör vara AS/HFA eftersom det troligen är flest Aspergare som är intresserade av att gå med.

Mmm..... sant... Onekligen en poäng också att det kunde behövas en förening just med Asperger i namnet...

Organiserade Aspergare kanske inte är så dumt i så fall, om man vill kunna slå vakt om förkortningen vi är så vana vid redan... men ska man ändå byta till något annat kan man naturligtvis lika väl tänka ännu mer "utanför lådan"...

Sant är ju helt klart att det är AS/HFA/PDD-NOS som är mest relevant att arbeta för, och den grupp där vi kommer att hitta flest intresserade, så why not...

Sedan är frågan om man ska öppna för de hyfsat närbesläktade NPF-diagnoserna utanför spektrumet. jag har börjat lära känna fler och fler ADHD-isar och bristen på en mer egen förening för dem med egen diagnos är ju precis samma där... är grupperna så markant olika att det är upp till dem att bilda något eget? Jag är kluven själv...

Antar att vi får invänta Milycs synpunkter. Det är ändå han som skapat OA, så han kan ju förklara hur han har tänkt. Men jag vidhåller att Organiserade Aspergare är det bästa namnalternativet. Föreningen Autism och den mer uppsamlande Attention finns ju redan, som Inger påpekat tidigare. En organisation som upptar alla npf-diagnoser ser jag ingen vits med; då skulle vi bara dra åt olika håll, plus att det blir för luddigt. Återigen: Attention finns redan.

Stadgar & intentioner ser jag däremot ingen som helst anledning att ändra.

Jag skulle gärna se att ADHD-arna fick igång något eget parallellt, så kunde man om inte annat ha ett gott samarbete där. Men kanske bäst att de får sköta det själva. (Alla vi som är med där också har förstås sett HannaHs plojtråd på Attentions forum om Oorganiserade ADHD-are... )

Samma upplägg som vi tänkt oss så här långt, men med den nya uttydningen Aspergare av A:et är bara ett enda ord man ändrar. Är det lilla vad som behövs för att öka träffytan ännu mer bland aspergarna så är det nog vackert så.

Anser du att aspergare är autister?

Vad vet jag? Ett par månader sen hade inte ens frågan tagits upp huruvida jag var drabbad av aspergers.

Jag har inte genomgått åratal av utbildning inom området och således kommer jag inte bete mig som om jag har tillräckligt med kunskap för att avgöra om aspergers bör klassas som en form av autism.


Vad gäller Organiserade Autister och hur träffsäkert namnet är så är det inte något jag bryr mig om, föreningen kunde lika gärna heta "Farbror Anders Pastaklubb", vad som intresserar mig är föreningens stadgar och aktiviteter.

Pemer skrev:PDD-NOS

'Pervasive Developmental Disorder, Not Otherwise Specified'
= atypisk autism (ibland UNS = 'utan närmare specifikation').
_______________________________________________________________

Feeling a boxy thinker (fan råkat få anglofil till frukost, apropå annan tråd? ), så får jag nog medge att "Organiserade Aspergare" låter som Namnet.
(Aningen långt bara?; å andra sidan låg "OA" så väl i munnen, redan innan jag vande mig vid det.)

Även om vi med AS inte har ett utpräglat autistiskt sätt att förhålla oss till omvärlden, så finns det de med en AS diagnos som är mer autistiska än flertalet av oss.
Däremot så anser jag att OA är ett bra namn eftersom våra diagnoser tillhör AST och det ger en bredd. Den talar för en stor målgrupp.

Även om inte alla med en diagnos inom AST kan vara med och föra sin egen talan så är vi troligen en viktig länk för dem. Just för att vi förmedlar från ett inifrånperspektiv.
Jag ser mig inte som en autist och jag har inte ett autistiskt beteende, men jag ser mig inte heller som aspergare. Jag har en diagnos AS som gör att jag tänker och fungerar på ett annorlunda sätt, men jag är inte min diagnos, jag har den.
Dessutom så brukar det vara förkortningen som gäller i kontakten, detta fall OA, I föreningen autism så är det FA, riksföreningen =RFA. Det viktiga är nog att den inledande delen av vem föreningen riktar sig till är klar och tydlig.

Oavsett vad man kallar en förening så kommer det att alltid vara några som inte gillar namnet eller inte känner sig välkomma.

OA = Organiserade Aspergare.

Autister har väl svårt att organisera nåt öht? Det är väl mest deras föräldrar som får organisera där, har jag en känsla av...

(Ja, nu var jag generell och tom kanske lite småtaskig.)

Ibland filosoferar jag över om AS och Kanners syndrom verkligen beror på samma sak.. jag vet inte vad facklitteraturen säger om det... men skillnaden i syn på mänskliga relationer verkar vara så fundamentalt annorlunda.

Äh, jag vet inte, jag är säkert bara ute och vimsar.

Aspergers syndrom är, enligt en film jag såg på YouTube, 50% autism och 50% normal. Det tycker jag var en väldigt bra beskrivning.

Externa länkar:
Filmen jag referar till i mitt inlägg
Sidan om Aspergers syndrom på Wikipedia (om ni behöver)

Det där är min "precision i tråden".

Jag är kluven mellan båda ståndpunkterna. Jag håller med om att det känns lite trångsynt och nästan svagt att inte acceptera att Asperger de facto ingår i autismspektrumet, och att vi aspergare därmed så banne mig är autister, vi med...

...men jag är inte mer intresserad av ett namn för principens skull och att bilda en förening för en víss begränsad krets aspergare som var vidsynta nog att acceptera det namnet, än av att starta något som aspergare mangrant känner "wow, en förening för oss, som kan föra vår talan, här vill jag vara med..."

Och är nu de facto ordet autist i namnet vad som gör att vissa grupper accepterar föreningens upplägg, men inte känner att de vill vara med i den, så får man lov att dra slutsatser av det. Jag drar slutsatsen att det ger en röststarkare förening om man kan få med den kategorin...

Det känns som att OA har en fantastisk potential att bli något riktigt bra för aspergare själva, en förening för aspergare, bildad av aspergare, och som för vår egen talan. Förutsatt att vi är lite lyhörda för vad aspergarna vill ha och ser till att de känner sig välkomna. Först nu kommer det fram att det är just namnet som hållit flera tillbaka. Jag tycker en justering av det är ett billigt pris för att öppna konceptet ytterligare lite bättre för fler som faktiskt är intresserade i övrigt.

Ja - i en ideal värld skulle jag tycka som Sam; i denna måste jag tycka som Pemer ovan. För att jag tror att skillnaden i faktisk målgrupp dessvärre är enorm.
(Betänk (poängterar jag med) hur länge tråden om OA har legat seg och trög i skymundan här på forumet - ända tills nu denna namnfråga togs upp: då tittar det plötsligt fram folk ur smattarna...)
_______________________________________________________________

[edit] ... som Sam ovan, inte nedan. Det handlar inte nödvändigtvis om trångsynthet, utan i mycket högre grad om sådant som identifikation och hur folk vill hushålla med mycket begränsade krafter. (Och med stressade och ointresserade eller avoga "vanliga" människors och mediafolks!)

Och namnet är å ena sidan en skylt som allt kan stå och falla med, i en värld där man är så illa tvungen att tävla med sin skylt vad fan man än tycker om det; har å andra sidan ingen magisk verkan på vad man står för, säger eller gör.