Wine skrev:Man skulle ju kunna skriva gruppen människor som kommer från landet Somalia eller människor från Somalia också men det blir ju enklare att istället skriva somalier

Saken är den att när man använder etiketter som t.ex "somalier" och även om man sträcker sig till "människor som kommer från landet Somalia" så reser man direkt en mur och bygger ett avstånd. Redan i tanken är den en distansering och så länge folk använder sig av etiketter på det sättet så kommer det bli svårt att få slut på "vi och dem"-tänket, fördomarna och trångsyntheten.

Om man istället nöjer sig med att enbart säga "människor" och "människan", dumpa landstillhörighet och hudfärg, religion och världsdelar, helt och hållet så kommer man närmare. Närmare än vad många skulle vara bekväma med.

"Människor" kan nämligen vara de själva, deras föräldrar, syskon och barn. Deras vänner och bekanta. Vips blir det svårare att rapa ur sig en drös fördomsfulla och trångsynta åsikter utan att någonstans börja tänka längre. Var som dit jag ville komma.

Moderator Alien: Avdelat från somaliernas-situation-i-sverige-autismlarm-arbetsloshet-t13412.html

tahlia skrev:Tänk så mycket tydligare saker skulle bli om folk bara bytte ut ordet "somalier" mot ordet "människor" rakt igenom allt som skrivits. För det är vad det handlar om. Människor.
Faktum är att det skulle göras i alla sådana här diskussioner. Byt ut ordet "invandrare", "svartskalle", "turk" och "flykting" (t.ex) mot ordet "människa" i varje argument så kanske det finns en chans att några inser just hur absurda deras argument är.

Det behövs färre etiketter i den här världen.

Vi är alla människor.

Men hur skulle då denna konferens kunna äga rum? Hur skulle man kunna föra fram somaliska förebilder? Och hur skulle men öht kunna skriva om somaliernas problem på arbetsmarknaden?

tahlia skrev:Saken är den att när man använder etiketter som t.ex "somalier" och även om man sträcker sig till "människor som kommer från landet Somalia" så reser man direkt en mur och bygger ett avstånd. Redan i tanken är den en distansering och så länge folk använder sig av etiketter på det sättet så kommer det bli svårt att få slut på "vi och dem"-tänket, fördomarna och trångsyntheten.
...

Fast jag vet inte om jag vill hålla med om detta, det är ju alltid på något sätt vi eller dom beroende på hur man tänker. Exempelvis inom en familj så kan det ju vara föräldrar och barn, barnen är vi och föräldrarna dom och samma sak om man tänker på släkten, då kan familjen bli vi och övrig släkt de eller dom. Det är väl rätt naturligt, man behöver ju inte ha fördomar eller vara trångsynt, resa en mur eller anse att de på något sätt skulle vara annorlunda eller mindre värda för det?

Alien skrev:Vi är alla människor.

Ändå tycks folk glömma det hela tiden, vilket var min poäng.

Alien skrev:Men hur skulle då denna konferens kunna äga rum? Hur skulle man kunna föra fram somaliska förebilder? Och hur skulle men öht kunna skriva om somaliernas problem på arbetsmarknaden?

Är osäker på om det är ni som är för bokstavlig eller jag som är för otydlig i det jag skriver. Det jag hade i åtanke när jag skrev var fördomar, trångsynthet och rasism - något vi sett sporadiska prov på i olika former här i tråden. Det är lättare att känna att man har ett intelligent och väl grundat argument om man tillåts sortera in människor i avhumaniserande och distanserande fack så som "somalier", "turkar" och "svartskallar" t.ex.

Jag talade således in första hand inte om statistiska undersökningar eller forskning. Inte heller om rapportskrivande eller konferensmaterial. Även om jag där hellre också såg "människor" än etiketter på så många ställen i text och sammanhang som är möjligt.

Wine skrev:Fast jag vet inte om jag vill hålla med om detta, det är ju alltid på något sätt vi eller dom beroende på hur man tänker. Exempelvis inom en familj så kan det ju vara föräldrar och barn, barnen är vi och föräldrarna dom och samma sak om man tänker på släkten, då kan familjen bli vi och övrig släkt de eller dom. Det är väl rätt naturligt, man behöver ju inte ha fördomar eller vara trångsynt, resa en mur eller anse att de på något sätt skulle vara annorlunda eller mindre värda för det?

De etiketter du talar om är etiketter som visar på tillhörighet som "vår släkt", "våra föräldrar", "våra barn" och "våra syskon". Det är vi-tänket. Det finns en anledning till att vi inte sätter etiketten "de jävla gamarna" på "övrig släkt" såvida de inte som personer är giriga, falska och ruttna.
När man distanserar sig så är det lättare att gruppera människor och att sätta kollektiva negativa kriterier på den gruppen utan att känna en endast individ däri. Vi förutsätter inte att farbror Bengt ska vara en elak jävel bara för att moster Karin är det. Däremot kan vi mycket väl förutsätta att Ahli Kahn Ahmed är en talibanks terrorist bara för att Kalab El Safir är en talibansk terrorist. Hänger du med?

Jag tycker livet blir tråkigt om man inte får tala om olika etnicitet. Får man inte tala om "turkar" så får man inte tala om "Turkiet", "turkisk musik", "turkisk mat" etc heller. Jag för min del tycker det är intressant med olika kulturer.

Boten mot fördomar är inte att undvika att tala om somaliska språk, somaliska seder, somalisk analfabetism etc. Dvs att förneka alla skillnader. Snarare att påpeka att även somalier är individer, dvs alla inom samma grupp är inte likadana, alla är inte arbetslösa etc. Alltså inte mer generalisering utan mer individualisering.

Och när det gäller problem så är första steget att lösa det att identifiera problemet.

Jag vet inte om jag tycker det är avhumaniserande att använda ord som somalier, turkar, amerikaner, kineser etc. Antar att man inte heller bör tala om "män", "kvinnor" och "barn" heller, alla är vi ju människor.

Man kan också vara två saker samtidigt, dvs både somalisk och svensk. Sverigesomalier är det som vi pratar om här i tråden.

Alien skrev:Boten mot fördomar är inte att undvika att tala om somaliska språk, somaliska seder, somalisk analfabetism etc. Dvs att förneka alla skillnader.

Om du läser det jag skrivit några gånger till kanske du lyckas läsa vad jag faktiskt skrivit tillslut och inte tillskriva mig en massa dynga jag aldrig påstått.

Att inte kunna göra sig förstådd är vansinnigt frustrerande. Att dessutom inte kunna göra sig förstådd ens hos folk som inte har rasistiska och/eller trångsynta tankar om "utlänningar" puttar frustrationen ut i hopplöshet. Jag ger upp.

tahlia skrev:Tänk så mycket tydligare saker skulle bli om folk bara bytte ut ordet "somalier" mot ordet "människor" rakt igenom allt som skrivits. För det är vad det handlar om. Människor.
Faktum är att det skulle göras i alla sådana här diskussioner. Byt ut ordet "invandrare", "svartskalle", "turk" och "flykting" (t.ex) mot ordet "människa" i varje argument så kanske det finns en chans att några inser just hur absurda deras argument är.

Det behövs färre etiketter i den här världen.

Det är ju precis vad det handlar om - människor.
Tänk vad mycket som skulle bli gjort om vi bara insåg att alla människor i stort är en homogen grupp. Då skulle de sk invandrarna ha samma chans att bli anställda som en svensk (båda med samma meriter så klart), etc.

Men man måste få ge uttryck för sin nationalitet, eftersom många är väldigt stolta över sitt ursprung. Där kan vi sätta etiketter på varandra, men vi får aldrig glömma att vi tillhör samma art, samma homogena grupp.

tahlia skrev:Saken är den att när man använder etiketter som t.ex "somalier" och även om man sträcker sig till "människor som kommer från landet Somalia" så reser man direkt en mur och bygger ett avstånd.

...eller så uttrycker man det avstånd man klart och tydligt uppfattar redan finns där.

nallen skrev:

tahlia skrev:Saken är den att när man använder etiketter som t.ex "somalier" och även om man sträcker sig till "människor som kommer från landet Somalia" så reser man direkt en mur och bygger ett avstånd.

...eller så uttrycker man det avstånd man klart och tydligt uppfattar redan finns där.

Om vi pratar geografi här så kan jag släppa det men något säger mig att vi pratar om just det jag har sådana problem med. Om så är fallet kan jag påpeka att det avstånd man "uppfattar" är ett avstånd man själv väljer att skapa baserat på väldigt vaga grunder. Men nu ska jag inte låta dig blåsa på glöden och skicka ut mig i en diskussion om mental kapacitet som i slutändan lär belöna mig med ännu en medalj. Så, du får peta på någon annans knappar.

tahlia skrev:

Alien skrev:Boten mot fördomar är inte att undvika att tala om somaliska språk, somaliska seder, somalisk analfabetism etc. Dvs att förneka alla skillnader.

Om du läser det jag skrivit några gånger till kanske du lyckas läsa vad jag faktiskt skrivit tillslut och inte tillskriva mig en massa dynga jag aldrig påstått.

Att inte kunna göra sig förstådd är vansinnigt frustrerande. Att dessutom inte kunna göra sig förstådd ens hos folk som inte har rasistiska och/eller trångsynta tankar om "utlänningar" puttar frustrationen ut i hopplöshet. Jag ger upp.

Du kanske skulle starta en annan tråd om det.

Här i denna tråd ser jag inte hur det här med att kalla alla människor för just bara människor passar in.

tahlia skrev:Om så är fallet kan jag påpeka att det avstånd man "uppfattar" är ett avstånd man själv väljer att skapa baserat på väldigt vaga grunder.

Nej, jag skapar det inte. Det finns där.
"Människor" beter sig inte som folk och märks även om man anstränger sig för att inte märka dem.

nallen skrev:

tahlia skrev:Om så är fallet kan jag påpeka att det avstånd man "uppfattar" är ett avstånd man själv väljer att skapa baserat på väldigt vaga grunder.

Nej, jag skapar det inte. Det finns där.
"Människor" beter sig inte som folk och märks även om man anstränger sig för att inte märka dem.

Tja, från ditt håll kan jag ta det med tanke på att jag är väl medveten om att du sorterar in en mängd människor i den kategorin oavsett ursprungsland.

Det är för all del korrekt. Men det borde ju vara mycket lättare att åtgärda problemet när det gäller gruppen "invandrare" än när det gäller riktiga svenskar.

Det finns inget djur på jorden som inte är rasist. Och jag hävdar att det finns ingen människa heller, med en fungerade hjärna, som inte är rasist.

Och blanda inte in hitler, för han var tysk.

matterik skrev:Det finns inget djur på jorden som inte är rasist. Och jag hävdar att det finns ingen människa heller, med en fungerade hjärna, som inte är rasist.

Och blanda inte in hitler, för han var tysk.

Vissa av oss kutar runt med hjärnskador man kan vara stolt över således.

Endast svenskarna saknar nationalism. Pinsamt.

matterik skrev:Endast svenskarna saknar nationalism. Pinsamt.

Jag skulle kalla det uppmuntrande, ett steg i rätt riktning. Människan borde ha kommit förbi det primitiva revirtänket för länge sedan. Det är bara ett av de områden där vår evolution går alldeles för sakta fram. För många av oss är fortfarande slavar under primitiva reflexer och instinkter. Förhoppningsvis är vi på väg åt rätt håll, frågan är bara om vi hinner nå dit innan vi utrotar vår egen art och alla andra arter med den.

tahlia skrev:

matterik skrev:Endast svenskarna saknar nationalism. Pinsamt.

Jag skulle kalla det uppmuntrande, ett steg i rätt riktning. Människan borde ha kommit förbi det primitiva revirtänket för länge sedan. Det är bara ett av de områden där vår evolution går alldeles för sakta fram. För många av oss är fortfarande slavar under primitiva reflexer och instinkter. Förhoppningsvis är vi på väg åt rätt håll, frågan är bara om vi hinner nå dit innan vi utrotar vår egen art och alla andra arter med den.

Drömma kan man ju.

Det blir svårt att diskutera utan definitioner. Äpplen och päron. Man kan inte gå in på Mekonomen och köpa "en bildel", som att alla är lika. Jag ser det här fenomenet med att allt ska ses som lika som en rädsla för att kalla saker vid deras rätta namn. Jag menar, debatten verkar ju inte bli mer konstruktiv trots alla dessa försök att släta ut.

Men jag håller med om att det är en tunn gräns mellan generaliseringar och definitioner.

matterik skrev:

tahlia skrev:

matterik skrev:Endast svenskarna saknar nationalism. Pinsamt.

Jag skulle kalla det uppmuntrande, ett steg i rätt riktning. Människan borde ha kommit förbi det primitiva revirtänket för länge sedan. Det är bara ett av de områden där vår evolution går alldeles för sakta fram. För många av oss är fortfarande slavar under primitiva reflexer och instinkter. Förhoppningsvis är vi på väg åt rätt håll, frågan är bara om vi hinner nå dit innan vi utrotar vår egen art och alla andra arter med den.

Drömma kan man ju.

Tyvärr är det en utopi att vi skulle överleva som ras om vi fortsätter som vi gör, eftersom vi förgiftar mm ytan på den enda planet som vi har att bo på. Men vi kan mycket väl överleva i små grupperingar här och var, där det redan lever små primitiva stammar. Ex Sun-folket i Kalahari, (de har levt likadant i 120 000 år), ngr indian stammar i Amazonas och en del Innuiter har kanske förutsättningar. I övrig är det nog ganska kört för de flesta.

När alla ekonomiska system brakat ihop, oljan inte finns som energi källa längre och man klöst ögonen ur varann på de förråd etc. som funnits, kommer de flesta människor under 12 år samt de över 50 år att dö under en 5 år period av umbäranden och kannibalism helt enkelt. Resterande kommer så småningom åxå trilla av pinnen inom en 10-20 års period i bästa fall. Eftersom det inte längre finns tillgång till sjukvård etc, dör de flesta av div sjukdomar. De övriga av svält och att de helt enkelt slår ihjäl varann. Anarki råder.

De få som överlevt detta stålbad, kommer ganska snabbt att anpassa sig, och dela upp sigt i två grupper eller livsstilar om man så säger. Den ena gruppen blir en mer bofast art som försöker överleva som ett slags primitiva jordbrukare väldigt stenåldersmässigt. De överlever på att spätta ner lite potatis i backen, kanske lite rovor och annat, men de lär inte bli feta. Den andra gruppen blir mer av typen rövarband som drar runt och plundrar, våldtar och slår ihjäl allt de kan. Fast själva betraktar dom sig som ett jägar och samlarfolk.

Man kan ju bara spekulera om vilken av de två som blir mest framgångsrik, men vad man kan säga är att mänskligheten som art(homo sapien), dör nog inte ut men kommer ha en lägre position i systemet, och får nog finna sig i att vi inte är 'top of the line' längre och kommer nog vara så många tusen år innan det är på uppgång igen, eftersom all teknik etc har gått förlorad. Men det är inte fösta ggn människan har stått på randen till utrotning. Men denna gång har vi mer eller mindre lyckat åstadkomma det själva.

Så för att komma till en konklusion kan man slå fast att det blir en uppdelning av de få som blir kvar, med förmodligen helt egna kulturer som nog inte kommer vara särskilt förenliga med varandra. Vi kan gå tillbaka c:a 10 000 år i brytningstiden för när människan i Messopotanien och även i Asien började så smått gå från ett jägar och samlarfolk till att bli mer bofasta och försöka försörja sig på enklare jordbruk. Och vi kommer nog i framtiden att hamna där, under en mycket lång tid.

matterik skrev:Endast svenskarna saknar nationalism. Pinsamt.

Ja, fast det är snarare sorgligt.