Kruppe skrev:Jag tror inte på LCHF eller Atkins som en hälsosam diet. Man kan säkert gå ner i vikt med många olika sorters dieter, men hälsan är ju mer än bara hur mycket man väger. Fast såklart, väger man 150 kg eller mer så är nog övervikten det som betyder klart mest av allt för hur illa man mår.

Om det hjälper sjuka kanske det även kan vara bra för relativt friska?

Kruppe skrev:Fett brinner i kolhydraternas eld under ämnesomsättningen i kroppen, och man behöver faktiskt kolhydrater eller åtminstone ämnen som liknar kolhydrater.

Jo, kolhydrater (jag går inte in i distinktioner mellan stärkelse, socker osv) är ju faktiskt något som delvis finns naturligt. Sedan beror det på i vilket samhälle de konsumeras och hur mycket, samt det samhällets sätt att industriellt producera och raffiniera livsmedel utan att testa dem tillräckligt, eller att till och med, av girighet, ignorera deras hälsoeffekter.

Kruppe skrev:Om man inte alls äter kolhydrater utan bara fett och protein, så kommer kroppen att använda proteinerna för att fylla sockrets behov.

Det sista verkar stämma för vissa proteiner (jag skrev om det nyligen, kan länka vid önskemål) men då i samband med stress. Så det är säkert inte helt oviktigt i vårt samhälle. För samhället vi bygger påverkar ju oss själva, eller hur? Och om vi bygger ett stressigt samhälle så blir vi ju själva stressade, inte sant?

Kanin skrev:Om blodsockernivån blir för låg, utsöndras kortisol. Kortisol minskar organens upptag av glukos och stimulerar omvandling av protein och lagrat fett (från glycerol) till glukos. Nedbrytningen av fett ökar.

Återigen, att enbart jämföra fett med socker ger en missvisande bild av gruppen kolhydrater som helhet. Varken anhängare eller motståndare till LCHF anser att (tillsatt) socker är nyttigt.

En LCHF skulle man andra ord ramla omkull och dö väldigt snabbt utan kortisol.
Det gör vi förvisso allihop.
Men det kan ju vara värt att tänka på.

Likaväl som att kroppen kan tillverka fett av kolhydrater så kan den tillverka kolhydrater av fett. Det är bara ett litet antal specialiserade celler i ett fåtal organ som behöver någon form av kolhydrater. Alla andra celler kan använda antingen kolhydrater eller ketoner som bränsle. Det lilla behov av kolhydrater som kroppen har kan den tillgodose själv, genom att tillverka dem. Äter man mycket kolhydrater och lite fett så belastas bukspottkörteln. Äter man mycket fett och lite kolhydrater så belastas levern. Det är bara att välja vilken omvandlingsfabrik man vill använda. Vilket som bäst är en annan fråga, och en som förmodligen inte har något glasklart svar åt någondera hållet.

barracuber skrev:

Kruppe skrev:Om man inte alls äter kolhydrater utan bara fett och protein, så kommer kroppen att använda proteinerna för att fylla sockrets behov.

Det sista verkar stämma för vissa proteiner (jag skrev om det nyligen, kan länka vid önskemål) men då i samband med stress. Så det är säkert inte helt oviktigt i vårt samhälle. För samhället vi bygger påverkar ju oss själva, eller hur? Och om vi bygger ett stressigt samhälle så blir vi ju själva stressade, inte sant?

Det är ett absolut måste ifall man under någon längre tid inte skulle äta några som helst kolhydrater. Inte alla aminosyror går att använda på det sättet. Fast även LCHFare måste väl få i sig lite kolhydrater, antar jag.

Kroppen kan absolut INTE tillverka kolhydrater av fett. Det måste till vissa aminosyror (från proteiner) till att fylla liknande behov.

Undras om detta är en delförklaring till varför jag och en del andra med adrenal fatigue har så svårt att gå på LCHF! Tack för uppslaget om cortisol!

Jag "tror" inte heller längre på ren LCHF. Vi har aldrig ätit ren LCHF, även om vissa folkslag och man under vissa perioder förvisso ätit så. Jag kommer aldrig att frångå att försöka tänka efter vad vi är gjorda för (och nej, menar inte "vad vi åt förr" på 1800-talet eller så, utan är ute efter vad som kallas artegen föda, vilket vi inte heller för 2-300 år sedan åt).

Nu äter jag en kost som det är mycket lätt att göra LCHF av, och jag mår bäst om jag får i mig stärkelsefria kolhydrater. Socker äter jag såklart inte, men väl alla rotsaker och lite annat som har mer kolhydrater och socker (som är bundet i dem, det är inte processat industriknarksocker). Butternut, morötter, rödbetor - jag mår mycket bättre om de är med. Men jag äter rätt lite kolhydrater eftersom jag inte äter något som helst med stärkelse i, och inget rent sött som frukt just nu.

Jag anser inte LCHF hållbart i längden (har vacklat lite i vad jag trott), däremot bör vi äta otroligt mycket mindre av stärkelse och snabba kolhydrater (utom vissa som är bundna i frukt och grönt, i begränsad mängd). Och bort med det överförädlade så mycket det går.

De som äter fakir, var får de antioxidanter av växtursrprung? Och vissa andra ämnen som de facto inte finns ens i lever. C-vitamin och antiox, det får väl de där rena LCHF-eskimoerna (inuiter?) genom att äta råa sälögon.

Däremot tror jag att det är en ypperlig kickstart för ett hälsosammare liv. Viktnedgång, snabba resultat för hälsan.

Jag räknade på min kost innan jag testade fakir, och såg att det blev löjligt lite grönsaker, även de med lite kh, om jag skulle i ketos.

Sedan testade jag att äta fritt av fett för att "då blir man mätt". Nepp, jag åt 6000 kcal i ett svep utan att bli särskilt mätt. Jag har inga normala mättnadskänslor.

Av buljongätandet så blir jag mätt och nöjd, och har upptäckt en helt ny känsla: är HUNGRIG, inte sugen längre. Har aldrig känt förut. Och det går att lita på! Jag gick något småhungrig och trodde jag var sugen (men ändå var jag inte särskilt sugen heller, kände bara en hungerskänsla "där borta"), och formligen rasade i vikt (gick ned allt jag gått upp). Så nu försöker jag börja lita på min nya underliga men trevliga känslor: hunger och nöjdhet.

Tillägger att av LCHF försvann sockersuget, men inte matsuget, och absolut ingen vikt. Ökade stadigt och fort i vikt om jag inte räknade kcal mer än någonsin. Även när utgångspunkten var normalvikt (några år sedan då jag också testade).

Med buljongen och mer kh är det första gången som jag märker att jag inte behöver tänka lika mycket. Kan även äta hälften när jag är ute, och spara resten. För jag är inte bottenlös när jag äter detta.

Kruppe skrev:Kroppen kan absolut INTE tillverka kolhydrater av fett. Det måste till vissa aminosyror (från proteiner) till att fylla liknande behov.

Fett lagras i kroppen som triacylglycerol (triglycerider) bestående av tre fettsyror och en glycerolmolekyl. Glycerolmolekylen kan omvandlas till glukos.

http://en.wikipedia.org/wiki/Metabolic_pathway
Ju mer detaljerad man blir när det gäller "förbränningen" i kroppen desto mer uppenbart blir det att man borde ha läst jättemycket kemi typ.

Flawed skrev:http://en.wikipedia.org/wiki/Metabolic_pathway
Ju mer detaljerad man blir när det gäller "förbränningen" i kroppen desto mer uppenbart blir det att man borde ha läst jättemycket kemi typ.

Kan bara instämma. Å andra sidan är det väl i dessa sammanhang ofta så att det i princip räcker med att lära sig vilka ämnen som kan omvandlas till vilka osv. på en ytlig nivå. De faktiska kemiska reaktionerna kanske inte är så viktiga att förstå för den typ av frågeställningar vi brukar ha.

barracuber skrev:

Kruppe skrev:Om man inte alls äter kolhydrater utan bara fett och protein, så kommer kroppen att använda proteinerna för att fylla sockrets behov.

Det sista verkar stämma för vissa proteiner (jag skrev om det nyligen, kan länka vid önskemål) men då i samband med stress. Så det är säkert inte helt oviktigt i vårt samhälle. För samhället vi bygger påverkar ju oss själva, eller hur? Och om vi bygger ett stressigt samhälle så blir vi ju själva stressade, inte sant?

Fick känslan av jag lät mästrande, ber om ursäkt isf, jag menade inte att korrigera eller säga emot dig. jag associerade till en sak jag skrev för några veckor sedan, nämnligen att proteiner kan omvandlas till glukos i samband med stress och kortisol.

Sedan tror jag mig ha hört att kroppen själv via levern klarar att producera den mängd glukos som hjärnan behöver, nån som vet?

barracuber skrev:Sedan tror jag mig ha hört att kroppen själv via levern klarar att producera den mängd glukos som hjärnan behöver, nån som vet?

Behöver hjärnan ens glukos? Hjärncellerna kan, liksom nästan alla andra celler, använda ketoner som bränsle. Cellerna i hjärtmusklerna kan t.o.m. bränna fettsyror direkt. Snacka om inbyggda säkerhetssystem.

Om hjärnan behöver glukos, och det inte går att få från fett, då undrar jag hur alla som gått i åratal på LCHF klarar sig Jag "tror inte" numer att LCHF är så jättebra i längden, men då är mina farhågor helt andra än det där.

Nu vet vi ju att det går att tänka och elittävla på LCHF. Så på något sätt får ju hjärnan fungerande energi. D.v.s. om man har fungerande system som klarar att omvandla, alla har ju faktiskt inte det, men det är en annan fråga (ofta är det kroniskt sjuka som har dessa problem, jag själv t.ex.).

Så länge jag ser fungerande personer som går år ut och år in i ketos, och fungerar, så tror jag nog att hjärnan får bränsle. Vi kommer aldrig att förstå oss på hela systemet som helhet och i detaljnivå. Hur många gånger under historien har det inte visat sig hur lite vi vet, att ytterligare parametrar ställde till det o.s.v.

Bror Duktig skrev:Om hjärnan behöver glukos, och det inte går att få från fett, då undrar jag hur alla som gått i åratal på LCHF klarar sig

Jag tror den behöver glukos (eller snarare druvsocker, minns inte exakta beteckningen), och jag skrev ju att det antagligen är levern som klarar att producera det som behövs

Men om man inte tänker på det så förstår jag din tanke. Men glöm inte att alla LCHF-are inte är extrema. Själv är jag ganska mild, ligger väl på i runda tal 10 % carbs.

F.ö. består ju hjärnan till största delen av fett typ.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK22591/

Man behöver 160 gram glukos, och tydligen så kan kroppen omvandla glycerol till glukos. Det trodde jag inte, men den person som sa det hade helt rätt.

300 gram fett innehåller nog det dagliga energibehovet även för en LCHFare, tror jag. Man skulle nog få ut ungefär 40 gram glukos från det fettet. Äter man dessutom 120 gram protein så skulle man nog inte alls behöva några kolhydrater. Fast någon sa ju att han äter 10 procent kolhydrater, så då skulle det nog inte bli några problem i alla fall.

Professor Martin Ingvar, hjärnforskare, krossar gärna myten om att hjärnan skulle behöva kolhydratladdning för att fungera. Den gamla myten som ännu sprids av mindre uppdaterade personer (inga namn nämnda).

http://www.kostdoktorn.se/professor-lug ... olhydrater

Här förklarar hjärnforskaren Martin Ingvar hur hjärnan kan få energi från långsamma kolhydrater, aminosyror eller fett, mer utförligt beskrivs detta i artikeln som jag bara citerar en del av här:

Expressen - Bara lugn! Du blir inte dum utan kolhydrater
Publicerad 27 jul 2012 06:00

Du har säkert hört att du blir dum och trög om du inte äter kolhydrater. Men det är inte sant! Hjärnan kan lika bra använda energi från fett i stället för kolhydrater. Hjärnforskaren Martin Ingvar förklarar hur det funkar.Hjärnan är trots sin lilla storlek ett energikrävande organ. En femtedel av energin i kroppen går till att försörja hjärnan. Och den behöver kontinuerlig tillförsel eftersom ingen energi kan lagras i hjärnan. Vanligtvis får hjärnan sin energi från glukos, en sockerart.

- Fast det är inte nödvändigt att äta socker. Det hjärnan behöver som energi är kolskelett, det är grupper med bland annat kolatomer. Det kan du få från socker, men också från långsamma kolhydrater, aminosyror eller fett, säger hjärnforskaren Martin Ingvar, professor i klinisk neurovetenskap som särskilt intresserar sig för belöningssystemet i hjärnan.

Kruppe skrev:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK22591/

Man behöver 160 gram glukos, och tydligen så kan kroppen omvandla glycerol till glukos. Det trodde jag inte, men den person som sa det hade helt rätt.

300 gram fett innehåller nog det dagliga energibehovet även för en LCHFare, tror jag. Man skulle nog få ut ungefär 40 gram glukos från det fettet. Äter man dessutom 120 gram protein så skulle man nog inte alls behöva några kolhydrater. Fast någon sa ju att han äter 10 procent kolhydrater, så då skulle det nog inte bli några problem i alla fall.

300 gram fett och 120 gram protein ger ca 3200 kcal (2700 resp. 500 kcal), vilket är alldeles för mycket för en genomsnittlig person. Att äta såpass mycket protein, i absoluta tal, är i sig förmodligen inte särskilt hälsosamt (kan leda till ökad omsättning av proteiner i kroppen och onödig påfrestning för njurarna) och som tidigare nämnts finns det ett par aminosyror som inte kan omvandlas till glukos.

För att komplicera frågan ytterligare så tycks det finns undantag (fettsyror med udda antal kolatomer) till regeln om att fettsyror inte kan omvandlas till glukos.

Även muskler behöver glukos för anaerob metabolism.