Eembla skrev:Fast om barnet äter långsamt hemma hos mamman och det får äta ifred så är ju det inte något problem. Men om pappan saknar tålamodet och tar undan maten innan barnet ätit färdigt, så att barnet knappt får någon mat så är ju det ett problem som pappan behöver hjälp med. Det är inte en NT metod det är vanligt vett.

Inte nödvändigtvis. Det kan vara bättre att ta undan maten än att låta barnet sitta och peta i timmar. Dessutom så kan tyvång mot auktoritetstrotsiga npf-barn leda till låsningar där barnet vägrar göra det som det påtvingas. Detta kan vara speciellt allvarligt i matsituationen då det ytterst är barnet sjäv som bestämmer om det vill äta eller inte.

Därför så gör pappan helt rätt om han mutar barnet med saker han vet det gillar, eller tar bort maten, medan mamman gör fel som låter det sitta tills de båda tröttnar.

Moderator Alien: Diskussionen avdelad från hjalp-pappan-saknar-insikt-t33468.html

rdos skrev:

Eembla skrev:Fast om barnet äter långsamt hemma hos mamman och det får äta ifred så är ju det inte något problem. Men om pappan saknar tålamodet och tar undan maten innan barnet ätit färdigt, så att barnet knappt får någon mat så är ju det ett problem som pappan behöver hjälp med. Det är inte en NT metod det är vanligt vett.

Inte nödvändigtvis. Det kan vara bättre att ta undan maten än att låta barnet sitta och peta i timmar. Dessutom så kan tyvång mot auktoritetstrotsiga npf-barn leda till låsningar där barnet vägrar göra det som det påtvingas. Detta kan vara speciellt allvarligt i matsituationen då det ytterst är barnet sjäv som bestämmer om det vill äta eller inte.

Därför så gör pappan helt rätt om han mutar barnet med saker han vet det gillar, eller tar bort maten, medan mamman gör fel som låter det sitta tills de båda tröttnar.

Så med andra ord så gör mamman fel som låter barnet få i sig mat i sin egen takt, och pappan gör rätt som svälter barnet?
Och om man nu inte ska tvinga barn för att det leder till låsningar så måste ju du göra helt fel, vad är sondmatning om inte totalt tvång?

Eembla skrev:Så med andra ord så gör mamman fel som låter barnet få i sig mat i sin egen takt, och pappan gör rätt som svälter barnet?

Nu missade du nog något väsentligt. Det handlar inte om ifall barnet svälter eller inte (som jag skrev förut så svälter barn aldrig frivilligt), utan om hur man lockar barnet att äta. Mamman skrev ju själv i sitt inlägg att pappan inte skulle muta barnet. Det är ju precis det man ska göra om man har ett barn som inte vill äta. Då gäller det att utveckla avancerade mutmetoder som är bra för barnet. Att bara sitta och klaga på att barnet inte äter, eller hota det på diverse sätt är helt meningslöst.

Eembla skrev:Och om man nu inte ska tvinga barn för att det leder till låsningar så måste ju du göra helt fel, vad är sondmatning om inte totalt tvång?

Det gjorde jag inte. Jag bara påtalade den yttersta konsekvensen av hot och tvång: Sondmatning.

rdos skrev:

Eembla skrev:Så med andra ord så gör mamman fel som låter barnet få i sig mat i sin egen takt, och pappan gör rätt som svälter barnet?

Nu missade du nog något väsentligt. Det handlar inte om ifall barnet svälter eller inte (som jag skrev förut så svälter barn aldrig frivilligt), utan om hur man lockar barnet att äta. Mamman skrev ju själv i sitt inlägg att pappan inte skulle muta barnet. Det är ju precis det man ska göra om man har ett barn som inte vill äta. Då gäller det att utveckla avancerade mutmetoder som är bra för barnet. Att bara sitta och klaga på att barnet inte äter, eller hota det på diverse sätt är helt meningslöst.

Eembla skrev:Och om man nu inte ska tvinga barn för att det leder till låsningar så måste ju du göra helt fel, vad är sondmatning om inte totalt tvång?

Det gjorde jag inte. Jag bara påtalade den yttersta konsekvensen av hot och tvång:

Sondmatning.

Det är ju självklart att det handlar om barnet äter eller inte. Det handlar om att barnet inte kan vara hos sin pappa då denne enligt TS brister på flera punkter i ren överlevnad. Sedan finns det olika sätt att muta barnet på, ex om du äter upp en potatis så får du se på teletubbies. Att ösa på ketchup på maten är inte speciellt nyttigt och ger barnet ett onödigt sockersug då ketchup inehåller kopiösa mängder socker. Ett barn med sockersug kan också bli ett väldigt gnälligt barn, precis så som en rökare blir gnällig när de inte får nikotin.Problemet är att pappan inte förstår detta, och eftersom han inte förstår det så behöver han ju hjälp om han skall ha någon vårdnad om barnet.

Men den yttersta konsekvensen av neglegerande av att barn inte äter och tar bort deras mat är också sondmatning så då är ju båda metoderna lika fel.

Eembla skrev:Det är ju självklart att det handlar om barnet äter eller inte. Det handlar om att barnet inte kan vara hos sin pappa då denne enligt TS brister på flera punkter i ren överlevnad.

Självkart? Det är inte självklart för mig då jag bara hört mammans version.

Eembla skrev:Sedan finns det olika sätt att muta barnet på, ex om du äter upp en potatis så får du se på teletubbies. Att ösa på ketchup på maten är inte speciellt nyttigt och ger barnet ett onödigt sockersug då ketchup inehåller kopiösa mängder socker. Ett barn med sockersug kan också bli ett väldigt gnälligt barn, precis så som en rökare blir gnällig när de inte får nikotin.Problemet är att pappan inte förstår detta, och eftersom han inte förstår det så behöver han ju hjälp om han skall ha någon vårdnad om barnet.

Enligt mamman ja. Men jag tog ju upp möjliga perspektiv som pappan kan ha. Det kan ju vara så att mammans metoder i en del sammanhang inte är så bra, utan att hon kanske borde fundera i andra banor? Både kring pappan och barnet. När man har stort kontrollbehov så missar man oftast alternativa lösningar som kan vara bättre. Men det ser du väl inte som något problem som helt oreserverat tagit mammans parti?

Eembla skrev:Men den yttersta konsekvensen av neglegerande av att barn inte äter och tar bort deras mat är också sondmatning så då är ju båda metoderna lika fel.

Faktiskt inte, då barn som sagt inte svälter ihjäl frivilligt.

Det är faktiskt så att ett barn kan svälta sig till döds bara på rent trots, men inte för att man avbryter måltider för att det inte äter. Varför tror du annars att flickor med anorexia svälter sig? Det är för att de fått fixa idéer om sitt utseende, inte för att någon tar bort maten!

Jag tycker att det är himla intressant att

Undrande10 skrev:Vad det gäller matsituationen saknas tålamod från pappans sida, det sätt han vet att motivera sonen till att äta är att erbjuda Generösa Mängder ketchup. Pappan har svårt att berätta hur mycket sonen ätit, säger "Bra", men när/om han kan säga mängden är det ofta en förhållandevis liten portion för barnet.

ledde till en lång diskussion där den ena parten envisades med att prata om "svält".

Svält. Att barnet äter förhållandevis små portioner hos pappan är verkligen inte att likställa med att det svälter.

Bokstavstolka lite mer, snälla.

Schmetterling skrev:Jag tycker att det är himla intressant att

Vad det gäller matsituationen saknas tålamod från pappans sida, det sätt han vet att motivera sonen till att äta är att erbjuda Generösa Mängder ketchup. Pappan har svårt att berätta hur mycket sonen ätit, säger "Bra", men när/om han kan säga mängden är det ofta en förhållandevis liten portion för barnet.

ledde till en lång diskussion där den ena parten envisades med att prata om "svält".

Svält. Att barnet äter förhållandevis små portioner hos pappan är verkligen inte att likställa med att det svälter.

Bokstavstolka lite mer, snälla.

Svält kan vara långsam och långdragen. Om barnet skall vara flera dagar i sträck hos pappan och hela tiden är undernärd pågrund utav små portioner så svälter barnet långsamt vilket är väldigt otrevligt.

Nej, svält är ett akut tillstånd där kroppen börjat bryta ner muskler och inre organ för att överleva. Undernäring, visst, men inte svält. Att barnet får onyttig mat är inte vanvård, även om det inte är optimalt. Och skärp er, ingen 2.5-åringar börjar svälta på fem dagar.

Abbreviation skrev:Nej, svält är ett akut tillstånd där kroppen börjat bryta ner muskler och inre organ för att överleva. Undernäring, visst, men inte svält. Att barnet får onyttig mat är inte vanvård, även om det inte är optimalt. Och skärp er, ingen 2.5-åringar börjar svälta på fem dagar.

Svält behöver inte vara ett akut tillstånd det kan också vara kroniskt. En vuxen person svälter efter ett otillräckligt födointag på ca 6-8 veckor. För ett litet barn går det betydligt snabbare, mellan 2-4 veckor. Ett barn som i 5 dagar får ett otillräckligt födointag vid upprepade tillfällen kan faktiskt drabbas av svält och inte utvecklas som det ska. Det kan också leda till ätstörning hos barnet som i sin tur kan övergå i egen svält.

Tror det är osannolikt om det är ett barn med vanliga npf-relaterade ätproblem. Det barnet inte äter vid ett tillfället tar det igen vid ett annat.

rdos skrev:Tror det är osannolikt om det är ett barn med vanliga npf-relaterade ätproblem. Det barnet inte äter vid ett tillfället tar det igen vid ett annat.

Beror ju också på vad som avses med betydligt mindre mat än vanligt vis. Om barnet får i sig säg en macka på hela dagen x5 dagar ja då kan det ju bli hälsofarligt. Men om det handlar om att barnet normalt äter två mackor, en potatis, lite kött.Men hos pappan äter två mackor en potatis inget kött, ja då är det väldigt osannolikt.
Saken är väl den att man ska ta det som en varningssignal om att det kan bli allvarligt.

Admin: tog bort överflödig citatruta.

Ett barn svälter inte att att äta lite mindre än vanligt 7 dagar av 21. Barn har en fantastisk förmåga att ta igen, oavsett om de har NPF eller ej.
Det värsta som kan hända ett barn som får för lite mat konstant är att det rusar rakt in i tidig pubertet när det väl börjar få tillräckligt med mat.
Oavsett vilket är det rena spekulationer. TS har inte skrivit att barnet äter pyttelite hos pappan, bara att det äter mindre än hos henne. Hade barnet gjort det är jag övertygad om att det framgått. Så sluta överdriva och läsa in extremer.

Och oavsett så gör den typen av inlägg bara TS mer oroad, vilket knappast är eftersträvansvärt ...

Kan inte någon moderator bryta ut den här svältdiskussionen. Jag tycker den är off topic! Begriper tyvärr inte vart man ska bryta den.

Bjäbbmonstret skrev:Kan inte någon moderator bryta ut den här svältdiskussionen. Jag tycker den är off topic! Begriper tyvärr inte vart man ska bryta den.

+1
(Jo, jag är medveten om att jag bidragit till diskussionen. Ursäkta.)