Inger skrev:Annars kan jag i o f s hålla med om att skolan verkar urartat. Men jag tror inte lösningen är att återinföra den gamla stränga skolan, det måste finnas något bättre alternativ. Och jag tror inte det sitter i kläderna.

Moggy skrev:

Inger skrev:Annars kan jag i o f s hålla med om att skolan verkar urartat. Men jag tror inte lösningen är att återinföra den gamla stränga skolan, det måste finnas något bättre alternativ. Och jag tror inte det sitter i kläderna.

Det vill inte jag heller, den gamla svenska skolan var på tok för konservativ och sträng. Men att den var dålig betyder inte att det bästa är att släppa på alla gränser och tillåta vad som helst. Som sagt så anser jag att skolan borde ha ett visst ansvar att uppfostra människorna som är på väg att bli en del av samhället och framtiden.

Där tycker jag att det vore sunt att sätta vissa gränser för stil och klädsel, tycker t.ex inte att flickor i högstadiet behöver vara hårdsminkade och bära sexiga och utmanande kläder.

Jag tror faktiskt att dagens kravlöshet i skolan innebär att vi gör ungdomarna en björntjänst på sikt.

Inger skrev:Hemska grälla färger och mönster. Såna som jag blev klädd i som barn (eftersom modet var sånt då). Avskydde det verkligen!

Att det saknas pasteller och mer diskreta mönster är antingen för att det är "unisex" (som oftast är baserat på mäns preferenser) eller för att det är för barn (som man fått för sig gillar starka signalfärger) eller för att det blivit modernt igen.

Hoppas ungstackarna nuförtiden inte är lika känsliga som jag var.

Alien skrev:Barn brukar faktiskt gilla klara färger, inte bleka el murriga.

Det är modet, inte barnen själva, som bestämt att "killkläder" ska vara i mörkblått el kamoflagegrönt. Sen när de ser att andra killar har sådana kläder, så vill de ha det själva.

Spädbarn däremot har inga preferenser, där bestämmer föräldrarna oinskränkt. Men ljusa pastellfärger syns fläckar väldigt tydligt på; bäbisar dreglar och kräks etc.

Inger skrev:Jag ser skillnad mellan att uppfostra och informera. Man kan informera om att "det här och det här kommer att förväntas av er, men ni väljer själva om ni vill anpassa er till det eller ta konsekvenserna av att inte göra det." Eller som en lärare sa i gymnasiet: "Ni är inte här för min skull, jag skiter högaktningsfullt i om ni lär er något. Jag delar gärna med mig av den kunskap jag har men det är helt upp till er själva om ni vill tillgodogöra er den eller ej."

Inger skrev:

Där tycker jag att det vore sunt att sätta vissa gränser för stil och klädsel, tycker t.ex inte att flickor i högstadiet behöver vara hårdsminkade och bära sexiga och utmanande kläder.

Så du har gått med i Livets Ord!

Säkert, men då behöver vi helt nya grepp, för inga som provats hittills har funkat särskilt bra. Några förslag?

Moggy skrev:Jag tycker inte att man är fundamentalist för att man reagerar på kravlöshet.

Tycker du att det är bra att flickor i väldigt unga år tar till sig en väldigt sexualiserad stil?

Kom nu inte och säg att det är deras fria vilja som avgör och att dom själva väljer din stilen. Vi formas till stor del av sammanhanget vi lever i och vi tvingas mer eller mindre omedvetet in i vissa former. Här anser jag att samhället bör sträva efter att bekämpa och uppmuntra olika influenser hellre än att ha en "låt gå"-attityd som tillåter vad somhelst och skenbart ger ökad frihet men som i själva verket öppnar upp för andra krafter som då t.ex en konsumtionskultur som säljer "personlig stil" till ett högt pris. Ett högt pris dels ekonomiskt men även ur andra perspektiv.

Säkert, men då behöver vi helt nya grepp, för inga som provats hittills har funkat särskilt bra. Några förslag?

Nä, vi har inga perfekta lösningar där, men att ge upp är inte nån lösning på svåra problem.

tveskägg skrev:I USA är det lag på att skolor med uniform måste tillåta en könsneutral uniform för alla.

Moggy skrev:

Inger skrev:Jag ser skillnad mellan att uppfostra och informera. Man kan informera om att "det här och det här kommer att förväntas av er, men ni väljer själva om ni vill anpassa er till det eller ta konsekvenserna av att inte göra det." Eller som en lärare sa i gymnasiet: "Ni är inte här för min skull, jag skiter högaktningsfullt i om ni lär er något. Jag delar gärna med mig av den kunskap jag har men det är helt upp till er själva om ni vill tillgodogöra er den eller ej."

Låter fint, problemet är att alla i unga år inte är tillräckligt mogna för att ta ansvar för sin egen framtid helt på egen hand. Barn och ungdomar kan behöva gränser och krav som verkar trista just för stunden som som på sikt för med sig nåt positivt.

SvD skrev:Flickor som leker med vapen och pojkar som dammsuger och stryker kläder – nyheten om de svenska könsneutrala leksakskatalogerna som flera medier skrev om förra veckan sprids nu över världen. Men långt ifrån alla är positiva – och på flera utländska sajter sågas både katalogerna och Sverige som nation.
---
Det är nyhetsbyrån AFP som plockat upp nyheten om katalogerna, som nu sprids över världen. Medier i Kina, Ryssland, Storbritannien, Kanada och USA har skrivit om pojkarna som leker med strykjärn och dammsugare och flickorna som siktar med leksaksvapen. Och bland läsarna är reaktionerna alltså starka.

”Fler surrealistiska nyheter från det ockuperade Sverige. Den mest vansinnigt socialistiska, vaksamma, omhändertagande och helt enkelt paranoida samhälle i världen har nått sin bottenpunkt”, skriver John i Dublin på brittiska Daily Mails webbsajt.

”Det här är helt sjukt. En galenskap som lägger sig över väst som vi aldrig bad om” svarar Harry på samma sajt. Och Jb från Glasgow fortsätter: ”Att visa pojkar som leker med dockor och dockhus är helt oacceptabelt”.

Are they for real? För män kommer aldrig att ta hand om barn och hushåll?

Även på den ryska engelskspråkiga sajten RT.com är tongångarna höga.

”Jag tycker det är så extremt sjukt med pojkar som leker med dockor”, skriver en svensk pappa till två döttrar på sajten.

”Pojkar som leker med dockor och dockhus, det är galet”, skriver en annan läsare på samma sajt.

Då är det väl sjukt med pappor som klär på sina barn, byter blöjor på sina barn och går med barnvagn.

Liknande kommentarer går att hitta på sajter runt om i världen. ”Indoktrinering”, rasar en läsare på kanadensiska Toronto Sun. ”Så politiskt korrekt att jag mår illa”, menar en kommentator på lokaltv-stationen WDIV-TV i amerikanska Detroit.

Som om inte den tudelade katalogen var lika indoktrinerande. Men alla var inte negativa.

”Jag tycker det här är jättebra, det är exakt så här barn som leker tillsammans ser ut. Min dotter lekte med vapen och bilar och lastbilar och hennes bröder lekte med Barbie och dockor. Ingen av dem har blivit förvirrade över sitt kön”, skriver signaturen ktbbtb på Daily Mail

DN Insidan skrev:På leksakskoncernen BR:s hemsida måste man börja med att kryssa i om leksaken ska vara till en flicka eller pojke för att kunna söka i sortimentet. Till och med lego finns numera i rosa och blå tappning. I klädaffären går det förstås att gå över till andra sidan och köpa en rosa tröja till sonen men då är den med största sannolikhet figursydd.

En globaliserad handel är en av förklaringarna till de könsuppdelade barnkläderna, tror Helene Brembeck som är professor vid Centrum för konsumtionsvetenskap i Göteborg.


- Utbudet av leksaker och kläder speglar inte svenska värderingar utan en internationell marknad.

Hon har bland annat studerat McDonald’s, som strävar efter att anpassa sig efter lokala förhållanden. Svenska McDonald’s väljer bort de mest könssegregerade leksakspaketen, eftersom de inte går hem här, berättar hon.

Den trenden har även genusforskaren Fanny Ambjörnsson sett, när hon undersöker hur föräldrar till ettåringar ser på könsroller. I hennes referensgrupp i Stockholms innerstad är jämställdhet viktigt och det anses inte riktigt fint att klä barnen alltför tydligt könsbundet. Däremot finns det ofta någon liten detalj som avslöjar barnets kön.

De flesta föräldrar ser inga problem med att dottern blir en tuff Pippi Långstrump-flicka men där­emot är det få som vill se sin son i rosa och glitter, menar hon.

– Och det är sorgligt, eftersom det ger en ganska dyster bild av vad jämställdhet innebär i dagens Sverige – dels att det är viktigt att markera skillnad på tjejer och killar, och dessutom att det ”tjejiga” upplevs som mindre statusfyllt – inget man vill uppmuntra sin pojke att ha.

Hbl skrev:I Sverige kör flickorna brandbil och pojkarna leker frisör i de stora leksakskedjornas julkataloger.

De senaste åren har jättarna på den svenska leksaksmarknaden, Toys R Us och BR-leksaker, fällts av reklamombudsmannen för könsdiskriminerande reklam. BR-leksaker anmäldes och fälldes till exempel för en reklamfilm där speakerrösten pratade om "bilar till killarna och prinsessor till tjejerna".

– Under flera år att vi upplevt att genusdebatten vuxit starkt på den svenska marknaden och vi har upplevt att vi måste anpassa oss, säger Jan Nyberg, försäljningsdirektör på Top Toy som äger både BR-leksaker och Toys R Us, som är de största aktörerna på den svenska marknaden.

För att hamna rätt har företaget sedan ett år tagit hjälp av reklamombudsmannen.

– Vi har fått utbildning och vägledning från deras sida. Så därför har vi gjort katalogerna för både BR och Toys R Us på ett helt annat sätt i år. Med det nya genustänket finns inte längre något som är rätt eller fel. Det är inte en kill- eller tjejgrej, utan det är en leksak för barn, säger Jan Nyberg.

KrigarSjäl skrev:Kvalificerat vansinne det också. Människan är inte unisex och det könlösa samhället är inte önskvärt.

KrigarSjäl skrev:Kvalificerat vansinne det också. Människan är inte unisex och det könlösa samhället är inte önskvärt.

DN Kultur skrev:De flesta vuxna som har barn i sin närhet vet att både pojkar och flickor intresserar sig för alla möjliga leksaker när de har tillgång till det. På dagis hittar man ofta både pojkar och flickor i dockvrån eller i bilhörnan.

Att det här, helt normala, lekbeteendet också skulle synas i reklamen borde inte vara någon kioskvältare. Det är snarare leksaksföretagens krystade uppdelning mellan pojk- och flickleksaker som är märklig. En tendens som dessutom tilltagit under senare år, på ett sätt som nästan varit genant. Minsta suddgummi har etiketterats utifrån kön i butiker som delats upp i rosa och blå avdelningar. För tänk om pojkarna skulle irra bort sig på den rosa avdelningen – hemska tanke!

Det lysande undantaget är Top Toy, som äger Toys 'R' Us och BR Leksaker, som för andra året i rad ger ut en könsneutral julkatalog. I årets katalog syns bland annat pojkar som badar dockor och flickor som använder leksaksvapen. Nytt för i år är att den icke könssegregerade katalogen också ges ut i Danmark. Något som Pia Adelsteen, Dansk Folkepartis jämställdhetsordförande, uppenbarligen inte var riktigt redo för. Hon har kallat katalogen för både skrattretande och pervers.

I danska TV 2 utvecklade hon kritiken och härledde perversionen till den skrämmande svenska kulturen:

"Man försöker ta bort de här könsstereotyperna som de kallar det, i stället för att se verkligheten som den är. Man lever i en fantasivärld."

En pojke som badar en bebisdocka är alltså perverst, medan en pojke med krigsleksak i handen är business as usual. Kanske är det dags att vi släpper fokus på den rosafärgade reklamen och börjar intressera oss lite mer för den slentrianmässiga våldsprogrammering som våra söner utsätts för i parti och minut. Den är faktiskt pervers om något.

Säkert spännande och underhållande – men om man ska tänka lite krasst: pojkkulturens digra våldsutbildning är knappast särskilt användbar i Sverige 2013. Samtidigt som flickor lär sig att sköta ett hushåll och leva ett självständigt liv genom så kallade flicklekar, förbereds pojkar på ett krig som aldrig kommer. Krigsstrategier i all ära – men de sätter knappast middagen på bordet.

Alien skrev:

KrigarSjäl skrev:Kvalificerat vansinne det också. Människan är inte unisex och det könlösa samhället är inte önskvärt.

Suck, det är barn vi talar om. På vilket sätt blir samhället könlöst av att barnen slipper lära sig att de måste välja leksak efter kön?

Har du upptäckt att kvinnor kan vara poliser och soldater? Och att män kan vara kockar, bagare och frisörer? Att även män kan ta hand om sina barn?

Samhället har förändrats och även reklamen. Så varför ska just reklamen till barn leva kvar på 50-talet? Kan du komma på ett enda skäl? Nej, det kan du inte. Det är bara en käpphäst från din sida. Du vet bäst vad barn behöver, trots att du inte ens har några barn.

Alien skrev:Och jag säger "låt barnen slippa trånga könsroller, låt dem få välja fritt".

Jag är för frihet, du är för gamla konventioner.