Jag använde nyss i en annan tråd ordet påseglad om Almöbron, trots att det var ett motordrivet lastfartyg som stod för bedriften. Men segla är inte korrekt, påkörd skulle vara mer logiskt. Dock sa min språkkänsla att det skulle heta påseglad även när det inte var just segling det handlade om.

Men språkkänslan kan luras och det har hänt förr. Hur är det i det här fallet?

Efter att ha googlat och provskrivit påseglad så får jag uppfattningen att det är ett korrekt ord.

I fallet bron verkar man få fyrdubbelt med träffar med påkörd jämfört med påseglad. Men båda verkar finnas och användas i detta sammanhang. Segla i detta fallet är ju inte så snävt som att inte ha motor utan bara segel.

Om någon går på en så kan man bli nersprungen, men kan man även bli pågådd?

Ja, jag håller med dig helt, om att ordet "påseglad" inte fungerar särskilt bra i det sammanhanget. Samma med "akterseglad" tycker jag; Det är ju inte enbart "segeldrivna" (hmm, det ordet "känns" inte heller bra; det är ju inte seglen i sig som driver fartyget, utan vinden som trycker på seglet*) ) fartyg en kan bli frånåkt(!) av...

*): Jag läste vid ett tillfälle i en publikation om "aerodynamik till sjöss" att det inte alls är det faktum att vinden trycker på segel som gör att fartyg rör sig, utan det undertryck som blir på framsidan av seglet, så att fartyget istället "sugs" framåt. Någon som kan förklara vilket som är rätt?

Titti skrev:Jag använde nyss i en annan tråd ordet påseglad om Almöbron, trots att det var ett motordrivet lastfartyg som stod för bedriften. Men segla är inte korrekt, påkörd skulle vara mer logiskt. Dock sa min språkkänsla att det skulle heta påseglad även när det inte var just segling det handlade om.

Men språkkänslan kan luras och det har hänt förr. Hur är det i det här fallet?

Även om ett fartyg är "maskindrivet" så är "påseglat" korrekt för det som hände vid Almöbron.

Pågådd ger rödmarkeringar och Google undrar om jag menade pågått.

Vid passagen genom x gick man på en bro.