Mitt största intresse är att gå på djupet. Alltså jag diskuterar gärna vad som helst så länge diskussionen är intressant och innehållsrik. För mig är koncept viktiga. Ämne är underordnat utförande. Finns det måhända andra som fungerar på samma sätt häromkring?

Känns mer intressant med rätt ämne och ordentligt djup.

Fast "fel" ämne och djupt inbjuder till möjligheten att lära sig mer om ämnet, personen man diskuterar med och sig själv.

Jag läste gärna populärvenskapligt förr. Det kändes stimulerande, åtminstone.

Jag har inte så lätt att gräva i saker, jag har varit mer korkad än förr sedan jag hade min första psykiska storkrasch för 30 år sedan.

Ämnen som intresserar mig, är bl.a något av det som händer inom teoretisk fysik och kosmologi.

Det kanske är off-topic, men någonstans läste jag någonting om att allt/verkligheten är "beräkningar"/computations. Om alla vågfunktionssaker fungerar på något sätt ihop. Starta gärna någon tråd, fast jag bestämde mig för att få ha ledigt, nu när jag fått min diagnos.

notwoodstock skrev:Det kanske är off-topic, men någonstans läste jag någonting om att allt/verkligheten är "beräkningar"/computations. Om alla vågfunktionssaker fungerar på något sätt ihop. Starta gärna någon tråd, fast jag bestämde mig för att få ha ledigt, nu när jag fått min diagnos.

Egentligen är frågan betydligt djupare än fysiken kan nå. Frågan är filosofisk och för att svara på den behöver man bara fråga sig följande: Om hela världen var simulerad i en stor dator, skulle den då vara mindre verklig? Det har väldigt lite med teoretisk fysik och kosmologi att göra, men detta är som sagt off-topic.

Som exempel kan jag ta att det för mig är lättare att diskutera psykologi med min syster (som är psykolog) än det är att diskutera nåt som jag är intresserad av. Gör vi det senare slutar hon lyssna och det blir en trist s.k. diskussion. Om vi däremot gör det förra blir diskussionen dynamisk och intressant och vi kan båda komma längre vad gäller förståelse av situationer och fenomen. Så med henne är det bättre att hålla sig till det som hon är bekväm med.

Mmm, ämnet spelar mindre roll. "Ämnet" brukar jag se på som dynamiken i samtalet (minst) lika mycket som vad det nu är man pratar om.
Fria och flytande samtal uppskattas och välkomnas.

Har inget för denna tråd just nu, så vad ska man säga? Fefjösare..

Funkar också på liknande sätt.
Problemet är att det sällan går att diskutera på djupet med NT, de trivs sååå bra med att flyta omkring i ytligt snicksnack likt korkar på vatten. Försöker man gå på djupet är det spårbyte eller locket på från NT.

Jo jag gillar också fördjupning och analys.
Det får inte bli rent tomprat, då lägger jag benen på ryggen.

Kostymhippie skrev:Funkar också på liknande sätt.
Problemet är att det sällan går att diskutera på djupet med NT, de trivs sååå bra med att flyta omkring i ytligt snicksnack likt korkar på vatten. Försöker man gå på djupet är det spårbyte eller locket på från NT.

Men det är väll ändå signifikant för det mesta av vad NT pysslar med när de kommunicerar, de skall ha möten, avspark, kick off och allt vad det heter. Sitter där och dunkar varann i ryggen och "nu så har vi trevlig" utropar man, men sen när en liten aspie som mig påpekar något, så stirrar dom och får den där blicken "nu förstör det där psykfallet den fina stämningen", men hur ska man kunna ta upp ngt mer ingående utan att sabba deras "fina stämning"?

Kostymhippie skrev:Funkar också på liknande sätt.
Problemet är att det sällan går att diskutera på djupet med NT, de trivs sååå bra med att flyta omkring i ytligt snicksnack likt korkar på vatten. Försöker man gå på djupet är det spårbyte eller locket på från NT.

Jag tycker inte det finns någon skillnad på NT och aspies i den aspekten.

antonius skrev:men sen när en liten aspie som mig påpekar något, så stirrar dom och får den där blicken "nu förstör det där psykfallet den fina stämningen", men hur ska man kunna ta upp ngt mer ingående utan att sabba deras "fina stämning"?

Tillställningen har ett socialt syfte som skapas med ömsesidigt kroppsspråk som bekräftar varann. Informationsutbyte och lärarande har lite med saken att göra. Alltså är det fel sammanhang att försöka lära sig något mm. Sök andra människor och sammanhang är tipset.

Jag är 1) troende kristen, 2) Aspergerdiagnosticerad först i år, och 3) festar inte. Var med på firmafester för 30 år sedan och drack och gick hem, och för 15-20 år sedan ville jag inte stanna kvar när dom blev berusade.

Och är 4) Akademiker, som inte alltid har något intelligent att berätta, för det var ju 25-30 år sedan. Men nu börjar jag uppleva ert prat om 5) NT personer som förbryllande, med osäkerhet om man kan föra intelligenta samtal om saker som resor eller whatever mer än ibland.