Jag förstår inte vad rasist-trådarna gör på detta forum egentligen. De borde egentligen låsa alla trådar om SD och dyl. Om jag fick bestämma men det får inte jag.

kullan skrev:Jag förstår inte vad rasist-trådarna gör på detta forum egentligen. De borde egentligen låsa alla trådar om SD och dyl. Om jag fick bestämma men det får inte jag.

Eh, det är ju emot allt vad yttrandefrihet heter.

colaflaska skrev:

kullan skrev:Jag förstår inte vad rasist-trådarna gör på detta forum egentligen. De borde egentligen låsa alla tråda om SD och dyl. Om jag fick bestämma men det får inte jag.

Eh, det är ju emot allt vad yttrandefrihet heter.

Hur ska vi annars uppnå proletariatets diktatur?

slackern skrev:

colaflaska skrev:

kullan skrev:Jag förstår inte vad rasist-trådarna gör på detta forum egentligen. De borde egentligen låsa alla tråda om SD och dyl. Om jag fick bestämma men det får inte jag.

Eh, det är ju emot allt vad yttrandefrihet heter.

Hur ska vi annars uppnå proletariatets diktatur?

Privat forum, inte ägt av offentlig verksamhet sist jag läste policydokumentet. Så nej, yttrandefrihet gäller inte här - eller på annan privat hemsida - inte ens de forum som brukar nämnas som mest öppna.

dasunbedingte skrev:

slackern skrev:

colaflaska skrev:Eh, det är ju emot allt vad yttrandefrihet heter.

Hur ska vi annars uppnå proletariatets diktatur?

Privat forum, inte ägt av offentlig verksamhet sist jag läste policydokumentet. Så nej, yttrandefrihet gäller inte här - eller på annan privat hemsida - inte ens de forum som brukar nämnas som mest öppna.

Så du menar att forumet eftersträvar proletariatets diktatur?

dasunbedingte skrev:

slackern skrev:

colaflaska skrev:Eh, det är ju emot allt vad yttrandefrihet heter.

Hur ska vi annars uppnå proletariatets diktatur?

Privat forum, inte ägt av offentlig verksamhet sist jag läste policydokumentet. Så nej, yttrandefrihet gäller inte här - eller på annan privat hemsida - inte ens de forum som brukar nämnas som mest öppna.

Om inte yttrandefrihet gäller så kan man ju stänga ner halva internet med början på KPMLR:s sida och vidare till V:s och Fi:s.

Den som öppnar ett internetforum tex. får helt godtyckligt sätta sina egna regler och därefter även helt godtyckligt tolka dessa regler efter vad situationen kräver. Så glöm att internet är en demokratisk plats.

kullan skrev:Den som öppnar ett internetforum tex. får helt godtyckligt sätta sina egna regler och därefter även helt godtyckligt tolka dessa regler efter vad situationen kräver. Så glöm att internet är en demokratisk plats.

Sveriges Rikes Lagar gäller fortfarande. Men visst, internet är långt ifrån demokratiskt i ordets mening.

Koboshi skrev:

dasunbedingte skrev:

slackern skrev:Hur ska vi annars uppnå proletariatets diktatur?

Privat forum, inte ägt av offentlig verksamhet sist jag läste policydokumentet. Så nej, yttrandefrihet gäller inte här - eller på annan privat hemsida - inte ens de forum som brukar nämnas som mest öppna.

Om inte yttrandefrihet gäller så kan man ju stänga ner halva internet med början på KPMLR:s sida och vidare till V:s och Fi:s.

Tycker du samma sak om SD?

slackern skrev:

Koboshi skrev:

dasunbedingte skrev:Privat forum, inte ägt av offentlig verksamhet sist jag läste policydokumentet. Så nej, yttrandefrihet gäller inte här - eller på annan privat hemsida - inte ens de forum som brukar nämnas som mest öppna.

Om inte yttrandefrihet gäller så kan man ju stänga ner halva internet med början på KPMLR:s sida och vidare till V:s och Fi:s.

Tycker du samma sak om SD?

Ja, yttrandefrihet gäller alla eller ingen. Antingen har man yttrandefrihet eller så har man det inte. Antingen lever man efter demokratiska lagar eller inte. Antingen får folk säga vad de tycker eller så fängslas de.

Om någon anser att yttrandefrihet inte borde finnas får de göra så men de borde vara medvetna med vad deras åsikter leder till. Att anse att jag och andra med mig inte skulle få yttra oss därför att vi inte tycker som de innebär att dessa anser att vi inte skall ha demokrati utan diktatur för en av grundstenarna i demokratier och i Sveriges rikes grundlag är rätten att fritt få uttrycka sina åsikter.

Så om någon vill stänga ner något bara för att den sidan går emot deras åsikter kan man börja med de sidor dessa vill ha kvar eftersom det följer samma resomang.

Turkiet försökte ju hindra folk från att säga sin mening på Facebook och Twitter - vilket inte gick. Kina anses som en diktatur och de har begränsningar i Google. Under Arabvåren var Sverige i bräshen för att folk skulle få säga sin mening på socialamedier. Men detta var ju tydligen fel enligt vissa som vill begränsa yttrandefriheten till att alla skall tycka som det.

Hoppas alla har förstått.

Koboshi skrev:

slackern skrev:

Koboshi skrev:Om inte yttrandefrihet gäller så kan man ju stänga ner halva internet med början på KPMLR:s sida och vidare till V:s och Fi:s.

Tycker du samma sak om SD?

Ja, yttrandefrihet gäller alla eller ingen. Antingen har man yttrandefrihet eller så har man det inte. Antingen lever man efter demokratiska lagar eller inte. Antingen får folk säga vad de tycker eller så fängslas de.

Om någon anser att yttrandefrihet inte borde finnas får de göra så men de borde vara medvetna med vad deras åsikter leder till. Att anse att jag och andra med mig inte skulle få yttra oss därför att vi inte tycker som de innebär att dessa anser att vi inte skall ha demokrati utan diktatur för en av grundstenarna i demokratier och i Sveriges rikes grundlag är rätten att fritt få uttrycka sina åsikter.

Så om någon vill stänga ner något bara för att den sidan går emot deras åsikter kan man börja med de sidor dessa vill ha kvar eftersom det följer samma resomang.

Turkiet försökte ju hindra folk från att säga sin mening på Facebook och Twitter - vilket inte gick. Kina anses som en diktatur och de har begränsningar i Google. Under Arabvåren var Sverige i bräshen för att folk skulle få säga sin mening på socialamedier. Men detta var ju tydligen fel enligt vissa som vill begränsa yttrandefriheten till att alla skall tycka som det.

Hoppas alla har förstått.

Alltså du verkar hysa ett agg åt vänster. Jag börjar genast tänka på extremhöger och militärjuntor. Inte för att jag anklagar dig för att vara extremhöger men jag börjar bli lite orolig.

slackern skrev:

dasunbedingte skrev:

slackern skrev:Hur ska vi annars uppnå proletariatets diktatur?

Privat forum, inte ägt av offentlig verksamhet sist jag läste policydokumentet. Så nej, yttrandefrihet gäller inte här - eller på annan privat hemsida - inte ens de forum som brukar nämnas som mest öppna.

Så du menar att forumet eftersträvar proletariatets diktatur?

Koboshi skrev:

dasunbedingte skrev:

slackern skrev:Hur ska vi annars uppnå proletariatets diktatur?

Privat forum, inte ägt av offentlig verksamhet sist jag läste policydokumentet. Så nej, yttrandefrihet gäller inte här - eller på annan privat hemsida - inte ens de forum som brukar nämnas som mest öppna.

Om inte yttrandefrihet gäller så kan man ju stänga ner halva internet med början på KPMLR:s sida och vidare till V:s och Fi:s.

Det finns fortfarande lediga platser till kurser inom grundläggande juridik och förvaltning på högskolan - kanske vore något?

Nej, yttrandefrihet gäller inte på privata hemsidor/forum. Det har varken med diktatur eller yttrandefrihet att göra - utan om driftansvarigas/ägarnas vision.

slackern skrev:

Koboshi skrev:

slackern skrev:Tycker du samma sak om SD?

Ja yttrandefrihet gäller alla eller ingen. Antingen har man yttrandefrihet eller så har man det inte. Antingen lever man efter demokratiska lagar eller inte. Antingen får folk säga vad de tycker eller så fängslas de.

Om någon anser att yttrandefrihet inte borde finnas får de göra så men de borde vara medvetna med vad deras åsikter leder till. Att anse att jag och andra med mig inte skulle få yttra oss därför att vi inte tycker som de innebär att dessa anser att vi inte skall ha demokrati utan diktatur för en av grundstenarna i demokratier och i Sveriges rikes grundlag är rätten att fritt få uttrycka sina åsikter.

Så om någon vill stänga ner något bara för att den sidan går emot deras åsikter kan man börja med de sidor dessa vill ha kvar eftersom det följer samma resomang.

Turkiet försökte ju hindra folk från att säga sin mening på Facebook och Twitter - vilket inte gick. Kina anses som en diktatur och de har begränsningar i Google. Under Arabvåren var Sverige i bräshen för att folk skulle få säga sin mening på socialamedier. Men detta var ju tydligen fel enligt vissa som vill begränsa yttrandefriheten till att alla skall tycka som det.

Hoppas alla har förstått.

Alltså du verkar hysa ett agg åt vänster. Jag börjar genast tänka på extremhöger och militärjuntor. Inte för att jag anklagar dig för att vara extremhöger men jag börjar bli lite orolig.

Låt oss uttrycka det så att jag har svårt för ett mer kommunistiskt samhälle där staten tar över mer från medborgaren.

dasunbedingte skrev:

slackern skrev:

dasunbedingte skrev:Privat forum, inte ägt av offentlig verksamhet sist jag läste policydokumentet. Så nej, yttrandefrihet gäller inte här - eller på annan privat hemsida - inte ens de forum som brukar nämnas som mest öppna.

Så du menar att forumet eftersträvar proletariatets diktatur?

Koboshi skrev:

dasunbedingte skrev:Privat forum, inte ägt av offentlig verksamhet sist jag läste policydokumentet. Så nej, yttrandefrihet gäller inte här - eller på annan privat hemsida - inte ens de forum som brukar nämnas som mest öppna.

Om inte yttrandefrihet gäller så kan man ju stänga ner halva internet med början på KPMLR:s sida och vidare till V:s och Fi:s.

http://www.youtube.com/watch?v=umDr0mPuyQc

Det finns fortfarande lediga platser till kurser inom grundläggande juridik och förvaltning på högskolan - kanske vore något?

Nej, yttrandefrihet gäller inte på privata hemsidor/forum. Det har varken med diktatur eller yttrandefrihet att göra - utan om driftansvarigas/ägarnas vision.

Sveriges Rikes Lag gäller överallt. Även på internet. Problemet är om serven ligger i ett annat land så att Sverige inte får tag i den ansvarige utjivaren. Lagen gäller på alla sidor i Sverige. Internet är inte fritt från Lagen bara för att det är i cyberrymden.

Du skulle inte äns få ha en privat sida om inte yttrandefriheten gälde. Alla sidor går under yttrandefriheten. Oavsett vad du säger så är det så.

Koboshi skrev:Du skulle inte äns få ha en privat sida om inte yttrandefriheten gälde. Alla sidor går under yttrandefriheten. Oavsett vad du säger så är det så.

Vilket som sagt innebär att sidans ägare har rätt att välja vilka åsikter hen genom den ska uttrycka (inte att du har rätt att uttrycka din åsikt på alla internetsidor). Det är rimligt för ägaren att inte vilja medverka till att rasistiska åsikter sprids.

Kristna värdepartiet är inte tvungna att låta en vänsterpartist hålla tal på sitt möte. En judisk församling är inte tvungen att låta en kristen präst hålla gudstjänst i deras synagoga etc.

Bättre förbjuda all politikprat isf. Invandringspolitiken är nog mer än 90 % av all sådant som diskuteras här och det är rätt menlöst.

Jag har bloggar. Och ni som pratar om tryckfrihet. I den lagen finns det även utrymme för mig som admin för dessa att välja om jag ska publicera kommentarer eller om jag vill spärra kommentarsfältet. Jag kan även moderera bort kommentarer som jag anser är olämpliga eller som inte tillför ämnet någonting. Det är mitt fria val att bestämma om dessa detaljer.

Parvlon skrev:Bättre förbjuda all politikprat isf. Invandringspolitiken är nog mer än 90 % av all sådant som diskuteras här och det är rätt menlöst.

+1

Eller det blir tjafs i längden .

Koboshi skrev:Låt oss uttrycka det så att jag har svårt för ett mer kommunistiskt samhälle där staten tar över mer från medborgaren.

Du föredrar ett samhälle där staten säljer ut skolor och välfärd samt låter privata aktörer köpa upp företag och liknande som tidenigare gett staten en stadig inkoms?

Koboshi skrev:

dasunbedingte skrev:

slackern skrev:Så du menar att forumet eftersträvar proletariatets diktatur?

Koboshi skrev:Om inte yttrandefrihet gäller så kan man ju stänga ner halva internet med början på KPMLR:s sida och vidare till V:s och Fi:s.

http://www.youtube.com/watch?v=umDr0mPuyQc

Det finns fortfarande lediga platser till kurser inom grundläggande juridik och förvaltning på högskolan - kanske vore något?

Nej, yttrandefrihet gäller inte på privata hemsidor/forum. Det har varken med diktatur eller yttrandefrihet att göra - utan om driftansvarigas/ägarnas vision.

Sveriges Rikes Lag gäller överallt. Även på internet. Problemet är om serven ligger i ett annant land så att Sverige inte får tag i den ansvarige utjivaren. Lagen gäller på alla sidor i Sverige. Internet är inte fritt från Lagen bara för att det är i cyberrymden.

Du skulle inte äns få ha en privat sida om inte yttrandefriheten gälde. Alla sidor går under yttrandefriheten. Oavsett vad du säger så är det så.

Du är ute och cyklar tämligen rejält när du tolkar yttrandefriheten. Yttrandefriheten reglerar rätten mellan enskild och staten och ingenting annat. Vill ett forum tex att inga Pro-Sd inlägg är välkomna på det forumet är det helt upp till forumledningen, det är inget som regleras av yttrandefrihet. För den som inte gillar den regeln har fortfarande rätt att skapa sitt eget forum där dessa åsikter får föras fram. Skulle däremot staten förbjuda att man startar sådana forum, då har yttrandefriheten kränkts, inte förr.

Kanin skrev:

Koboshi skrev:Du skulle inte äns få ha en privat sida om inte yttrandefriheten gälde. Alla sidor går under yttrandefriheten. Oavsett vad du säger så är det så.

Vilket som sagt innebär att sidans ägare har rätt att välja vilka åsikter hen genom den ska uttrycka (inte att du har rätt att uttrycka din åsikt på alla internetsidor). Det är rimligt för ägaren att inte vilja medverka till att rasistiska åsikter sprids.

Kristna värdepartiet är inte tvungna att låta en vänsterpartist hålla tal på sitt möte. En judisk församling är inte tvungen att låta en kristen präst hålla gudstjänst i deras synagoga. etc.

Det är det som är frågan. Är det så eller är de tvugna? Jag tror inte det har ställts på sin spets än.

kullan skrev:Jag har bloggar. Och ni som pratar om tryckfrihet. I den lagen finns det även utrymme för mig som admin för dessa att välja om jag ska publicera kommentarer eller om jag vill spärra kommentarsfältet. Jag kan även moderera bort kommentarer som jag anser är olämpliga eller som inte tillför ämnet någonting. Det är mitt fria val att bestämma om dessa detaljer.

Exakt det är ditt fria val. Precis som lagen föreskriver.

tahlia skrev:

Koboshi skrev:Låt oss uttrycka det så att jag har svårt för ett mer kommunistiskt samhälle där staten tar över mer från medborgaren.

Du föredrar ett samhälle där staten säljer ut skolor och välfärd samt låter privata aktörer köpa upp företag och liknande som tidenigare gett staten en stadig inkoms?

Ja och nej.

Ja, det staten syslar med skall hållas på minimalnivå typ sjukvård, skola, försvar, rättsväsende. Ja, valfrihet ger mångfald ger förbättringar - det har alltid visat sig att västvärldens friheter inom företagande lett utvecklingen framåt med bättre levnadsvilkor för människor än komunistiska östs sätt.

Nej, om man inte är noga med vilka som får tillstånd och följer noga upp hur de sköter sig leder det till att människor far illa.

Trampe skrev:

Koboshi skrev:

dasunbedingte skrev:Nej, yttrandefrihet gäller inte på privata hemsidor/forum. Det har varken med diktatur eller yttrandefrihet att göra - utan om driftansvarigas/ägarnas vision.

Sveriges Rikes Lag gäller överallt. Även på internet. Problemet är om serven ligger i ett annant land så att Sverige inte får tag i den ansvarige utjivaren. Lagen gäller på alla sidor i Sverige. Internet är inte fritt från Lagen bara för att det är i cyberrymden.

Du skulle inte äns få ha en privat sida om inte yttrandefriheten gälde. Alla sidor går under yttrandefriheten. Oavsett vad du säger så är det så.

Du är ute och cyklar tämligen rejält när du tolkar yttrandefriheten. Yttrandefriheten reglerar rätten mellan enskild och staten och ingenting annat. Vill ett forum tex att inga Pro-Sd inlägg är välkomna på det forumet är det helt upp till forumledningen, det är inget som regleras av yttrandefrihet. För den som inte gillar den regeln har fortfarande rätt att skapa sitt eget forum där dessa åsikter får föras fram. Skulle däremot staten förbjuda att man startar sådana forum, då har yttrandefriheten kränkts, inte förr.

Det är ju det jag menar. Det finns ett fritt val. Inte tvång som vissa tycks vilja ha. Tvång att förneka personer att uttrycka sin åsikt.