elle skrev:New York 2001
Madrid 2004
London 2005
Stockholm 2010
Paris 2015
Paris 2015

Den listan har betänklig slagsida åt Europa/USA. Här är några till:

2008 Jaipur
2008 Bombay
2009 Jakarta
2010 Minsk (tunnelbanan)
2013 Nairobi
2014 Nigeria (januari, februari, april) Boko Haram
2015 Tunisien
2015 Garissa, Kenya
2015 Egypten (Sinai) flygplanet
2015 Beirut

Finns många fler. Men nu är terrordåd inget som uppfanns 2001, det fanns även förut. Och vi får inte glömma Breivik 2012.

elle skrev:New York 2001
Madrid 2004
London 2005
Stockholm 2010
Paris 2015
Paris 2015

Nästa ??

Men fortfarande har kristna terrorister dödat flest personer i Europa under dom senaste 50 åren och papisterna sticker ut mest.

slackern skrev:

elle skrev:New York 2001
Madrid 2004
London 2005
Stockholm 2010
Paris 2015
Paris 2015

Nästa ??

Men fortfarande har kristna terrorister dödat flest personer i Europa under dom senaste 50 åren och papisterna sticker ut mest.

Varför fokusera på vad föregående generationer gjorde när det händer så mycket just nu?

Huggorm skrev:

slackern skrev:

elle skrev:New York 2001
Madrid 2004
London 2005
Stockholm 2010
Paris 2015
Paris 2015

Nästa ??

Men fortfarande har kristna terrorister dödat flest personer i Europa under dom senaste 50 åren och papisterna sticker ut mest.

Varför fokusera på vad föregående generationer gjorde när det händer så mycket just nu?

Senast det hände var 2009, så jag skulle inte kalla 6 år förra generationen.

Intressant tanke.

Det gemensamma för Islamiska staten och Anders Behring Breiviks ideologier är den rena fascismen. De ställer ett folk och en religion ovanför alla andra. Och de tvekar inte att döda påstådda fiender. Det skriver den norska författaren Åsne Seierstad.

http://www.dn.se/kultur-noje/seierstad- ... samma-hat/


Moderator: Avdelat från flyktningestrommen-flyktingstrommen-t46086.html

Definitionen av terrorism enligt EU:



Terrorism har funnits länge men den har inte varit så urskillningslös som idag. Terroristerna dödade soldater el andra maktens representanter. Om en ockuperad nation dödar ockupanterna, är de som dödar terrorister el frihetskämpar? Beror nog helt på vilken grupp man tillhör. Redan på Jesu tid fanns de judiska seloterna som kämpade mot romarna.

Populär Historia skrev:De judiska seloterna, som vid tiden för Kristi födelse kämpade mot den romerska ockupationsmakten, mördade romerska kolonialtjänstemän och officerare, samt judar eller greker som samarbetade med romarna.
---
När seloterna år 6 efter vår tideräknings början gjorde uppror, svarade Rom med stor brutalitet. Vägarna i det gamla Palestina kantades av kors med 2 000 dödsdömda upprorsmakare.

Spoiler: visa

---
Det var seloterna som slutligen drev på det verkligt stora judiska upproret mot Rom som utbröt år 66 och slutade med templets och Jerusalems förstöring. Överlevande seloter drog sig tillbaka till ökenfästningen Masada, där de under belägring år 73 begick kollektivt självmord, något som av desperata sionister ibland framhålls som den yttersta utvägen för staten Israel i en fientlig omvärld.

http://www.popularhistoria.se/artiklar/ ... terrordad/

Vilka mål har terroristerna? Brukar de uppnå sina mål? Seloterna hade väl målet att bli av med den romerska ockupationsmakten men de lyckades inte. Finns det några terrorister som uppnår sina mål?

Korståget, kolonialismen och imperialismen är flera exempel på terrorism. Världspolisen USA tillsammans med sina knähundar till allierade sysslar ju med terrorism.

Sist men inte minst, sionist-staten som begår folkmord på palestinierna. Har pågått ända sen begynnelsens tid.

Man får skilja på krig och terrorism. Traditionellt förklarar stater öppet krig, medan terrorism är något hemligt. Men det finns ju också statsterrorism. Är lönnmord terrorism?

Om man lönnmördar sina politiska rivaler för att själv få makt, är det terrorism? Tänk på vad som sagts om kejsarinnan Livia, som påstods mörda alla övriga arvingar för att hennes son Tiberius skulle bli kejsare efter Augustus död. Men ska man se det som privata mord?

Men så har vi lönnmord av mer politiska motiv, som assasinerna under 1100-1200-talen. Deras stormästare sände ut dem för att mörda motståndare och målet var ett shiitiskt kalifat.

http://www.popularhistoria.se/artiklar/ ... terrordad/

Uppnådde al-Hassan ibn as-Sabbah sitt mål? Knappast, hans kalifat inskränkte sig till området runt hans borg Alamut. Och Alamut brändes ner av mongolerna år 1256.

Alien skrev:Man får skilja på krig och terrorism. Traditionellt förklarar stater öppet krig, medan terrorism är något hemligt.

Jag kan tipsa dig om en bok som heter Terrorismens Historia utav Björn Klumm han säger "Terrorism är den svages form av krigföring."

Vad är skillnaden då, Alien? Var snäll och förklara det.
Statsterrorism är ett stort hot och har pågått ända sen begynnelsens tid.

Dock så finns det en ännu större hot som är väldigt allvarligt, men ingen protesterar för man är rädd för konsekvenser. Det största hotet ända sen begynnelsens tid är vita supermakter.

Världspolisen USA har ju efter 9/11 attackerna sagt till samtliga länder, både i och utanför Europa och jag citerar. "Antingen är ni med oss, eller emot oss" och det uttalandet gjordes av fd president George W Bush.

Irakkriget, kriget i Afghanistan, Mellanöstern osv. Alla dessa konflikter har startats av vita supermakter. Man ville bli av med diktatorn i Irak men man var bara ute efter olja.

George W Bush påstods ha fått en uppenbarelse om att fria irakiska folket, införa demokrati, störta diktaturen och så vidare. Slutade med blodbad som fortfarande pågår ända sen starten på kriget mot terrorismen.

Detta är verkligheten, ingenting man kan blunda för. Så enkelt är det.

Ingenting är enkelt. Statsterrorism är hemligt, det skrev jag ju. Visserligen anar omvärlden vem som står bakom dådet, men officiellt kan staten förneka det.

Det har funnits stater som ägnat sig åt att lönnmörda regimkritiker i Sverige, t ex Iran och Irak. Men inget är officiellt.

Men så har vi fallet med lönnmördaren från Uzbekistan.

Expressen skrev:Chefsåklagare Krister Petersson begärde i går att 37-åringen ska omhäktas som misstänkt för mordförsök på den uzbekiske imamen regimkritikern Obidkhon Sobitkhonyi i Strömsund den 22 april 2012.
37-åringen tros ha stått i ett trapphus, dold, och väntat med sin finkalibriga rysktillverkade revolver och sedan skjutit den politiske flyktingen och regimkritikern Sobitkhonyi med två skott i huvudet.

http://www.expressen.se/kvallsposten/mi ... ydsverige/

Imamen blev svårt skadad men överlevde. Alla misstänker att attentatsmannen gjort det på uppdrag av Uzbekistans diktator Islam Karimov, men att bevisa det är en annan sak. Målet är förstås att döda alla regimkritiker och därigenom skrämma andra från att öht arbeta emot diktatorn. De ska inte känna sig trygga ens utomlands.

Varför utlämnade Ryssland honom efter tre år? Det finns säkert också en politisk orsak till det.

Länstidningen Östersund skrev:Det finns inget utlämningsavtal mellan Sverige och Ryssland. Ryssland skulle om de velat lika gärna kunnat ha skickat hem mannen till Uzbekistan och fått saken ur världen utan att någon skulle ha fått veta någonting, enligt Tord Andersson. Trots det lämnades alltså mannen ut till Sverige för några dagar sedan.

http://www.ltz.se/jamtland/stromsund/ry ... uzbekistan

Putin vill få större inflytande över Uzbekistan coh därför förhindra närmandet mellan Uzbekistan och USA.

Historien med denna imam kan vid första anblick te sig som att denne bara flytt från den elaka diktatorn. Men om man granskar det närmare visar det sig att denne imam och hans rörelse propagerar för den mest extrema formen av islam där man bland annat vill införa hård sharia osv. Det finns kopplingar till kända extremister och grov kriminell aktivitet. På skolorna i Strömsund har man problem med krav på könsdiskriminering och religiösa ritualer på skoltid från denna grupp där imamen ingår.

wp: Obidkhon Sobitkhony
Sharia på SFI i Strömsund
Islam före skolplikt Strömsund kröker rygg
DO slätar över muslimskt kvinnoförtryck på SFI

Imamen verkar inte så sympatisk och motsatsen till jämställd. Men det är knappast så att Karimov ville låta lönnmörda honom för kvinnornas skull.

I februari 1999 blev Nazarov internationellt efterlyst av Interpol efter att myndigheterna i Uzbekistan hade utfärdad en arresteringsorder med uppgifter om att han har varit chefsideolog för Uzbekistans islamiska rörelse, som har kopplingar till den islamistiska och politiska rörelsen Hizb ut-Tahrir.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Obidkhon_Sobitkhony

Trots detta fick han flyktingstatus av FN:


Det här låter illavarslande men samtidigt skulle jag inte blint tro på vad arresterade säger, vem vet vad de utsattts för:

I dokumentärfilmen Khunrezlik (Blodsutgjutelse) som visats i uzbekisk statstelevision 27 maj 2010 berättar arresterade anhängare till Nazarov hur han från Sverige finansierat och organiserat terrordåd i Uzbekistan i juni och augusti 2009. De arresterade uppger också att imamen planerade terrordåd i Sverige.

Om inte annat visar detta hur svårt det kan vara att skilja på "terrorist" och "motståndskämpe mot regimen".

Nu verkar han dock inte vara farlig längre.

http://www.expressen.se/nyheter/skjuten ... er-tva-ar/

Nej, hur ska en flykting kunna vara säker i ett öppet och samtidigt litet land som Sverige? Det är ju inte som att polisen har råd att ge honom polisbeskydd; sådant reserveras för ministrar, inte för vanligt folk.

Med tanke på vad han håller på med så kan man nog förstå om skyddsorganisationerna är måttligt intresserade av att ordna skydd. Men oavsett så saknas pengarna.

Terrorismen förr i tiden riktades ofta mot en makthavare (t ex kejsare, kung, president) el de som försvarade maken (polisen, militären). Målet var inte bara en ny makthavare utan en revolution.

Under 1800-talet förknippades terrorismen först med små oppositionella grupper som använde våld för att uppnå sina politiska mål. Våldet var då framförallt riktat mot politiker och andra ledare.

Medlemmarna i den ryska revolutionära gruppen Narodnaya Volya (Folkets vilja) till exempel, använde stolt ordet terrorism. De ansåg att tsaren och det dåvarande politiska systemet var omoraliskt och att det var berättigat att använda våld mot regimen.

1881 mördade medlemmar ur Narodnaya Volya tsar Alexander II, men misslyckades att dra igång den revolution de drömde om. Ändå inspirerade gruppens metoder andra som hoppades att det skulle vara möjligt att i ett slag förändra de politiska villkoren. En av dessa var nationalisten Gavrilo Princip, en serbisk student som i Sarajevo i juni 1914 mördade den österrikiske tronföljaren Franz Ferdinand vilket utlöste första världskriget.

https://www.so-rummet.se/fakta-artiklar ... terrorism#

Kunde man inte döda kejsaren själv Frans Josef I av Österrike så dödade man hans gemål och brorson/tronföljare.

Den 18 februari 1853 utsattes Frans Josef för ett mordförsök av ungraren János Libényi, som sårade honom allvarligt med ett knivstick. Som tack för att kejsaren undkom med livet i behåll, beslöt hans bror, ärkehertig Maximilian av Österrike att uppföra Votivkyrkan inte långt från attentatsplatsen.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Frans_Jos ... 96sterrike

Kejsarinnan Elisabeth mördades 1998 av anarkisten Luigi Lucheni. Han trodde på Handlingens propaganda.

Handlingens propaganda, även dådets propaganda, är ett anarkistiskt koncept och idé där individuella terrorattacker ska visa vägen för revolution genom att visa att samhället är sårbart, verka inspirerande och skapa efterföljansvärda exempel.[1] De fick ett genomslag i anarkistiska kretsar under slutet av 1800-talet, där anarkisterna samarbetade internationellt vilket inledde internationella samarbeten för att bekämpa brottslighet.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Handlingens_propaganda

Ingen som har nämnt seloterna som härjade för runt 2000 år sedan? Dom lär ju ha varit dom första i världshistorien.

Jo, jag nämnde det tidigare i tråden: https://www.aspergerforum.se/post1348667.html#p1348667

Der Baader Meinhof

också ett gäng terrorister

dessa mördade folk och rånade banker mm

En del av Västvärldens mörka historia.
Men det är ju inte terrorism, enligt europeiskt kontext