Trampe skrev:

Pemer skrev:Du bestämde dig inte slutligt för att avgå förrän efter att denna policy hade beslutats och kungjorts. Tills du hade avgått var du bunden att följa föreningens demokratiskt avgjorda interna val.

Att sedan avgå ur föreningen innebär inte etiskt eller moraliskt att man "inte längre är bunden" av en beslutad policy inom föreningen.

Med den logiken skulle en läkares eller socialsekreterares yrkesmässiga tystnadsplikt bara vara att börja bryta mot, och börja berätta vitt och brett på t ex forum på nätet om sina patienter, om man slutar i yrket.

Så det resonemanget är synnerligen ihåligt. Tvärtom är det enbart i alla avseenden otillbörligt att göra så här, avhoppad eller inte. Det är snarare särskilt försvårande att dels avgå, dels göra ett offentligt spektakel av det.
!

Kan inte låta bli att höja på ögonbrynen både en och två gånger när jag läser det här. Att jämföra yrkesmässig tystnadsplikt men er policy haltar rejält. Den yrkesmässiga tystnadsplikten regleras av sekretesslagen men er policy ser mer ut som den som mindre seriösa kommuner och företag försöker lägga på sina anställda för att de inte ska gå till pressen.
Det råder yttrandefrihet och meddelandefrihet enligt grundlag vilket står högre än någon av era policys.
Väljer Danne att skriva här på Aspergerforum istället för OA-s eget forum är det hans val.
Nej ju mer jag ser av OA ju mer kan jag konstatera att jag inte anser OA vara en seriös förening.

Zombie skrev:Tja, om du har obegränsat förtroende för dem som kritiserar OA och obegränsat tvivel på dem som försvarar det så är det klart du måste dra den slutsatsen. Skulle dina överväganden vara grundade på något annat får du väl lov att redogöra för det innan det går att svara något vettigt, oavsett vad den svarande tycker.

(Därmed inte sagt att jag åtar mig att svara då heller.
Dessutom är du välkommen att diskutera saken i OA:s forum. Är du rädd att utsättas för censur där kan du spara både inlägg och sidor för att kunna avslöja den.)

Trampe skrev:Kritiken som förs fram bygger mycket på att det ska finnas ett förmodat par i styrelsen och jag kan inte annat säga att det är totalt ointressant om det är så eller inte. Par kan mycket väl sitta i samma styrelse om man klarar av att skilja på rollerna. Så den kritiken finner jag grundlös men hanteringen av grundläggande demokratiska rättigheter finner jag mer värt att kriticera. Det är var och ens rätt att själv välja var man vill diskutera, oavsett om det finns någon obskyr pollicy som försöker reglera dessa rättigheter. Och att kalla kritiker för troll är en annan sak som rejält solkar mer trovärdigheten. Dessa två ting är en del varför jag inte kan se OA som en seriös organisation idag.

tahlia skrev:"trollen"

Undrar om alla som har en åsikt som avviker från OA:s uppfattning om saker och ting ses som troll....

Danne skrev:

tahlia skrev:"trollen"

Undrar om alla som har en åsikt som avviker från OA:s uppfattning om saker och ting ses som troll....

Japp, det är mycket enklare att avfärda oliktänkare på det sättet.

"Vi står för att alla får tycka som dom vill.... så länge dom tycker som oss. Gör dom inte det så är dom troll eller nåt annat som man inte behöver möta med vettiga argument."

Inger (2010-04-03) skrev:

Danne skrev:Jag märkte av oroväckande tongångar hos vissa styrelsemedlemmar redan på årsmötet, där jag valdes in. Och sedan har jag fått mina farhågor bekräftade genom de styrelsemöten som följt därefter. Milyc verkar väldigt bitter för att blivit placerad i särskola i yngre dar, och OA verkar han mest ha grundat för att ”ge igen” på samhället. Det låter bra med fagra ord, men sen när saker och ting diskuteras, så lyser dessa tongångar igenom rätt kraftigt tycker jag.

Ibland kan frustration över kränkningar av en själv eller närstående vara en bra motivation för att försöka ändra på saker. Många föreningar startas av liknande orsaker. Självklart är det viktigt att man använder den kraften på ett bra sätt.

Bland annat ogillar jag att det ses ner på utvecklingsstörda, och används nedlåtande uttryck för att benämna dessa. ”Muppar” anser jag inte tillhör en terminologi som en seriös förening ska använda sig av, inte när man försöker kräva respekt från andra angående sitt eget funktionshinder, diagnos eller vad man nu vill kalla det.

Det tycker jag du har en poäng i.

Och det är också en annan sak som stör mig. När jag försökte diskutera OA’s hållning angående synen på asperger, så blev det ett jäkla rabalder. Man pratar emot sig själv, när man å ena sidan ska kräva förbättringar av hjälpinsatser för aspergare som behöver det, samtidigt som man tydligt försöker markera att asperger inte är en sjukdom, eller något som ska behandlas. Jag tyckte att OA skulle hållas öppen för alla aspergare, både dom som ser det som en sjukdom/funktionshinder, såväl som dom som ser det som en personalitetstyp. Men det kunde inte diskuteras utan att Milyc och Lvongo gick i taket.

Jag hade fått uppfattningen att OA skulle vara öppen för båda synsätten, och företräda både dem som inte får tillräcklig hjälp som de har rätt till och de som påtvingas hjälp de inte behöver.

Och där har vi också en annan stor nackdel med OA’s styrelse idag. Dom två är ett tydligt bevis på hur fel det kan bli när bägge personer i ett parförhållande sitter i samma styrelse. Det är rätt skrattretande att se de olika trådarna på styrelsemötena. Om Milyc skriver någonting, så kommer det i princip ALLTID ett snabbt inlägg därefter av hans tjej som skriver ”Jag håller med.”, eller ”Jag röstar för förslaget.”. En röst blir alltså två, och redan när man har presenterat sitt förslag, så har man alltså redan skapat en jakande opinion. Tänk er själva när förslag röstas igenom med 3-4 jakande röster, och resten frånvarande, hur förankrat är förslaget egentligen, när hälften av de positiva rösterna tillhör den som kom med förslaget, och beslutet klubbas utan att veta om någon av de tysta medlemmarna ens läst förslaget?

Nu gör du verkligen bort dig. (Den medlem du syftar på får själv förklara varför...) Däremot verkar de vara goda vänner. Precis som flera av oss andra blivit, ofta just p g a att man redan hade liknande åsikter och värderingar i viktiga frågor. Jag ser inte riktigt problemet i det, ni är ju flera i styrelsen, av olika åldrar, kön och synsätt och från olika delar av landet, just för att få bra spridning.

Detta ser man också på de beslut som fattas idag. Förslag på att öppna styrelsens interna kanal för övriga medlemmar, jösses, hur tänker man egentligen?

Nu har du inte läst innantill. Ingen har sagt att styrelsemötena ska öppnas, bara den avdelning av forumet där alla viktiga frågor diskuteras - frågor som torde angå övriga medlemmar också.

Besluten fattas självklart av styrelsen, och utan insyn under styrelsemötena. Men det har efterfrågats att få lite mer insyn i vad styrelsen sedan beslutat. Som det varit hittills ser det för icke-funktionärer ut som om det inte händer något alls, när det i själva verket varit mer aktivitet under de senaste månaderna än på hela det gångna året sammantaget. Sådant inspirerar inte till att fortsätta betala medlemsavgift och läsa på forumet och vi har i det här läget inte råd att förlora fler medlemmars intresse.

Att man inom styrelsen valt att ha diskussioner och möten i forumform var enbart en nödlösning, tills en bättre lösning kom till stånd med t.ex. videosamtal. Ändå ser man på styrelsearbetet som om det vore ett vanligt forum, där alla ska få vara med och tycka om hur arbetet utförs. Hur många styrelser tror ni låter alla medlemmar få full insyn i deras interna diskussioner? Nä, har visar man tydligt på ett feltänk, och en omognad inför uppgiften. Intressant är att detta beslutades på samma sätt som jag beskrivit ovan. D.v.s. en snilleblixt från Milyc, med den obligatoriska jakande rösten från flickvännen, sen räckte det med nån person till för att Milyc ska offentliggöra syrelseavdelningen för alla medlemmar. I Milyc’s värld så innebär tystnad att ingen protesterar, och därmed också stödjer hans förslag.

Har inte alla styrelsemedlemmar deltagit i omröstningarna? Om du är missnöjd med hur votering går till så måste OA se till att förbättra förfarandet så att det blir riktigt och rättvist. Föreningen är ung och ni har ju bara hunnit ha några få styrelsemöten än så länge så det är väl naturligt att det tar ett tag att optimera alla rutiner som här samman med uppdraget.

Bara det faktum att Vice Ordföranden har samma modererings befogenheter som ordinarie ordföranden är ju alarmerande. Det betyder att vi ha två stycken som styr skutan, istället för en. Och när den ene av dessa styr ganska så efter sitt eget huvud, så känns det som ordföranden blir överkörd i sin roll i styrelsen. Och så vitt jag förstått har medlemmana valt Pemer som den som ska leda styrelsearbetet, inte Milyc.

Ordföranden var bortrest. Då faller det på Vice Ordföranden att ta över skutan under tiden.

Av detta skäl så postar jag detta inlägg på flera platser, å alla medlemmar får se vad som försiggår i styrelsen, och orsaken till min avgång. Så inte något ”modereras” bort lite godtyckligt av personliga skäl.

Vi har inte ens någon moderation. Att med denna handling antyda att ditt inlägg skulle kunna censureras är en mycket allvarlig anklagelse. Har du någon som helst grund för (d v s erfarenhet av) att något sådant skulle kunna ske här? Annars borde du offentligt be om ursäkt för att du antyder detta.

Att du dessutom hade den dåliga smaken att posta detta på just Aspergerforum, i direkt strid mot beslutet att inte diskutera OAs inre angelägenheter där borde nästan vara åtalbart. Fattar du vilken skada du ställer till med?? Hur mycket mumsmumsiga missförstånd du nu kommer mata trollen med - och som vi är förhindrade att bemöta på det forumet genom denna nya policy? Jag kan inte tro att du är så illvillig, jag tror att du skrev detta för att du blev förbannad och inte tänkte dig för. Eftersom vi som fortfarande är med i OA inte får skriva något där, så hoppas jag att du är rakryggad nog att själv korrigera det du missuppfattat.

Sen föreslås det också att OA ska ”visa upp sig” för media och omvärlden som någon slags cirkusattraktion i sommar. Istället för att låta sitt arbete uppmärksammas genom remisser, uttalanden och sakfrågor, så ska man visa upp sin fikastuge-förening för folk. Precis som om man VILL ha en klapp på huvudet: ”Oh vad DUKTIGA ni är, som kan bilda en förening trots era svårigheter.” Som grädde på moset föreslår Lvongo att hon kan uppträda med sin speciella dans, som något slags jippo. Vilket intryck vill man egentligen att OA ska ge på folk? Är det en seriös förening för aspergares rättigheter i samhället, eller är det någon slags syjunta?

Nej, några jippon vill inte jag heller veta av. Det är såna här förslag som vi vanliga medlemmar vill få inblick i och möjlighet att uttrycka våra åsikter om.

Det som skrämmer mig mest är inte bara dessa två individer i styrelsen, utan också att flera av deras tokerier faktiskt får jakande röster även från andra ledamöter. Summa summarum blir i varje fall att jag får bli den udda fågeln, som inte passar in i den styrelsen. Så det är med oerhört stor lättnad som jag lämnar den här soppan, och önskar er medlemmar lycka till med vad jag tror kommer bli en pajasklubb för inbördes beundran.

Detta är naturligtvis bara mina personliga åsikter, och jag är helt övertygad om att alla inte lär hålla med.
Jag tänker inte tjafsa om det här, utan vill bara upplysa medlemmarna om varför jag tappat förtroendet för OA som organisation.

Jag förväntar mig att du i alla fall ställer tillrätta det du kan på Aspergerforum. Sen får jag önska dig lycka till och försöka hitta en ersättare.

AAA skrev:Varför beställa en skinkmacka i ett horhus när jag är vegeterian liksom?

Zombie skrev:Var står det du angriper, till att börja med? Helst med citat.

Lakrits skrev:

AAA skrev:Varför beställa en skinkmacka i ett horhus när jag är vegeterian liksom?

Jag förstår skink- och vegetariandelen, men vad har horhuset med saken att göra? Har de ett litet kafé där?

Zombie skrev:Och ordet "trollen" där törs jag väl säga att man ska se mot bakgrund av vissa - inte alla, inte ens alla kritiska - inlägg och tendenser i trådarna om OA på det här forumet fram till den tidpunkten (precis som man väl måste kunna säga exempelvis "trollen på Flashback" utan att bli uppfattad som om man sade att alla Flashbackare - eller ens, säg, alla grälsjuka Flashbackare - skulle vara troll).

Zombie skrev:Är du helt oförmögen att se sammanhang eller inse att sådana kan finnas eller inse att det kan fordras en kommentar ifall du nu inte håller med om det sammanhang någon annan har skisserat?

Zombie skrev:Sedan vill jag ta tillfället i akt och säga att jag har fullt förtroende för Autism- och Aspergerförbundet (f.d. RFA) och Attention enligt samma resonemang som ovan.

Lakrits skrev:Om man anser att en organisation borde ändra inriktning eller retorik, så har man att gå in i den och förändra den inifrån. Det finns naturligtvis en möjlighet att kritisera den från utsidan, men där har man ingen rösträtt och absolut ingen motionsrätt till årsmötet. Den här formen av vrålapedebatt (de sitter flockvis i trädtopparna på varsin sida om t.ex. en flod och skriker; den som skriker bäst/värst vinner), som Danne, Trampe, Inger, Zombie och litegrand Pemer för i den här tråden får därför formen av en kritikstorm mot OA som skulle ha varit mer till gagn för organisationen om den hade hanterats internt och lett fram till konkreta yrkanden vid ett årsmöte.

Trampe skrev:Jag ser inte det som någon dålig förklaring att se att den här diskussionen har förts på fler olika ställen med klara hänvisningar till runt omkring till olika trådar vilket har gjort att diskussionen mycket klart har vävts ihop till en helhet. Att bara se den här tråden som aktuell så visar det på att du har klara skygglappar på.

Trampe skrev:Det har jag gjort vid ett flertal tillfällen i den här tråden och fått just svar på att det inte är kritik jag för fram utan bara bjäbbande och blivit kallad troll så det är tyvärr ingen generaliserat påhopp.

Trampe skrev:Och jag köper inte för ett öre din förklaring av "troll". Tyvärr ser jag tämligen klart att det är en omskrivning för kritiker.

Zombie skrev:Synd bara att det enda initiativet hittills till en svensk förening för aspergare av aspergare, fullkomligt djävla likgiltigt vad den heter, måste framstå som en tjafsgenerator för alla läsare av det här forumet som inte själva har förstahandskunskaper, och det på grund av folk som skjuter i luften, i bästa fall av missförstånd men lik förbannat.

Föreningen Asperger/HFA var aktiv 1997-1999 (för aspergare av aspergare) och fungerade bättre än OA nu. Jag var vice ordförande där under uppbyggnaden.