Men flera av hans påståenden är ju direkt felaktiga och baserar sig på missuppfattningar, även om han också har någon enstaka poäng som han borde framfört medan han fortfarande var aktiv i OA.

Alla punkter har bemötts och diskuterats på öppna avdelningen i OA:s forum. Den som fortfarande har ett seriöst intresse av att diskutera detta är välkommen dit. Man behöver inte vara medlem i OA för att ha tillgång till den avdelningen.

Som Lakrits så vältaligt påpekat är detta forum inte rätta stället att diskutera OAs interna styrelsearbete.

Ok, då ska jag göra en sak klart.

Jag HAR tagit upp de flesta av mina åsikter internt med styrelsen, redan på respektive styrelsemöte där sånt har inträffat. Då fick jag ingen märkbar respons, till skillnad från nu när övriga medlemmar fått tillfälle att kommentera de olika sakerna.

Kritiken (ALL kritik) har också framförts till ordförande Pemer, både via PM, men framförallt direkt på de plural tillfällen vi samtalat personligen på våra träffar på Vasa's.
Då har han både lyssnat och instämt i min kritik, han har alltså under lång tid varit på det klara med att jag lämnar OA och min styrelsepost.

Senast var för en vecka sedan (på Vasa's), då jag också klart och tydligt förklarade att jag skulle skriva min kritik och förklara min avgång, på flera ställen, just av dessa skäl som jag uppgivit, och även att jag skulle lägga en kopia på Aspergerforum. Ej heller då opponerade sig han angående detta.

Så Ordförande Pemer har allltså haft en lång tid att göra någonting åt min kritik, och har även haft möjlighet att be mig att inte göra detta "utspel", men det har han alltså inte gjort. Inte ett pip.
Så kom inte och påstå att jag gör detta oannonserat, för det är bara skitsnack och ett spel för galleriet.

Och jag tycker att mycket av den kritik jag framfört också bekräftas av flera OA-funktionärers respons.
Många fina ord, men egna organisationen är viktigare än arbetet den ska utföra.
Rena politikerfasoner anser jag.

Jag är nu bara än mer övertygad om att jag gjort rätt som avgått, och att jag låtit alla få veta varför.

AAA skrev:Jag tycker Danne framförde sina synpunkter, åsikter och erfarenheter på ett klart och tydligt sätt.

Tack Danne!

+1
Danne har ju faktiskt bara skrivit hur han upplever OA och han därför har valt att avgå. Han valde att ge exempel på konkreta situationer men detta betyder inte att detta är en absolut sanning.

Däremot är det Dannes sanning, som man kan välja om man vill dela helt, bitvis eller inte alls.
Jag tänker att det finns en vinst i att alltid lyssna på kritik och ta sig en funderare över om det är något som man ska och kan ändra på.

Men fortfarande hoppas jag att OA kommer att bli en förening med tiden som jobbar intresse politiskt för vår grupp, med ett innefrån perspektiv. som är öppen för kritik utan att gå i försvar

"If I could just speak up I think I would say that there is no truth.
There is only you and what you make the truth."

Danne skrev:Jag tänker inte tjafsa om det här

Jag trodde faktiskt på dig där.

Admin

Citerar mitt eget inlägg post380208.html#380208

Admin

Efter att ha blivit uppmärksammad på att nuvarande sekreteraren i OA omnämnts med sitt forumnick i inlägget har jag ändrat det till det namn hon själv väljer att framträda under inom OA.

Det är inte tillåtet att lämna sådana uppgifter att personerna bakom ett forumnick kan identifieras med sin identitet utanför forumet om inte denne redan själv gjort det. Därför låter jag nicken Milyc och Pemer stå kvar.

Danne får en varning för detta. Meddelas även i PM.

Jag har blivit uppmärksammad på att Milyc den 5 april, dvs två dagar efter att Danne gjorde sitt inlägg där han kungjorde att och varför han lämnar OA-s styrelse, ändrade sitt nick inom OA från Milyc till Johannes + hans efternamn. Vad gäller Lnovgo har jag belägg för att hon i vart fall den 22 mars skrev under sitt nick Lnovgo, vilket nu är ändrat till Linnea + hennes efternamn. Jag har skäl att anta att dessa bådas nick ändrades samtidigt och alltså efter att Danne skrev sitt inlägg. Milyc är administratör på OA-s forum och kan själv ändra sitt och andras nick på det forumet. Att däremot ändra även i citeringar är inte lika enkelt gjort och tar tid, vilket alltså inte är gjort.

Mot bakgrund av detta kan jag konstatera att Danne inte gjort något fel som omnämnt Linnea +hennes efternamn som just Lnovgo här på forumet. Ingen kan ha missuppfattat vem som avsågs och användandet av nicket innebar inget röjande av personuppgifter. Nu har hon emellertid ändrat sitt nick på OA-s forum vilket finns belägg för i tex
http://oa.egensajt.se/board/post2849.html#p2849

av Linnea Danielsson » 10 03 22, 12:22
Det där tål ju att funderas på.

För övrigt, en liten bisak, det är väl klart att alla är huvudpersoner i sina egna liv!?
För närvarande sekreterare inom OA:s riksstyrelse.
Linnea Danielsson
 
Inlägg: 161
Blev medlem: 08 08 20, 1:14
Ort: Härnösand

och därpå föjande citering http://oa.egensajt.se/board/post2852.html#p2852

av Inaktiv forummedlem » 10 03 22, 15:27
Lnovgo skrev:[...]

För övrigt, en liten bisak, det är väl klart att alla är huvudpersoner i sina egna liv!?

Ja, självfallet. Det är ett direktsänt flamsprogram, så en del inpass blir inte så lyckade.
In cauda venemun.

Another world is not only possible, she is on her way. On a quiet day I can hear her breathing.
Arundhati Roy

Inaktiv forummedlem
 
Inlägg: 120
Blev medlem: 09 12 03, 8:29
Ort: Stockholm

Det finns även liknande exempel vad gäller Milyc på OA-s öppna forum men dem refererar jag inte här då jag inte kritiserat Danne för att ha lämnat ut Milycs riktiga namn då det är allmänt känt.

Efter att ha tagit del av detta material beslutar jag att Danne helt undgår all kritik jag ovan riktade mot honom för brott mot forumreglerna. Istället varnas Milyc för att medvetet ha försökt vilseleda mig genom sin anmälan och de PM jag fått.

Lnovgo har på egen begäran inaktiverats på forumet med omedelbar verkan.

Admin

Redigerade bort efternamnen i min egen text.

Här har det minsann hänt grejer under tiden jag varit frånvarande från forumet.
Mycket energi har ägnats åt att hitta sätt som jag kan "straffas" på här på Aspergerforum.
http://www.aspergerforum.se/om-organiserade-aspergare-oa-t8625-336.html#382246
(Ovanstående modereringsinlägg)

Jag får väl tacka den medlem i OA som kunde upplysa Titti om detta, då jag själv inte längre har tillträde till OA's medlemsidor.
Tack så mycket, vem du än är.

Tydligen så var alltså mina tveksamheter om modereringsrättigheterna på OA-forumet inte HELT ogrundade, eftersom man utnyttjat just detta i ett försök att "sätta dit" mig för åtgärd här på Aspergerforum.

Och detta är alltså den nivån man lägger sig på inom OA, när man bemöter kritik. D.v.s. försöker misstänkliggöra personen som kommer med kritiken, istället för att agera proffesionellt och hantera saken internt, som dom själva säger att dom vill göra.

Jag tror att OA's "respons" på min avgång och min kritik har gjort mer skada än den kritik jag har framfört. Snacka om självmål.
Och jag hoppas verkligen att man inom OA lärt sig någonting av detta, och ägnar sin tid åt att uppfylla sina påstådda mål, istället för att försöka "straffa" kritiker som inte delar deras syn på saker och ting.

Nu menar jag naturligtvis inte hela OA, eller alla medlemmar däri, utan en mindre klick inom OA's ledning som säkert lär känna sig träffade utav detta.

Gå vidare istället och släpp forumtjafsnivån, det anstår knappast en sån "seriös" organisation som OA försöker utge sig för att vara.

Pemer skrev:Du bestämde dig inte slutligt för att avgå förrän efter att denna policy hade beslutats och kungjorts. Tills du hade avgått var du bunden att följa föreningens demokratiskt avgjorda interna val.

Att sedan avgå ur föreningen innebär inte etiskt eller moraliskt att man "inte längre är bunden" av en beslutad policy inom föreningen.

Med den logiken skulle en läkares eller socialsekreterares yrkesmässiga tystnadsplikt bara vara att börja bryta mot, och börja berätta vitt och brett på t ex forum på nätet om sina patienter, om man slutar i yrket.

Så det resonemanget är synnerligen ihåligt. Tvärtom är det enbart i alla avseenden otillbörligt att göra så här, avhoppad eller inte. Det är snarare särskilt försvårande att dels avgå, dels göra ett offentligt spektakel av det.
!

Kan inte låta bli att höja på ögonbrynen både en och två gånger när jag läser det här. Att jämföra yrkesmässig tystnadsplikt men er policy haltar rejält. Den yrkesmässiga tystnadsplikten regleras av sekretesslagen men er policy ser mer ut som den som mindre seriösa kommuner och företag försöker lägga på sina anställda för att de inte ska gå till pressen.
Det råder yttrandefrihet och meddelandefrihet enligt grundlag vilket står högre än någon av era policys.
Väljer Danne att skriva här på Aspergerforum istället för OA-s eget forum är det hans val.
Nej ju mer jag ser av OA ju mer kan jag konstatera att jag inte anser OA vara en seriös förening.

Tja, om du har obegränsat förtroende för dem som kritiserar OA och obegränsat tvivel på dem som försvarar det så är det klart du måste dra den slutsatsen. Skulle dina överväganden vara grundade på något annat får du väl lov att redogöra för det innan det går att svara något vettigt, oavsett vad den svarande tycker.

(Därmed inte sagt att jag åtar mig att svara då heller.
Dessutom är du välkommen att diskutera saken i OA:s forum. Är du rädd att utsättas för censur där kan du spara både inlägg och sidor för att kunna avslöja den.)

Det är ju bara att läsa och bilda sig en uppfattning, svårare än så är det inte.

Det beror helt och hållet på vad man har för ambitionsnivå. Är den hög nog att kallas seriös så är det alltid svårare än så. Mycket. Oavsett ämne.

Och så negativt laddade som ämnen som innefattar
- något slags kollektiv som i någon mening gör anspråk på att representera en;
- något som kan ses så att det liknar en överhet;
- något som kan ses så att det liknar en den-svaga-utsatta-enskilda-mot-Storebror-situation;
- en helhet som innefattar en massa detaljer, där det är fullständigt omöjligt att varenda detalj kan falla någon enda enstaka person på läppen;
uppenbarligen är för många av oss aspergare, frågar jag mig om det här ämnet går att diskutera på det här forumet ens på det principiella plan jag nu försökte hålla mig på.

AAA skrev:Det är ju bara att läsa och bilda sig en uppfattning, svårare än så är det inte.

Det beror helt och hållet på vad man har för ambitionsnivå. Är den hög nog att kallas seriös så är det alltid svårare än så. Mycket. Oavsett ämne.


Och så negativt laddade som ämnen som innefattar

- något slags kollektiv som i någon mening gör anspråk på att representera en;
- något som kan ses så att det liknar en överhet;
- något som kan ses så att det liknar en den-svaga-utsatta-enskilda-mot-Storebror-situation;
- något som kan tolkas som förakt eller diskriminering från andras (märk väl) sida;
- en helhet som innefattar en massa detaljer, där det är fullständigt omöjligt att varenda detalj kan falla någon enda enstaka av oss på läppen;
- något som utmanar lojaliteter man redan har etablerat

uppenbarligen är för många av oss aspergare, frågar jag mig om ett sådant här ämne går att diskutera på det här forumet ens på det principiella plan jag nu försökte hålla mig på.

Vad menar du? Jag respekterar din åsikt, men det är inte alls min erfarenhet. Utan faktiskt precis tvärtom. Enkelhet är nyckeln, en komplicerad förening har ingen framtid för den kommer inte kunna hålla ihop. Är det komplicerat så råder det motsatsförhållanden inom organisationens syften.

Så här tycker jag:
Få, men klara och tydliga principer inom föreningen. Enighet avseende huvudsyfte. Inga hemligheter och full insyn. Attraktion och trovärdighet genom handlingar snarare än reklam och marknadsföring. Oberoende genom självförsörjning. Diskriminera ej. Ledare som tjänar föreningens syfte före och inte egna intressen.

Gör det enkelt, annars är det inget för mig.

Nu lade du till lite under tiden som jag skrev, men det tror jag inte ändrar min uppfattning.

Med andra ord, du kräver en professionell perfektion. Och den är inte förhanden på det här området i våra kretsar. Det gives icke sådana fullfjädrade föreningsrävar som har anmält sig till det här projektet.
Bristen på sådana i våra kretsar var vad jag förstår en av anledningarna till att det sågs ett behov av en förening för och av oss själva.

Avsikt, hederlighet, hur man strävar på och hur man tar itu med vad som kommer upp är en helt annan sak. Och där kan du ju se själv hur det har gått med föreningens framtoning i mångas ögon på det här forumet. Och vad jag skriver nu spelar ingen roll, jag har redan outat mig som en OA-försvarare och är därmed inte trovärdig i de kritikernas ögon. Det är bland annat för att ersätta det (faktiskt för alla parter) dödläget med något konstruktivt jag försökte föra upp diskussionen på ett principiellt plan när jag nu såg ett nytt inlägg i tråden.

************

En sak till: du kan ha dina goda skäl att hålla dig utanför föreningen så länge den inte sköts så skickligt som du vill - eller överhuvudtaget. Så kan det alltid vara, för var och en av oss.

Likväl är det också så att en ideell förening är något fundamentalt annat än en vara eller tjänst man betalar för* och man kan begära ska fungera från början: den är inte och kan aldrig bli bättre än så mycket krafter så många frivilliga som anmäler sig lägger ner på den. Så i den bemärkelsen (därmed inget sagt om andra bemärkelser) får var och en som är intresserad och finns i föreningens "målgrupp" men håller sig utanför för att den inte är tillräckligt bra också ta sin del av ansvaret för att den inte är det.

------------
*Jo, det brukar finnas en föreningsavgift. Men den är proportionellt låg och går bara till vad det kostar att driva föreningen ens då medlemmarna arbetar gratis.

(Såsom tråden har utvecklat sig kanske rubriken borde vara "Omorganiserade Aspergare")

AAA

Så glömde jag förstås något av det uppenbaraste: att du har dina egna kriterier och preferenser för "enkelhet", som säkert skiljer sig från en massa andra aspiga enkelhetsälskares.

Det du skrev ovan har aldrig räckt att enas kring enligt min erfarenhet, det är alldeles för allmänt honnörsordshållet och kommer aldrig i närheten av det otal enskilda detaljutföranden av dessa honnörsord som (åtminstone) vi aspergare tenderar att falla sönder i enstaka kivande individer kring.

Liksom motsvarande ifråga om vad andra bland oss önskar eller kräver av, i det här fallet, en förening.

You see my point?

Är glad att jag inte är medlem i OA. För ett år sedan övervägde jag att gå med men bestämde mig då för att följa det hela på avstånd ett tag. Tror att jag har sett tillräckligt nu.

Jag är väldigt glad att jag är med i OA. Jag får vara med alldeles från början att bygga upp en förening som ska se till att Aspergare får en stark egen röst i samhället. Tack OA för att vi finns.

Märk väl: Jag talar (skriver) som medlem/privatperson, inte som funktionär eller liknande.

AAA, jag förstår dina åsikter om hur föreningen bör utformas. Konceptet fungerar jättebra inom NA och liknande, men är helt enkelt inte applicerbart på föreningar som rör politik.

Zombie, Charley? med flera: Jag har ingen åsikt om hur OA bör utformas. Det bör jag inte ha heller, om jag inte går med och tar mitt ansvar därigenom eller om jag anser mig omfattas av en grupp som är en delmängd av OA då OA uttalar sig som "aspergare" och inte medlemmar i OA. Det sistnämnda kan eventuellt gälla...

Är OA politiskt? I vilken mening då?

Jag har inte sagt ett ord om professionalism, det OA bör göra är väl att hjälpa varandra och de som vill ha hjälp? Det är väl det OA ska ägna sig åt?

Alltså, jag delar inte alls er uppfattning om att det ska behöva vara komplicerat eller invecklat - jag tror det behöver vara just enkelt och tydligt för attrahera eventuella intressenter. Jag vill ha praktisk filosofi som funkar, inte stadgar. Oavsett om det är fotbollsföreningar eller på arbetsplatser, välvilliga principer är inte motsägelsefulla eller leder till kontroverser, de ska göra att konflikter och missförstånd kan undvikas.

Tanken med OA tycker jag är tilltalande.

Zombie, jag uppskattar dina inlägg. Charley?:s också förstås.

AAA skrev:Är OA politiskt? I vilken mening då?

Handikappolitik.
http://www.sweden.gov.se/sb/d/1928
http://www.handisam.se/Tpl/NormalPage____334.aspx

Tack, där lärde jag mig något.

Tur att det inte var partipolitiskt

AAA skrev:Tur att det inte var partipolitiskt

Nej på det planet ska det vara neutralt.