Jag vet inte vad du syftar på när du talar om OA och fantasilöshet. Du får gärna precisera det. Men jag har som sagt inte heller haft någon tid och ork att egentligen bry mig om OA sedan mötet då vi grundade föreningen.

Kvasir skrev:Jag vet inte vad du syftar på när du talar om OA och fantasilöshet. Du får gärna precisera det. Men jag har som sagt inte heller haft någon tid och ork att egentligen bry mig om OA sedan mötet då vi grundade föreningen.

Det står här:
http://www.aspergare.org/diagnoser.html

Till autismspektrumet räknas de neuropsykiatriska diagnoser som innebär funktionsnedsättningar inom minst två av de för autism kännetecknande tre områdena

1. ömsesidig social interaktion,
2. ömsesidig verbal och icke-verbal kommunikation,
3. fantasi och beteende.

Rdos, det där är väl inte OAs definition?

Det är väl vad som allmänt anses höra till diagnoserna. OA skulle ju kunna kritisera dessa och ge alternativa mer verklighetsförankrade förklaringar, men ändå hänvisa till vad som allmänt anses höra till dessa diagnoser.

Om OA starkt går ut med att "psykiatrin har helt fel i allting, och ingen aspergare är sådan som som de som får diagnos" då motverkar man sig själv och ger intryck av oseriositet. Man måste ta små steg för att inte bara hävda sin röst utan även få till stånd ändringar i allmänna "kunskapen".

rdos skrev:Det står här:
http://www.aspergare.org/diagnoser.html

Oj, jag har inte ens sett den (nya) hemsidan. Nej, det där ser inte bra ut, det håller jag med dig om. Här listas mest ett antal diagnosvillkor utan att det ens kommenteras att det är just diagnosvillkor. Det behöver inte vara fel att lista diagnosvillkoren, men då ska det stå tydligt att det är sådana och det bör kommenteras och ifrågasättas som stereotyper.

Hm, har ingen annan gjort det redan så får vi väl ta Pemer i örat lite här och kräva omformulering.

Bror Duktig skrev:Rdos, det där är väl inte OAs definition?

Det är väl vad som allmänt anses höra till diagnoserna. OA skulle ju kunna kritisera dessa och ge alternativa mer verklighetsförankrade förklaringar, men ändå hänvisa till vad som allmänt anses höra till dessa diagnoser.

Jag tror inte ens att denna beskrivning är något som är vedertaget idag. I det abstrakt om AS och religion som jag och en professor ska skicka in så beskrivs ASD så här:

ASD (Autism Spectrum Disorder) is linked to impairments in a triad of behavioral domains: social development, communication, and repetitive behaviors and obsessive interests (Am. Psychol. Assoc. 1994;World Health Organ. 1994).

Bror Duktig skrev:Om OA starkt går ut med att "psykiatrin har helt fel i allting, och ingen aspergare är sådan som som de som får diagnos" då motverkar man sig själv och ger intryck av oseriositet. Man måste ta små steg för att inte bara hävda sin röst utan även få till stånd ändringar i allmänna "kunskapen".

Självklart är det så. Men för den delen behöver man inte beskriva förlegad information. Man bör ju snarare ligga i framkant av vad som är accepterat. Jag har själv fått ett antal alldeles färska "kunskapsöversikter" över ASD, och de beskriver oss mycket bättre än vad OAs diagnossida gör.

OA har prioriterat att skapa arbetsgrupper för att ta tag i konkreta frågor, och det finns fortfarande inte tillräckligt många aktiva medlemmar för allt som behöver göras även om aktiviteten har ökat markant sedan vi strukturerade upp det nu vid årsmötet.

Har du några bättre/nyare formuleringar så är du ju välkommen att posta dem här eller i OA-tråden istället för att ägna dig åt detta tröttsamma felfinnande som inte leder någon vart. Vad en enskild professor tyckte 1994 är nog inte vad jag skulle kalla diagnoskriterier man kan referera till.

Inger skrev:Har du några bättre/nyare formuleringar så är du ju välkommen att posta dem här eller i OA-tråden istället för att ägna dig åt detta tröttsamma felfinnande som inte leder någon vart.

Såklart att jag har idéer, men eftersom jag inte är med i föreningen så kan jag inte ta på mig att skapa ett alternativ. Däremot så kan jag erbjuda ett antal alldeles färska kunskapsrapporter om ASD för den som vill skapa något vettigare (under förutsättning att de inte sprids vidare).

Inger skrev:Vad en enskild professor tyckte 1994 är nog inte vad jag skulle kalla diagnoskriterier man kan referera till.

Vad vi refererar till (februari, 2010), är APA och sannolikt diagnoskriterier. Kan inte tänka mig något annat.

Vill du skicka något så får du gärna göra det.

Vilka de nya diagnoskriterierna blir, och om det ens kommer finnas någon egen AS-diagnos får vi väl se när DSM-V kommer ut. Tills dess får vi dras med de gamla eftersom det är vad som finns. De är f n ändå rätt oväsentliga för OAs arbete och står med bara som beskrivning av diagnoserna.

Det där om fantasi står f ö under autistiskt syndrom, inte AS.

Inger skrev:Vill du skicka något så får du gärna göra det.

Jag kan skicka dig aktuellt kunskapsläge om du tar ansvar för att få med detta på OAs hemsida.

Inger skrev:Det där om fantasi står f ö under autistiskt syndrom, inte AS.

Nej, det står oxå först under hela spektrumet. Eftersom AS är en del av spektrumet så kan man lätt tolka det som att brist på fantasi även hör till AS.

Det man skulle kunna göra i nuläget, om ingen har tid eller ork att skriva om det nämnvärt, är att åtminstone lägga till någon tydlig not om att beskrivningarna är tagna ur diagnosvillkoren och att det inte är något som gäller alla som har diagnosen, och påpeka att det finns en stor variation mellan individer inom grupperna.

Jag sitter inte i styrelsen så jag kan inte ta ansvar för mer än att vidarebefordra informationen.

Får höra med ledningen om formuleringen går att ändra. Eller om Kvasir gör det.

Hade vi inte en diskussion om just detta med fantasi nyligen? Där vi kom fram till att det inte finns med i DSM i alla fall. Vet inte var beskrivningen kommer ifrån, det borde finnas länk till källan på hemsidan.

Edit: kollade igen, kan inte hitta den i DSM under autism heller. Ändå har jag sett beskrivningen här och där förut.

Jag har skickat PM till Pemer med länk till denna diskussion.

Inger skrev:Jag sitter inte i styrelsen så jag kan inte ta ansvar för mer än att vidarebefordra informationen.

Hör med någon i ledningen om det finns intresse. Jag vill inte gärna vidarebefodra dessa "reviews" som jag fick ifrån litteratursökningen i Oxford utan vidare, utan vill då ha någon slags garanti för att någon verkligen tar på sig denna uppgift.

Du kan dock få titlarna här:

1. Advances in Autism, Annu. Rev. Med. 2009.60:367-380

2. Behavioral Treatments in Autism Spectrum Disorder: What Do We Know? Rev. Clin. Psychol. 2010.6.

3. AUTISM FROM DEVELOPMENTAL AND NEUROPSYCHOLOGICAL PERSPECTIVES. Annu. Rev. Clin. Psychol. 2006.2:327-355.

4. The Epidemiology of Autism Spectrum Disorders, Annu. Rev. Public. Health. 2007.28:235-258.

5. AUTISM IN INFANCY AND EARLY CHILDHOOD, Annu. Rev. Psychol. 2005.56:315-336.

Kvasir skrev:Jag har skickat PM till Pemer med länk till denna diskussion.

Finfint. Diskussionen borde flyttas till egen tråd också.

********

Nu såg jag på APAs hemsida att nya datumet för DSM-V är 2013...

Inger skrev:Finfint. Diskussionen borde flyttas till egen tråd också.

Det är redan på gång såvitt jag förstår, fast det gällde nog i första hand hela diskusisonen som spårade ut från trådämnet. Men den här subdiskussionen får förmodligen en egen tråd också då, när någon mod hinner titta på det.

Sidan om diagnoser är gammal och har hängt med sedan Milyc gjorde hemsidan från början, men jag ska ta en titt på det så snart som möjligt i kväll och se till att vi går igenom den. Vi borde väl egentligen vara lite kreativa och lista de officiella kriteriesamlingarna plus aspie-kriterierna, ungefär som det är upplagt på autismforum... kanske...

Men vi ska titta ordentligt på det! Tack för påpekandena!

Pemer skrev:aspie-kriterierna, ungefär som det är upplagt på autismforum... kanske...

Aspie-kriterierna är ett rent skämt. Ingen seriös organisation borde lista dessa.

Här följer en så neutral och saklig redogörelse som möjligt för vad diagnoser inom autismspektrumet är för något. Detta riktar sig främst till de som är totalt okunniga på området. Allt är ganska tidigt formulerade diagnosvillkor, och olika punkter kan idag vara ifrågasatta utifrån nyare rön. Många punkter gäller inte alla som har diagnosen; det finns en stor variation mellan individer inom grupperna.

Uppskickat nu.

Så får vi kika vidare på om det finns bättre beskrivningar att använda!

Vad som nu är emot OA:s koncept med träffar för rent umgänge. Varken grundarna i Härnösand eller jag som riksordförande känner igen den inställningen i OA:s grundfilosofi, policy, målsättning eller stadgar. Både där uppe och här i Stockholm är umgängesaktiviteter vad som dominerat verksamheten än så länge.

Samla de aspergare som så vill för allmän gemenskap, komma till tals i debatten och därvid föra ut ett neurodiversitetsperspektiv är den mix som är OA:s signum. Jag tycker det är väldigt tråkigt om skåningar som kunde ha utbyte av medlemskap ska skrämmas bort av ett budskap att de måste vara redo att stå på barrikaderna för att vara välkomna i OA! För så är det inte.

Admin

Flyttat från denna tråd: oa-mote-i-skane-t14286.html

Nej, men å andra sidan är det väl inte tänkt att OA ska vara en fikaförening?
Nu har jag ingenting emot vare sig fika eller kaféer i sig, vad jag menar är att jag inte vill att OA ska fungera som vuxendagis utan som mötesplats för medvetna aspergare som diskuterar mer än snackar väder & vind. Det ultimata är givetvis kamratskap och progressivt arbete. Jag menar inte att man måste skriva X antal debattinlägg eller ha andra prestationskrav på sig, men jag vill ha en medveten lokalavdelning där medlemmarna inte går i TANTERNAS ledband.

Om man inte delar OAs neurodiversitetsperspektiv finns det andra föreningar.

Admin

Flyttat från denna tråd: oa-mote-i-skane-t14286.html

Alien
Flyttat från denna tråd: oa-mote-i-skane-t14286.html

KrigarSjäl skrev:Om man inte delar OAs neurodiversitetsperspektiv finns det andra föreningar.

OA har inget neurodiversitetsperspektiv. Det står fortfarande på hemsidan att hela kollektivet är fantasilöst.

På RFAs hemsida nämns visserligen oxå brist på fantasi, men där bara i samband med Wings triad, och det nämns oxå att detta härrör ifrån 70-talet. Alltså inget man längre tror på.

Om man är för ett neurodiversitetsperspektiv så bör man nog gå med i RFA eller Attention istället. Eller ännu hellre skapa en dialog med professionella och undervisa dem.

rdos skrev:Det här är ju inte OAs forum, utan AF. Så vitt jag kan se så finns inget i AFs regler som förbjuder icke-medlemmar i OA ifrån att fråga representanter för OA om olika policy-frågor. Har du aldrig hört talas om politiker som blir synade i media, och utfrågade om sina synpunkter i olika frågor? De som står utanför OA har givetvis ett intresse av vad OA anser om detta. Det lär ju dessutom vara relevant för de som eventuellt är intresserade av OA Skåne vad KS har för visioner.

Jag föreslår att du startar en tråd för frågor till OA. Just den här tråden är nämligen inte ämnad att vara OAs allmänna frågelåda.

OA är för övrigt inte en förening "i samhällets tjänst" så för mig blir liknelsen med politiker mycket märklig.

Som medlem är det självklart att man också kan och har rätt att ställa frågor om vad föreningen gör men som icke medlem och privatperson kan du inte utkräva några som helst svar från oss.

Serpentins förslag om en ny tråd för frågor till OA låter som en vettig idé. Startar därmed den genom att återupprepa min fråga till KS kring OA Skåne:

1. Tänker du som representant för OA Skåne att fortsätta att driva med folk som har dyslexi?

2. Vilken syn har du på medlemmar som har barn och relation?

3. Vad vill du att OA Skåne ska åstadkomma de närmaste fem åren förutom att skapa träffgrupper?

Dessa frågor är till OAs ledning (och speciellt till den som är ansvarig för webplatsen):

1. Tänker ni uppdatera diagnoskriterierna till något som inte beskriver 70-talets bild av autism? I så fall, vad är tidplanen på detta?

2. Har ni något intresse av att beskriva kunskapsläget inom forskningen, behandlingsmetoder mm.?