Särskilt om man vill understryka att vi inte vill köpa att vi är funktionshindrade eller handikappade (eller "sjuka" ) utan ser Asperger som ett alternativt sätt att fungera, en annan sorts personlighet.

Ja, vi ska nog hålla oss till det!

OA - annorlunda, inte bättre, inte sämre.

Savanten Svante skrev:OA - annorlunda, inte bättre, inte sämre.

Den där tyckte jag om. Den sa allt helt enkelt.

Den förfärlige snömannen skrev:Intresseorganisation är ett bra ord.

Specialintresseorganisation, det låter det!

Pemer skrev:Särskilt om man vill understryka att vi inte vill köpa att vi är funktionshindrade eller handikappade (eller "sjuka" ) utan ser Asperger som ett alternativt sätt att fungera, en annan sorts personlighet.

Ja, jag föredrar också helt klart att kalla OA för en "intresseorganisation" snarare än "handikapporganistion" av just ovan nämnda anledning.

Savanten Svante skrev:OA - annorlunda, inte bättre, inte sämre.

Det är just det som är min syn på AS.

... vilket för oss till diskussionen hur vi som är funktionshindrade, kanske rentav handikappade, av AS ska bära oss åt för att få er som inte är det att godta vad som i vår reellt befintliga kultur bara kan ses som särregler och extrakostnader för en grupp funktionshindrade till.

Innan vi dör, för vad som eventuellt dyker upp i Utopia kommer vi inte att ha någon glädje av.

Nåja...

Zombie skrev:... vilket för oss till diskussionen hur vi som är handikappade av AS ska göra för att få er som inte är handikappade att godta vad som i vår reellt befintliga kultur bara kan ses som särregler och extrakostnader för oss. Nåja...

Tack, och bra skrivet! Vissa aspekter av mitt eget lilla autismspektrum kan inte sägas vara något annat än ett funktionshinder, oavsett hur mycket man vrider och vänder på begrepp och filosofiska tolkningar. Det gör mig varken till ett offer eller till en liknöjd medlöpare till de som är "NT", utan till en individ vars AS uttrycker sig på det här specifika sättet. Men om t.ex. OA och RFA eller andra organisationer inte vill ta sig an också de problematiska delarna av en annorlunda hjärna, så finns det ju inga skäl att gå med i sådana föreningar.

Håller med Zombie och Lakrits.

Jag ser det visserligen också som att jag främst är annorlunda, inte nödvändigtvis sämre eller bättre. Men även för mig råkar just det sätt jag är annorlunda på utgöra ett funktionshinder i den kultur vi lever i. Delvis även en tillgång men tyvärr är det jag har extra svårt för så pass begränsande att jag inte kan göra mycket av det jag är extra bra på.

Inger skrev:Jag ser det visserligen också som att jag främst är annorlunda, inte nödvändigtvis sämre eller bättre. Men även för mig råkar just det sätt jag är annorlunda på utgöra ett funktionshinder i den kultur vi lever i. Delvis även en tillgång men tyvärr är det jag har extra svårt för så pass begränsande att jag inte kan göra mycket av det jag är extra bra på.

Detta är ingenting jag förnekat beträffande någon, att det leder till faktiska problem i det samhälle vi lever i.

Utmärkt.

Jag tycker att "intresseorganisation" generellt är ett bättre ord. Men i just den meningen som Titti citerade tycker jag att "handikapporganisation" passar bättre. I just det specifika sammanhanget, en medlem som har avsevärda svårigheter och som behöver hjälp.

Man måste ju kunna få använda synonymer, och ibland måste man kanske välja en lite negativt konnoterad synonym för att tydliggöra saker.

Ja, faktiskt.

Vi har inte råd att vara (asperger- )rigida. Ratar vi sådan taktisk flexibilitet som att kunna presentera oss som "intresseorganisation" eller "handikapporganisation" efter behov så slår vi krokben för dem vi ska representera.

Vilket då kanske måste ställas mot hur många som vägrar gå med enbart för att man någonstans har råkat se oss kalla oss fel sak A eller fel sak !A och så vidare. SUCK. Men jag röstar på flexibiliteten lik förbannat.

Ja, precis. "H-ordet" kändes mest rätt i just den meningen där jag använde det. I vissa sammanhang kommer det nog alltid att finnas stor poäng i att beskriva oss som just det.

Vi har svårigheter i mer eller mindre grad. Det kommer vi inte ifrån. Även om det känns angeläget att visa upp våra goda sidor så är det också viktigt att ta hand om de svårigheter som uppstår.

Så även om "handikapp-" kan upplevas som ett olustigt ord är det bra att ta till ändå i vissa sammanhang.

Nåt som skulle kalla sig en handikapporganisation vill inte jag vara med i, i varje fall inte såsom varande handikappad själv. Jag har svårt med somligt, visst, men det definierar mig inte, och det är inte mitt främsta kännetecken, så tack men nej tack.

En organisation som jobbar för att jag och andra ska få vara annorlunda i somligt och få finnas på samma villkor som andra däremot. En organisation som tillvaratar mina intressen. (Även om man inte gör nåt åt mina specialintressen. ) Därav intresseorganisation.

Instämmer med alfapetsmamma.

Även jag håller med a-mamman.

alfapetsmamma skrev:Nåt som skulle kalla sig en handikapporganisation vill inte jag vara med i, i varje fall inte såsom varande handikappad själv. Jag har svårt med somligt, visst, men det definierar mig inte, och det är inte mitt främsta kännetecken, så tack men nej tack.

Samma här!

alfapetsmamma skrev:Nåt som skulle kalla sig en handikapporganisation vill inte jag vara med i

Men OA kallar sig inte direkt för en handikapporganisation heller. Vi har ju snarare rakt motsatta önskemål, att inte bli betraktade som handikappade. Men ibland liknar våra svårigheter närmast ett handikapp, och då kan det vara bra med en sådan synomym i vissa avgränsade fall.

Som jag skrev förut, jag ser OA huvudsakligen som en intresseorganisation och det är väl den bilden vi visar utåt också. Men i just denna mening som citerades förut passade det bättre med den lite tråkigare synonymen, när det gällde en person som hade avsevärda svårigheter och behövde hjälp. För att inte omvärlden skall blunda för oss. Ibland måste man använda synonymer, även sådana man normalt sett inte skulle använda.

Man kan inte tolka ord lösryckta från sitt sammanhang.

Att vi i vissa situationer är handikappade (eller hellre, funktionshindrade) kan man mycket väl säga i lämpliga sammanhang. Dock tycker jag inte att man ska kalla själva OA för handikapporganisation ens i vissa sammanhang, vilket somliga tycks föreslå.

Heliora skrev:

alfapetsmamma skrev:Nåt som skulle kalla sig en handikapporganisation vill inte jag vara med i

Men OA kallar sig inte direkt för en handikapporganisation heller. Vi har ju snarare rakt motsatta önskemål, att inte bli betraktade som handikappade. Men ibland liknar våra svårigheter närmast ett handikapp, och då kan det vara bra med en sådan synomym i vissa avgränsade fall.

Som jag skrev förut, jag ser OA huvudsakligen som en intresseorganisation och det är väl den bilden vi visar utåt också. Men i just denna mening som citerades förut passade det bättre med den lite tråkigare synonymen, när det gällde en person som hade avsevärda svårigheter och behövde hjälp. För att inte omvärlden skall blunda för oss. Ibland måste man använda synonymer, även sådana man normalt sett inte skulle använda.

Man kan inte tolka ord lösryckta från sitt sammanhang.

Jag har inte någonstans sagt att nån kallat det det ena eller det andra, bara gjort klart hur jag känner kring det.

alfapetsmamma skrev:Jag har inte någonstans sagt att nån kallat det det ena eller det andra, bara gjort klart hur jag känner kring det.

Men du skrev det ju här i tråden som handlar om OA, då trodde jag ju förstås att du menade OA också.

Och till Kvasir: jo, egentligen är "funktionshindrad" ett mycket bättre ord än "handikappad" som jag generellt ogillar. Men ordet "funktionshindersorganisation" låter inte riktigt idiomatiskt, därför ordet "handikapporganisation" (som ju egentligen inte är ett trevligt ord)