Denna fråga togs upp av mig i Ingers tråd, och några har hakat på. Kanske är det dock bäst att följa Zombies förslag och göra en egen tråd om detta. Jag repeterar mitt inlägg från den andra tråden.

En intressant relaterad fråga är när, om och hur man kan referera till privat korrespondens som pm och mail, utan att publicera det? Ibland finns god anledning att göra så, och då tänker jag i första hand på när syftet är gott och inte handlar om smutskastning och liknande. Här är det svårt eftersom man kan tänka sig så många olika situationer, och varje situation är unik. Låt mig ta några uppdiktade exempel:

1. X och Y har varit osams på forumet och senare gått över till pm-diskussion. Är det då Ok att X senare skriver på forumet t.ex. att "Y och jag har diskuterat detta via pm nu, och vi är nog överens". Dvs. inget mera om några detaljer.

2. I en forumdiskussion skriver jag riktat mot en viss person: "fast det har ju vi diskuterat tidigare i pm". Dvs. en referens till att en diskussion om ämnet har förekommit med vederbörande.

3. Jag skriver att "någon forummedlem" (icke specificerad och icke identifierbar) har sagt något intressant eller tänkvärt som jag redogör för. Här måste man då vara noga med att inte ge detaljer så vederbörande kan identifieras.

En förutsättning i samtliga fall är förstås att det man skriver inte kan (eller i vart fall inte är avsett att) uppfattas som negativt om eller för den andra personen.

Kvasir skrev:Denna fråga togs upp av mig i Ingers tråd, och några har hakat på. Kanske är det dock bäst att följa Zombies förslag och göra en egen tråd om detta. Jag repeterar mitt inlägg från den andra tråden.

En intressant relaterad fråga är när, om och hur man kan referera till privat korrespondens som pm och mail, utan att publicera det? Ibland finns god anledning att göra så, och då tänker jag i första hand på när syftet är gott och inte handlar om smutskastning och liknande. Här är det svårt eftersom man kan tänka sig så många olika situationer, och varje situation är unik. Låt mig ta några uppdiktade exempel:

1. X och Y har varit osams på forumet och senare gått över till pm-diskussion. Är det då Ok att X senare skriver på forumet t.ex. att "Y och jag har diskuterat detta via pm nu, och vi är nog överens". Dvs. inget mera om några detaljer.

2. I en forumdiskussion skriver jag riktat mot en viss person: "fast det har ju vi diskuterat tidigare i pm". Dvs. en referens till att en diskussion om ämnet har förekommit med vederbörande.

3. Jag skriver att "någon forummedlem" (icke specificerad och icke identifierbar) har sagt något intressant eller tänkvärt som jag redogör för. Här måste man då vara noga med att inte ge detaljer så vederbörande kan identifieras.

En förutsättning i samtliga fall är förstås att det man skriver inte kan (eller i vart fall inte är avsett att) uppfattas som negativt om eller för den andra personen.

Just ovanstående verkar ju inte så kontroversiellt men man vet aldrig. Saker som man själv tycker är helt okontroversiella kan uppfattas som känsliga av andra.

Fall 1 tycker jag låter helt ok. Men kanske X ändå ska kolla med Y. Y kanske inte ens vill att övriga ska veta om deras PM-diskussion.

Fall 2 är också ok, men samma invändning där. Dessutom så känns det lite exkluderande mot de andra i tråden.

Fall 3 så är det också en copyrightfråga. Alltså kanske inte ok att citera ur PM, däremot referera så länge inte PM-förf kan identifieras.

Blir många alternativ att ta om man skall se på vad som är okej.

Bättre att fråga vad som INTE är okej, drar ner på mängden alternativ.


Det som sist hände var!

X skrev smörja till Y, så Y kände sig påhoppad/kränkt.
Y anmäler! Och X får varning.

Hur gör man då?
Att publicera X's förtretliga PM renderar ju då bara till att Y förolämpas offentligt än mer och kanske än värre tom.

Att inte publicera leder ju precis som alla nu vet, ALLA vill veta varför X blev varnad alt kickad.

Utav dina uppdiktade exempel så Ser jag ingen harm i något av dem, men ett problem med tredje.

Kvasir skrev:3. Jag skriver att "någon forummedlem" (icke specificerad och icke identifierbar) har sagt något intressant eller tänkvärt som jag redogör för. Här måste man då vara noga med att inte ge detaljer så vederbörande kan identifieras.

Om förutsättningen är att inlägg inte uppfattas som negativt om eller för den andra personen.
Vem avgör detta?

Alt1...
Om händelse tre uppstår och berörd likförbannat känner sig förorättad.
Skall jag som mod om jag finner berörds oförätt osaklig be denne gå vidare med livet. Tror ni berörd blir lycklig, nöjd och gör som uppmanad?
NEJ

Alt2...
Om händelse tre uppstår och berörd likförbaskat känner sig förorättad.
Skall jag som mod om jag finner berörds oförätt korrekt, varna förorättaren. Tror ni den anklagade accepterar varningen och går vidare med livet?
Fiftyfifty på att svaret är NEJ.
Fiftyfifty på att den varnade kajkar ur och spyr galla på mod och får ny varning.
Fiftyfifty på att det renderar till kickning.
fiftyfifty på att den kickade börjar fuldjävlas
10% återstående fortsätter ett tag till, resterande accepterar och går vidare.

Jag kanske ska påpeka att mina exempel dels inte ska tas för bokstavligt, de var uppdiktade utifrån lösa minnen av faktiska händelser, och dels inte var menade som någon uttömmande uppräkning av fall. Syftet var mest att ge några exempel som utgångspunkt för diskussion.

I fallen 2 och 3 hade jag nog dessutom en ytterligare förutsättning i tankarna, som jag inte tänkte på att skriva. Jag förutsatte dels att man har haft vänskapliga diskussioner med den andra personen och dels att diskussionerna har gjort att man tror sig känna varandra någorlunda väl. Dessutom var förstås tanken att det skulle handla om så pass kortfattade saker att man förmodligen hellre skulle avstå från att posta det alls än att fråga om lov och invänta svar.

I många fall kanske det förstås inte ens behöver sägas att det är en forummedlem, utan bara att det är någon man känner, och då kanske problemet är borta, i alla fall i praktiken.

Kanske värt att nämna här... Det verkar sannerligen inte lätt att vara moderator eller admin. Man kan inte göra alla nöjda och i processen får man nog utstå en hel del. Jag förstår att det är tungt och uppskattar de storartade försök som görs. Jag ringaktar inte ert arbete, trots att jag uttryckt en del invändningar emellanåt... Heder!

Jag insåg just att jag kanske borde förtydliga en sak.

Ingers tråd handlar om publicering av annan person PM på forumet. Där föreslås från flera håll också att det borde finnas ett officiellt förbud på forumet mot sådan publicering.

Denna tråd avser alltså fall där man inte publicerar eller citerar PM, men på ett eller annat sätt refererar till dem. Tanken var inte (i alla fall inte i första hand) att föreslå några officiella regler för detta, utan bara att få igång en diskussion om hur forumets medlemmar ser på detta. Som framgår redan av mina exempel torde detta dessutom vara betydligt svårare att reglera formellt än ren publicering, så även i drömfallet skulle vi nog ändå inte komma längre än till någon koncensus om inofficiell policy.

Tack, Kvasir!

JOR

Om lost, så blev vi nog brydda och upprörda, vi som bara hade sett hans trådinlägg, därför att banningen slog ner som en blixt från tämligen klar himmel - och inte fick veta att han tydligen hade visat sig mindre (efter omständigheterna) ödmjuk i pm. Inget fel i att du glömde säga det från början, hur ska man kunna förutse allt! Men att pm:ens innehåll utöver det allmänna jag just skrev skulle offentliggöras tror jag inte någon av oss skulle ha begärt.
Knivigt läge ändå, iofs. Men det är väl sådant man kan ha diskussioner till.
Och mods och admins ork med i kompotten. (Fast en ev. nästa gång är vi alla litet bättre förberedda kanske - iaf.?)

Ibland är det så att man bara måste lita på admin/modatorsrådet (a/m). Därför att de vet mer är än vi vet. That´s just the way it is. Och sen får man ta ställning till det.

Intressant diskussion!

Jag har själv i hela mitt liv haft svårt att uppfatta outtalade sociala regler/rekommendationer som ingen berättat eller talat om (eftersom de av många anses så självklara att man bara ska veta sånt automatiskt).

Jag brukar försöka gå på en kombination av intuition, känsla och sunt förnuft och försöker att inte göra något mot nån annan som man inte skulle vilja bli utsatt för själv. Dock kan det ändå bli problem i o m att somliga kan ta väldigt illa upp över saker som man själv inte skulle reagera över alls och inte kunde drömma om att de skulle åstadkomma en så stark reaktion (har haft flera såna missförstånd med min icke-aspiga väninna t ex). Därför är diskussioner, rekommendationer och ibland uttalade regler till stor hjälp, åtminstone för mig.

I ett slutet AS-forum som jag tidigare var medlem i så hade t ex admin där en uttalad regel att man inte fick sprida information från gruppen utanför listan, men däremot fick man själv dra slutsatser och diskutera generella idéer man kan ha fått, så länge de inte gick att binda till någon speciell person, utan den personens uttalade tillstånd. En sån regel tyckte jag var jättebra att få uttalad eftersom det annars nog vore nåt man inte hade tänkt på.

Om inga sådana finns så brukar jag, i viktiga frågor där jag inte har en klar uppfattning om vad som är det 'rätta' att göra i just den situationen, kontakta jag någon vars omdöme jag litar på och be om deras råd. Ibland påpekar de då saker som man inte tänkt på själv och som underlättar beslutet. Fast ibland är man bara okunnig, obetänksam eller spontan och vet inte ens om att man ev kan ställa till nåt.

Betr om man ens bör nämna att man haft en diskussion privat så kanske man kan försöka anpassa sig lite efter hur man vet att den andra personen brukar reagera. Om man vet att någon är väldigt privat av sig och lätt tar illa upp, så kanske man inte bör nämna det utan att fråga först. Mig skulle det t ex inte spela nån roll alls, medan andra kanske av nån anledning inte vill att alla ska veta vem man snackat med privat. (If in doubt - ask.)

När det gäller kniviga fall som PM man kan ha blivit upprörd över, så är det ju väldigt svårt för de inblandade just för att man normalt inte bör/får visa det för någon, såvida inte båda parter är överens om det och ber en moderator medla i ärendet. Finns det undantag när det gäller saker som grov trolling, stalking o dyl? Att man då åtminstone har rätt att visa det för en moderator, på samma sätt som man väl har rätt att visa polisen om man fått ett hotbrev eller utpressningsbrev? I såna fall bör man kanske informera den andre om att man tänker göra det ifall den sänder fler PM?

Ganesh skrev:Ibland är det så att man bara måste lita på admin/modatorsrådet (a/m). Därför att de vet mer är än vi vet. That´s just the way it is. Och sen får man ta ställning till det.

Ja, det måste man göra om banning beror på något som den bannade skrivit i PM, vare sig det gäller PM till moderatorer el till vanliga medlemmar.

Och moderatorn kan då givetvis inte heller offentliggöra detta PM utan får nöja sig med att säga att det beror på PM. Nämner moderatorn inte något alls om PM, så utgår medlemmarna från att det var något i en tråd och protesterar kanske mot moderatorernas "stränghet".

Den bannade kanske känner sig orättvist behandlad och vill själv publicera sitt PM för att visa hur oskyldigt det var. Men det kan h*n inte, eftersom h*n är bannad. Och den som blivit kränkt av detta PM skulle då känna sig kränkt igen.

Enda lösningen på problemet är att man måste lita på moderatorer/administratör.

Men den dagen kommer, då h*n inte är bannad mer - och då kommer med största sannolikhet h*n att publicera pm:et...
Återstår bara att se vad som händer då.

Ursäkta, jag är visserligen inte moderator, men den här tråden skapade jag för att diskutera fenomenet "referera till pm", för att det framkom önskemål om att inte diskutera det i tråden om att "publicera pm". Kan vi då försöka hålla diskussioner om att publicera pm i den andra tråden, tack.

I all välmening, naturligtvis.

Enligt Ingers förslag:

Det är inte tillåtet att posta PM eller annan privat information.

Kanske skulle kompletteras med en regel typ:

"Det är inte heller tillåtet att referera annans PM, vare sig man känner sig kränkt av det el vill försvara sig mot beskyllningar för att ha kränkt i PM. Allt sådant tas upp med moderator/administratör."

Om någon blir varnad/bannad så tycker jag adm ska nämna att det beror på PM, däremot inte referera vad som stod i PM.