När bion slutade hade makarna Palme ännu inte bestämt att de skulle promenera hem. Det var tal om att gå hem till sonen Mårten och dricka te, men det blev inte så. När det inte blev något te kunde de ha tagit tunnelbanan från samma station de gick av vid på väg till bion, Rådmansgatan, som ligger norr om bion, eller åkt taxi. Ingen visste att de skulle gå.

slackern skrev:

Alien skrev:Man skulle vilja veta mer om när makarna Palme kom till bion och vilken tid Skandiamannen var utloggad från jobbet. Stämde de tiderna överens?

Dessutom, hur länge var Skandiamannen utloggad? Hade han tid att åka hem och hämta revolvern?

Här har du svar på din fråga.

Var på mordplatsen
Enligt egen uppgift lämnade Stig Engström sitt arbetsrum 23.15. Han pratade med väktarna en kort stund innan han stämplade ut klockan 23.19. Mordet på Olof Palme skedde 23.21.30. Vid 23.40 återvände Stig Engström till sin arbetsplats och befann sig då i ett chockartat tillstånd.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/akla ... ar-polisen

Det blir nog inte mer svart på vitt en ett stämpelur och ett stämpelkort.

Men det skulle alltså förutsätta att han alltid hade en revolver på sig och så råkade han träffa på Palme.

Han hade ju varit utloggad tidigare men när och hur länge? Det verkade inte som han bodde så nära heller, han måste åka tunnelbana/pendeltåg el buss hem.

Men en detalj som var ny för mig i dagens presskonferens var att kulorna inte hade bra märken efter pistolpipan på sig, så att rätt pistol inte skulle kunna identifieras även om man hittade den. Har det varit känt förut? Eller var det något de hittade på nu, för säkerhets skull? Så vitt jag vet har de provskjutit ett stort antal vapen.

Huggorm skrev: Så vitt jag vet har de provskjutit ett stort antal vapen.

Det är alltid roligt att skjuta lite om man har chansen...

Huggorm skrev:Men en detalj som var ny för mig i dagens presskonferens var att kulorna inte hade bra märken efter pistolpipan på sig, så att rätt pistol inte skulle kunna identifieras även om man hittade den. Har det varit känt förut? Eller var det något de hittade på nu, för säkerhets skull? Så vitt jag vet har de provskjutit ett stort antal vapen.

Känns som det har varit känt länge att kulorna varit illa åtgångna. Kanske har jag hört det av GW i Veckansbrott eller så är det möjligen av någon polis eller åklagare.

De har bytt ut en alkoholiserad särling, Christer Pettersson, som de inte lyckades fälla, mot en annan, Stig Engström. Bevisningen är ännu tunnare. Ingen såg honom på mordplatsen, ingen som helst teknisk bevisning, inget mordvapen eller ens klarlagt att han ägde/hade tillgång till sådant, inget egentligt motiv etc.

Ingen förnuftig människa kan väl tro att man skulle kunna lagföra någon så här långt efteråt med så många missgrepp begångna. Lika bra att ge en död alkoholist skulden. Nu läggs utredningscirkusen ner och ingen kommer någonsin att få veta sanningen. Det vilar en enorm skam över polisen och landet.

Detta var en skandal och nu är det fritt fram för nya spekulationer,jag tvivlar på att jag kommer få reda på sanningen under min livstid även om jag blir 100 år

Det var CIA som släkte Palme, de har varit förbannade på honom sen jultalet -72

https://sv.wikipedia.org/wiki/Olof_Palmes_jultal_1972

tvilling99 skrev:Detta var en skandal och nu är det fritt fram för nya spekulationer,jag tvivlar på att jag kommer få reda på sanningen under min livstid även om jag blir 100 år

Det vet man aldrig. Så fort den skyldige, eller de skyldiga, till slut avlider så kanske någon som vet berättar.

Alien skrev:

slackern skrev:

Alien skrev:Man skulle vilja veta mer om när makarna Palme kom till bion och vilken tid Skandiamannen var utloggad från jobbet. Stämde de tiderna överens?

Dessutom, hur länge var Skandiamannen utloggad? Hade han tid att åka hem och hämta revolvern?

Här har du svar på din fråga.

Var på mordplatsen
Enligt egen uppgift lämnade Stig Engström sitt arbetsrum 23.15. Han pratade med väktarna en kort stund innan han stämplade ut klockan 23.19. Mordet på Olof Palme skedde 23.21.30. Vid 23.40 återvände Stig Engström till sin arbetsplats och befann sig då i ett chockartat tillstånd.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/akla ... ar-polisen

Det blir nog inte mer svart på vitt en ett stämpelur och ett stämpelkort.

Men det skulle alltså förutsätta att han alltid hade en revolver på sig och så råkade han träffa på Palme.

Han hade ju varit utloggad tidigare men när och hur länge? Det verkade inte som han bodde så nära heller, han måste åka tunnelbana/pendeltåg el buss hem.

Dom bilderna jag har sett utav honom glider han alltid omkring i en portfölj eller någon annan liten form utav handväska, går säkert alldeles utmärkt att förvara en revolver i dom.

Alla vet när Skandiamannen stämplade ut från Skandia strax före mordet på Palme. Men när han stämplade ut och in tidigare, vet man det? Tydligen bodde han i Täby.

Det är ju en antiklimax att Palmegruppen kom fram till precis samma slutsats som journalisten Thomas Pettersson. Han skrev om det i Filter i maj 2018 och i en bok efteråt, Den osannolika mördaren (2018).

Belönad med Guldspaden, Sveriges främsta pris för grävande journalistik.

»Skynda dig att läsa boken innan Palmegruppen kommer fram till samma sak. Boken är en njutning. En thriller som är på riktigt.« Arbetarbladet
---
"Palmeutredarna blev väldigt glada i det som journalisterna har grävt fram. Det var sådant som deras kollegor skulle ha tittat väldigt noga på långt tidigare.
Kriminologiprofessor Leif G W Persson i TV4 Nyheterna, efter Thomas Petterssons avslöjande om Stig Engström."

Kriminologiprofessor Leif G W Persson i TV4 Nyheterna, efter Thomas Petterssons avslöjande om Stig Engström.

https://www.adlibris.com/se/bok/den-osa ... 9185279586

Kanske får man veta mer i den boken. Journalisten tycks ju veta lika mycket som åklagaren trots att åklagaren har tillgång till mycket mer material.

TT/UNT 10 JUNI 2020 skrev:– Det var så mycket som band honom till brottsplatsen. Han framstod snabbt som en möjlig gärningsman. Det mest frustrerande var att han inte var utredd, framhåller Thomas Pettersson.

– Det är en serie misstag som gjort att vi inte kan nå hela vägen fram. Och det är fortfarande lite frustrerande, tycker jag, tillägger Pettersson.

Han har själv varit i kontakt med flera av de åklagare eller poliser som utrett mordet på Olof Palme. Första gången var 2011.

– Då var intresset noll. Jag fick inget svar på de frågor jag ställde, minns Thomas Pettersson.

https://unt.se/artikel/reportern-detta- ... s/2r44ez1r

Allt gick fel från början och inte ens år 2011 var man intresserad.

– En utredare på Skandia, som var gammal polis, gjorde en första utredning runt Engström. Han gjorde det väldigt bra, och var helt övertygad om att Engström kunde vara gärningsmannen. Men när han lämnade sitt PM till polisens våldsrotel, blev det tvärstopp. Hans Holmér skulle utreda kurder och la allt annat åt sidan, säger Thomas Pettersson.

Detta är väl ärekränkning mot en död man? Oavsett allmänintresset, oavsett hur mycket som pekar mot honom enligt Palmeutredarna. Man har inga bevis! Man har offrat en människa, pekat ut honom som trolig mördare för att få ett snyggt avslut. Han kan inte försvara sig, hans minne är svärtat, hans efterlevande får leva med detta sår resten av sina liv.

Hur kan det vara möjligt inom lagens råmärken? I en demokrati?

Alien skrev: https://unt.se/artikel/reportern-detta- ... s/2r44ez1r

Sidan kunde inte hittas.

Maggi skrev:Detta är väl ärekränkning mot en död man? Oavsett allmänintresset, oavsett hur mycket som pekar mot honom enligt Palmeutredarna. Man har inga bevis! Man har offrat en människa, pekat ut honom som trolig mördare för att få ett snyggt avslut.Han kan inte försvara sig, hans minne är svärtat, hans efterlevande får leva med detta sår resten av sina liv.

Hur kan det vara möjligt inom lagens råmärken? I en demokrati?

Ja, det är ju något man kan diskutera. Men åas, Palmemordet har stort allmänintresse. Hade Engström varit i livet så hade han blivit förhörd. Då hade han kanske erkänt, om det var han. I annat fall hade knappast bevisningen räckt till åtal, än mindre dom. Han hade helt klart ljugit, men motivet kan ha varit mytomani el önskan om att få synas i media.

Men Engström blev utpekad redan år 2018, först i artikeln i Filter, sedan i boken Den osannolika mördaren. Om någon velat stämma för förtal, borde hen gjort det då.

Vad jag vet har Engström inga barn. Han skildes år 1999 och tog livet av sig år 2000, han har alltså ingen sörjande änka heller.

Alien skrev:
Ja, det är ju något man kan diskutera. Men åas, Palmemordet har stort allmänintresse. Hade Engström varit i livet så hade han blivit förhörd. Då hade han kanske erkänt, om det var han. I annat fall hade knappast bevisningen räckt till åtal, än mindre dom. Han hade helt klart ljugit, men motivet kan ha varit mytomani el önskan om att få synas i media.

Men Engström blev utpekad redan år 2018, först i artikeln i Filter, sedan i boken Den osannolika mördaren. Om någon velat stämma för förtal, borde hen gjort det då.

Vad jag vet har Engström inga barn. Han skildes år 1999 och tog livet av sig år 2000, han har alltså ingen sörjande änka heller.

Men det är ju allvarligare att bli utpekad av Staten än att bli utpekad av en journalist i ett magasine ller bok. Rättssäkerheten ska gälla alla oavsett hur man lever, om man är gift, har barn mm. Vi vet inte vilka han hade omkring sig och det ska inte spela in. Att ljuga är inte heller nåt bevis.

-- En ensam galning som av en ren slump springer på en helt obevakad statsminister, mitt i natten, mitt i staden, och dessutom råkar ha en revolver stor som en spädgris i fickan. Det är ju vad de flesta tycks tro och även flertalet av våra kära kolleger. En stillsam undran från en man i stadgad medelålder. Hur pass vanligt är sådant?
-- Jag förstår vad du menar, sa Lewin.

Maggi skrev:

Alien skrev:
Ja, det är ju något man kan diskutera. Men åas, Palmemordet har stort allmänintresse. Hade Engström varit i livet så hade han blivit förhörd. Då hade han kanske erkänt, om det var han. I annat fall hade knappast bevisningen räckt till åtal, än mindre dom. Han hade helt klart ljugit, men motivet kan ha varit mytomani el önskan om att få synas i media.

Men Engström blev utpekad redan år 2018, först i artikeln i Filter, sedan i boken Den osannolika mördaren. Om någon velat stämma för förtal, borde hen gjort det då.

Vad jag vet har Engström inga barn. Han skildes år 1999 och tog livet av sig år 2000, han har alltså ingen sörjande änka heller.

Men det är ju allvarligare att bli utpekad av Staten än att bli utpekad av en journalist i ett magasin eller bok. Rättssäkerheten ska gälla alla oavsett hur man lever, om man är gift, har barn mm. Vi vet inte vilka han hade omkring sig och det ska inte spela in. Att ljuga är inte heller nåt bevis.

Nej, den gäller inte likadant för alla. När en statsminister mördats är allmänintresset stort och väger över.

Den som lämnat uppgiften ska inte dömas till ansvar om han var skyldig att uttala sig eller det annars med hänsyn till omständigheterna var försvarligt att lämna uppgifter i saken. Grundregeln är att det ska finnas ett allmänt intresse av att uppgiften lämnas.[4] En ytterligare förutsättning för att ej dömas till ansvar är emellertid att uppgiften var sann eller att det fanns skälig grund för den. I lagtexten uttrycks det som: "Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar." Här är distinktionen mellan orden och och eller i lagtexten viktig; det räcker inte med att uppgiften är sann eller skäligt grundad, utan det ska också anses försvarbart att lämna uppgiften.

https://sv.wikipedia.org/wiki/F%C3%B6rtal

En åklagare känner säkert till lagen. Alltså var det inte olagligt att avslöja vem Palmegruppen tror är mördaren. Samtidigt som han inskärpte att endast en domstol kan döma någon som skyldig.

Allt åklagaren lagt fram är en teori, ingenting annat.

För mig är det ett stort skämt.

Och en annan sak som fått min uppmärksamhet.

Får man peka ut misstänkta personer som inte finns i livet? Trodde att Sverige är stenhårda med sekretess, men tydligen inte.

nescio skrev:

Alien skrev: https://unt.se/artikel/reportern-detta- ... s/2r44ez1r

Sidan kunde inte hittas.

OK, jag har citerat det väsentliga. Eftersom det är en TT-artikel bör den återfinnas i andra tidningar också.

Julianus skrev:Allt åklagaren lagt fram är en teori, ingenting annat.

För mig är det ett stort skämt.

Och en annan sak som fått min uppmärksamhet.

Får man peka ut misstänkta personer som inte finns i livet? Trodde att Sverige är stenhårda med sekretess, men tydligen inte.

Nej, här väger allmänintresset över.

Iofs har det skrivits förr om att Skandiamannen kan vara mördaren. Minst två böcker:
Thomas Pettersson: Den osannolika mördaren (2018)
Lars Larsson: Nationens fiende (2016)

Slutsats.

I Sverige får man peka ut vemsomhelst som misstänkta för vilket brott som helst, även när misstänkta inte finns i livet.

För vilket brott som helst? Anser du att mord på statsministern är "vilket brott som helst"?

"Skandiamannen" får göra denna uppoffring efter sin död för att vi skall kunna stänga den dyra utredningen och lägga palmemordet bakom oss.

Skandiamannen var i tidningen redan före mordet, i en artikel om androgyna män i Svenska Dagbladet från 1982.

TT/UNT 10 JUNI 2020 skrev:"Skandiamannen", Stig Engström, föddes 1934 i Indien, där familjen vistades då pappan genom sitt arbete blivit placerad i landet. Familjen bodde i en villa med tjänstefolk, barnflicka och kock, enligt boken Nationens fiende: om mordet på Olof Palme, skriven av Lars Larsson.

– Som barn gick jag klädd i grön, engelsk militärkostym och lekte med typiska krigsleksaker. Samtidigt var jag också oerhört blyg. Vid högläsning i skolan blev jag så nervös att jag nästan inte kunde andas. Längre upp i tonåren var det en mardröm att bjuda upp flickor på dans.

https://unt.se/artikel/detta-ar-skandiamannen/er946nol

Han blev iaf gift två gånger (och skild två gånger).

Det tycks inte ha gått så bra för honom i skolan:

När Engström var 11 år kom han till Sverige och sattes i internatskola. Han klarade inte slutprovet och fick smita ut bakvägen utan examen, medan klasskompisarna sprang ut, enligt boken Den osannolike mördaren av journalisten Thomas Pettersson.

Det var alltså den gamla traditionella studentexamen där man måste klara av vissa prov innan man kunde avlägga examen. Dessa prov avlades på själva examensdagen.

Inom det militära gick det bättre. Under lumpen utbildades han till plutonchef och nådde sergeants grad.
---
I början av 1980-talet engagerade sig Stig Engström inom kommunpolitiken, för Moderaterna. Han ska enligt flera personer som Thomas Pettersson pratat med ha tyckt illa om Olof Palme. Dessa personer säger sig dock inte tro att Stig Engström var kapabel att mörda honom.

Han hade alltså motiv men det var iofs många som hatade Palme.

– Han tyckte illa om Palme, men det gjorde de flesta svenskar som inte var sossar vid den här tiden, säger ”Skandiamannens” dåvarande fru till Aftonbladet.

https://www.aftonbladet.se/nyheter/krim ... es-mordare

Det konstiga är att ingen tycks ha sett honom på brottsplatsen, varken som vittne el gärningsman. Iaf inte hans ansikte så de kunde identifiera honom. Hade han inte själv tagit kontakt med både polis och press hade vi inte vetat om någon "Skandiaman".

Under mordutredningen berättar Lisbeth Palme i förhör att hon såg mördarens ansikte. Och under rättegången mot Christer Pettersson, som fälldes i tingsrätten men friades i Hovrätten, vittnar ”Skandiamannen” om sina iakttagelser. Han var alltså på plats i rättssalen, liksom Lisbeth Palme. Men utan att av henne bli identifierad som gärningsman.

En smart gärningsman ligger lågt och drar inte uppmärksamheten till sig.

Han kan ha velat synas på TV och i tidningar för att "bränna" sitt ansikte. Om något vittne skulle identifiera honom skulle en försvarsadvokat kunna hävda att hen kände igen honom från media. Eller så ville han synas för att han var en linslus och mytoman.